《袮軍墓志》中的“日本”并非國名

7年前中國學(xué)者王連龍?jiān)凇渡鐣茖W(xué)戰(zhàn)線》（2011年第7期）以《百濟(jì)人袮軍墓志考論》為題撰文，披露在西安發(fā)現(xiàn)的《大唐故右威衛(wèi)將軍上柱國袮公墓志銘》（以下簡稱《袮軍墓志》）。袮軍是百濟(jì)人，在唐朝做官，死于唐高宗儀鳳三年（678）。墓志中有這樣幾句話：“于時(shí)日本馀噍，據(jù)扶桑以逋誅；風(fēng)谷遺甿，負(fù)盤桃而阻固?！庇捎谖闹刑岬健叭毡尽保绻_定是日本國號的話，實(shí)物資料便將日本國號的確立至少提早到公元678年，早于前述日本學(xué)界迄今為止的推測和現(xiàn)有的實(shí)物資料，意義非凡。因此墓志一經(jīng)披露，引起了日本學(xué)界極大關(guān)注，于次年春便在明治大學(xué)舉辦了國際研討會。最近，由于考察日本國號的起源，對這方墓志做了較為細(xì)致的審視。

大唐故右威衛(wèi)將軍上柱國袮公墓志銘

對于墓志中的“日本”如何解釋，是問題的關(guān)鍵。首先我們需要注意的是，“于時(shí)日本馀噍，據(jù)扶桑以逋誅；風(fēng)谷遺甿，負(fù)盤桃而阻固”是一組完整的對句。對句的基本要求是虛指對虛指，實(shí)指對實(shí)指。那么，我們來看一下這組對句。

我們先看“風(fēng)谷”一詞?！帮L(fēng)谷”是“風(fēng)之谷”之意，“風(fēng)”修飾“谷”?！肮取眲t是山谷之谷，指地，是實(shí)詞?！帮L(fēng)”，按五行之說，東方生風(fēng)。我早年考證過《黃帝內(nèi)經(jīng)》的版本（《黃帝內(nèi)經(jīng)素問版本源流考》，《國家圖書館館刊》（臺北）第86卷第1期，1997年），貫穿著五行思想的《內(nèi)經(jīng)》，多達(dá)三處明確記有“東方生風(fēng)”（分別見于《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》卷二《隂陽應(yīng)象大論篇》、卷十九《五運(yùn)行大論篇》、卷二十《氣交變大論篇》）。從這一視點(diǎn)來看，“風(fēng)谷”便是東方之谷之意。既然是大體方位的泛指，那么對句中相應(yīng)的“日本”，也就不是固有名詞，而是“日之本”，亦即日出之處之意。自然物的“日”對“風(fēng)”，同樣指地的“本”對“谷”。“日本”與“風(fēng)谷”均為東方的泛指。

接下來再看另一組對應(yīng)詞“扶桑”和“盤桃”?！胺錾！弊怨乓詠碇复毡玖袓u為眾所周知。傳說日出于神木扶桑之下，拂其樹杪而升，因謂為日出處?！冻o·九歌·東君》云：“暾將出兮東方，照吾檻兮扶桑?！睂Υ?，王逸注云：“日出，下浴于湯谷，上拂其扶桑，爰始而登，照曜四方。”從日出處的意旨而轉(zhuǎn)指位于中國大陸東方之日本?！读簳肪砦逅摹稏|夷傳》載：“扶桑在大漢國東二萬余里，地在中國之東，其土多扶桑木，故以為名?！?“扶桑”代指東方的日本，那么“盤桃”呢？盤桃是蟠桃的通假，原本也是指一種神木。神木蟠桃又生于何方？也是東方。唐代獨(dú)孤授的《蟠桃賦》云：“東海神木，是曰蟠桃?！奔热皇侵笘|方，那么作為地域的指代，在對句中就跟“扶?！彼竿?，也是指代日本。

“扶?！焙汀绑刺摇北緛矶际敲~，但墓志作者故意將“蟠桃”寫成“盤桃”，以原本用作動詞的“扶”對動詞的“盤”，以名詞的“?！睂Α疤摇?，更顯示出工對的優(yōu)美。如此一來，結(jié)合墓志反映的歷史背景，“于時(shí)日本馀噍，據(jù)扶桑以逋誅；風(fēng)谷遺甿，負(fù)盤桃而阻固”這一對句所述的意思便是，當(dāng)時(shí)東方的百濟(jì)遺民盤踞在日本以逃避誅殺并負(fù)隅頑抗。上下對句講的都是這個(gè)意思。這是一種文學(xué)的表達(dá)手法。

從中國大陸的角度看朝鮮半島和日本都在東方，古代史籍均在《東夷》入傳。因此，這里的“日本”和“風(fēng)谷”應(yīng)當(dāng)是指原來百濟(jì)人的居地，而“扶桑”和“蟠桃”才是指日本。根據(jù)這樣的語詞分析，《袮軍墓志》中出現(xiàn)的“日本”，很難與日本國號聯(lián)系起來。

關(guān)于上述考證，還有未了之余話。在我所在的學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所，有一天同研究朝鮮古代史的植田喜兵成智助教聊起這個(gè)話題。他告訴我說，在早大讀博士時(shí)，他們的古代東亞史研究班曾經(jīng)做過《袮軍墓志譯注》，然后他找來了刊有《袮軍墓志譯注》的《史滴》雜志（第34號，2012，12）抽印本。對《袮軍墓志》中的“日本”一詞，譯注如是說：

【日本】此語究竟是作為國號的日本，還是別的意思，一直有爭論。作為國號的日本，一般認(rèn)為是形成于公元701年大寶律令的制定時(shí)期，在那之前從何時(shí)開始使用，學(xué)者也有過探討。王連龍論文把《袮軍墓志》中的“日本”看作是國號，是以《新唐書》卷二二〇《日本傳》記載咸亨元年（670）國號由倭變更為日本的事實(shí)為依據(jù)的。不過，東野治之《百濟(jì)人墓志中的“日本”》（《圖書》，巖波書店，2012，2）和葛繼勇《關(guān)于袮軍墓志的備忘錄——附唐代百濟(jì)人相關(guān)石刻的釋文》（《東亞世界史研究中心年報(bào)》第6期，2012年3月）都指出過，作為對句“風(fēng)谷”并非具體國名，因此也很難將“日本”視為國號。東野還列出“日本”、“日域”、“日東”等語在唐代代指新羅或高句麗的事例。并且從墓志中以“三韓”、“本蕃”、“青丘”等語辭來回避直接指稱國名的表達(dá)方式來看，也很難只把墓志中的“日本”解釋為國名。另外，東野認(rèn)為墓志中的“海左”、“瀛東”是指日本，而“日本”則是暗指被滅掉的百濟(jì)?！叭毡尽币辉~無論是指朝鮮半島，還是指日本列島，指的是東方地域則是毫無疑問的，但很難解釋為國號。

這段原為日文的注釋，我翻譯為漢語如上。由此可見，無論是日本學(xué)者，還是中國學(xué)者，都跟我循著同樣的路徑，從語用修辭的角度對《袮軍墓志》中的“日本”作了詮釋，基本認(rèn)識皆否定是實(shí)指的固有名詞國號。

最近由于考察日本國號的起源，因而重新審視了《袮軍墓志》中的“日本”，同時(shí)也對學(xué)界的基本認(rèn)識略加介紹如上。