深柳堂讀書記：錢陸燦批點(diǎn)本杜詩(shī)

在中國(guó)文學(xué)史上，也從來(lái)沒(méi)有哪位作家的作品有杜詩(shī)那么多的注本，以至于有“千家注杜”之說(shuō)。到明末清初時(shí)，面對(duì)國(guó)破家亡，外族入侵的大變局，詩(shī)人們自然更加重視閱讀杜甫，杜詩(shī)的注解和評(píng)論從而出現(xiàn)了一個(gè)嶄新局面，佳作紛呈，如錢謙益《錢注杜詩(shī)》、朱鶴齡《杜工部詩(shī)集輯注》、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、金圣嘆《杜詩(shī)解》等。但還應(yīng)該看到的是，這個(gè)時(shí)期還有許多重要的杜詩(shī)批注未能整理出版，絕大多數(shù)讀者也就無(wú)從參考利用。幾年前曾買到一部明萬(wàn)歷間許自昌刻杜工部集，有錢陸燦畢裕曾二人通篇批注，頗有可供采擇參考的資料，略作介紹如下。

集千家注杜工部詩(shī)集二十卷，文集二卷。每半葉九行，行二十字，較初印。此許刻本杜工部集為明末通行之本，清初人研治杜詩(shī)，大都以此為底本。

目錄首頁(yè)，有畢裕曾，史一經(jīng)藏印及畢氏墨筆“曉山讀本”

卷首有朱筆落款“湘靈老人漫筆”，詩(shī)集卷尾有朱筆題曰“康熙二十年中秋閱竟”。詩(shī)集卷首畢裕曾眉批曰“湘靈錢先生名陸燦，乃牧齋尚書族子。論詩(shī)自立門戶，并不依傍牧翁。此手批杜詩(shī)向藏常熟某氏，其家尚有宋板漢書，惜未得一觀。書中朱字俱系錢批”。據(jù)此可知，此書是錢陸燦批本，畢裕曾得之于常熟。錢陸燦生于萬(wàn)歷四十年（1612年），卒于康熙三十七年（1698年）。畢裕曾生卒年月不詳，但他曾在乾隆晚期幫助其叔畢沅編訂《經(jīng)訓(xùn)堂法書》，又與袁枚等人交游，可推定其大致生活在乾嘉時(shí)期，上距錢陸燦僅數(shù)十年而已，則錢陸燦身后百年間此書之流傳應(yīng)不出常熟也。畢裕曾死后，此書又陸續(xù)為清人史一經(jīng)、沈丙墀所得，各有題跋。如道光間史一經(jīng)跋曰“此畢氏曉山藏書也。曉山歿不逾歲，其家皆孀寡女流，不知愛(ài)惜書籍，售于骨董家，僅廢紙值耳。余從骨董得其數(shù)十部，皆小帙，紙板亦無(wú)甚佳者。獨(dú)此集有湘靈老人康熙二十年題字評(píng)點(diǎn)絕精，實(shí)堪珍愛(ài)……”史一經(jīng)為江蘇溧陽(yáng)人，著有《味古齋詩(shī)存》、《小倉(cāng)嶼山房詩(shī)存》等。

史一經(jīng)、沈丙墀長(zhǎng)跋

錢陸燦朱筆落款，天頭墨筆為畢裕曾批語(yǔ)

錢陸燦作為虞山詩(shī)派繼錢謙益之后的代表人物，在當(dāng)時(shí)享有盛譽(yù)，號(hào)稱一代文宗，王弘撰、錢名世、嚴(yán)虞惇等人皆其弟子。查相關(guān)資料可知，他曾多次批點(diǎn)杜詩(shī)，國(guó)圖、上圖均藏有其批點(diǎn)本杜集。他的批注以闡發(fā)杜詩(shī)的藝術(shù)特色以及解釋詩(shī)意為主，不以考據(jù)見長(zhǎng)，同時(shí)還保留了一些朋友（如方文）的批語(yǔ)，也具有重要的參考價(jià)值。

比如卷一《望岳》一首，錢陸燦評(píng)曰：“（首句）刻出望意……全首是望不是登，故妙。起二句包括多少，恰是望字?！蓖怼斗勘芎R》詩(shī)錢批曰“前半只說(shuō)骨相，后半并及性情，何等作法！”評(píng)語(yǔ)雖不多，卻頗為精到。又如《高都護(hù)驄馬行》一首，錢氏眉批曰“少陵諸馬詩(shī)往往入妙者，直是以烈士壯心寫照耳”，可謂提綱挈領(lǐng)之評(píng)。《兵車行》一首，錢陸燦批曰：“此因征兵出塞而作。為營(yíng)田而中原荊杞，此詩(shī)中之微意。錢氏（指錢謙益）箋以為鮮于仲通南詔之?dāng)?，大謬……”?xì)味詩(shī)意，此論確有理?？烧X謙益之誤。

《自京赴奉先縣詠懷五百字》一首乃杜詩(shī)名作，一直為歷代研讀杜詩(shī)者所重視。錢氏長(zhǎng)批曰：“此詩(shī)憂亂于未亂之先，忠愛(ài)之思娓娓如見，涕淚滿紙。詩(shī)中大意在憂黎元三字，所謂比稷契者也。此詩(shī)分三大段看。首段見所以出都之由；中段是途中所見之感；末端乃是至奉先時(shí)事也。通篇寫憂字淋漓慷慨，頓挫激昂，絕非鋪排成文者，故為絕勝?！?/p>

類似的評(píng)語(yǔ)還有很多，由于錢陸燦本人具有豐富的詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，且身經(jīng)喪亂，于杜甫所感嘆之時(shí)事深有體會(huì)，所論常能搔著癢處，對(duì)深入理解杜詩(shī)的藝術(shù)手法很有幫助。

《自京赴奉先詠懷五百字》錢批

前面提到，錢批中還保留了一些師友的評(píng)論文字，比如與錢澄之齊名的著名詩(shī)人方文，他的杜詩(shī)評(píng)語(yǔ)未能刊刻流傳，現(xiàn)已散失，十分可惜。幸運(yùn)的是，在何焯《義門讀書記》和錢陸燦批本杜詩(shī)中還保留下來(lái)一部分，可資研究。我所藏的這部錢批杜詩(shī)，保留的方文批語(yǔ)只有十余首，相對(duì)較少。但其中卻有不少內(nèi)容與國(guó)圖及上圖藏錢批本不同，而且似乎文義更勝。

比如卷一的《玄都?jí)脑萑肆崱?，今人童岳敏的“方文《杜?shī)評(píng)點(diǎn)》輯錄”一文綜合參考了國(guó)圖上圖藏錢批本（以下引用的館藏本內(nèi)容均轉(zhuǎn)錄于童文），其中過(guò)錄的方批為：“方爾止文曰，逸人是公故人。七言古詩(shī)換韻不以平仄相間為妙，間則聲響失調(diào)矣。此詩(shī)前用二平二仄，何等鏗鏘，有短節(jié)促柱之妙?！卑?，此評(píng)語(yǔ)難以理解。如果說(shuō)“古詩(shī)換韻不以平仄相間為妙，間則聲響失調(diào)”，那么這首明明是前后平仄相間換韻的詩(shī)就是敗筆了，怎么還能“何等鏗鏘，有短節(jié)促柱之妙”呢？恰好鄙藏本也保留了這條方批，其文曰：“方爾止曰，逸人是公舊交，故曰故人也。七言古詩(shī)換韻必以平仄相間為妙，不間則聲響不調(diào)矣。此詩(shī)前用二平二仄，后用三平三仄，何等鏗亮。有短節(jié)促柱之妙。”如此，文意就通順了，也才能符合本詩(shī)的實(shí)際用韻情況。

又如《陪鄭廣文游何將軍山林》十首，國(guó)圖藏本過(guò)錄方批曰“公與何將軍不相識(shí)，因鄰而及……”此語(yǔ)亦不通。鄙藏本批語(yǔ)作“因鄭而及公”，鄭即鄭廣文，較為通順?！懂孃棥芬皇?，館藏本方批語(yǔ)僅一句：“孫楚鷹賦：為言不知狀似胡愁”，鄙藏本方批則為：“方云，凡作詩(shī)須有來(lái)路去路。如登兗城先說(shuō)趨庭；房兵曹馬先說(shuō)大宛；畫鷹先說(shuō)素練；此來(lái)路也。從來(lái)多古意、驍騰有如此、何當(dāng)擊凡鳥，此去路也。細(xì)玩此意，可為律詩(shī)之法?！比绱苏呱胁簧伲抻谄?，不再一一列舉。

《垂老別》錢批

據(jù)南京大學(xué)的劉重喜老師考證，上圖本方文評(píng)語(yǔ)可能是錢陸燦在康熙八年時(shí)過(guò)錄。而鄙藏本則是錢陸燦“康熙二十年閱竟”，那么很有可能是錢氏后來(lái)發(fā)現(xiàn)了之前抄錄中發(fā)生的錯(cuò)誤，而加以更正，并再次補(bǔ)抄了部分內(nèi)容。

錢陸燦是清初名家，其片言只字均為后人所珍視。我于2012年得到這部錢氏通篇批點(diǎn)杜詩(shī)，恰為錢氏四百周年之誕辰，自詫書緣不淺，特寫成此文以為紀(jì)念。