國際特赦組織1976年的阿根廷報告雖然史無前例記錄了軍政府的殘暴，并因此使該組織獲得諾貝爾獎，但卻充分暴露范圍狹隘的問題。盡管報告內(nèi)容忠實深入，卻未能交代侵犯人權(quán)的原因。報告問及，“何種程度的侵犯是必要或可解釋”的，可以用來維護國家“安全”--這些是軍政府對“骯臟戰(zhàn)爭”的官方理由。在檢驗證據(jù)后，報告作出結(jié)論說，左派游擊隊造成的威脅，絕對與國家采取的鎮(zhèn)壓程度不成比例。

但是還有其他理由讓暴力是“必要和可解釋”的嗎？國際特赦組織未加著墨。事實上，在92頁的報告中，該組織未提到軍政府正對國家進行激進的資本主義改造。這份報告并未評論貧窮加深或重分配財富計劃的大幅逆轉(zhuǎn)，雖然這些是軍政府統(tǒng)治的核心政策。報告仔細(xì)列舉軍政府違反公民權(quán)利的法律和命令，但不包括降低工資和提高價格、侵犯食物與居住權(quán)利的命令，雖然這些權(quán)利也受聯(lián)合國規(guī)章保護。如果軍政府革命性的經(jīng)濟計劃曾受到粗淺的檢驗，一定會暴露出為什么軍政府必須采取額外的鎮(zhèn)壓，正如它也能解釋，為什么這么多國際特赦組織良心犯是和平的工會分子和社會工作者。

另一項重大遺漏是，國際特赦組織描述沖突只局限在軍方與左派極端分子。其他參與者完全未被提及--沒有美國政府或中情局；沒有本國地主；沒有跨國企業(yè)。在拉丁美洲實施“純”資本主義的大計劃，以及計劃背后勢力龐大的利益團體，都未被檢驗，使這份報告中記錄的殘暴完全不合情理--它們只是隨機發(fā)生、不受控制的不幸事件，在政治虛空中飄蕩，雖被所有有良心的人所譴責(zé)，卻完全無法理解。

這股人權(quán)運動的每一面都在高度受限的環(huán)境下運作，盡管理由不盡相同。在受影響的國家內(nèi)部，率先呼吁注意恐怖行動的人是受害者的親友，但他們能做的事極其有限。他們并未談到失蹤背后的政治或經(jīng)濟目的，因為談?wù)撨@些會使他們本身面臨失蹤的危險。在這么危險的環(huán)境下挺身而出的人權(quán)活動團體，最著名的是5月廣場的母親（Madres de Plaza de Mayo），在阿根廷以“母親們”著稱。她們每周在布宜諾斯艾利斯的政府建筑外面示威時，不敢手持抗議牌--只是捧著失蹤孩子的照片，一旁寫著：“他們在哪里？”在宗教聚會中，她們默默圍坐，戴著白色頭巾，上頭繡著她們孩子的姓名。許多母親有強烈的政治信念，但她們小心地不表達(dá)威脅政權(quán)的言論，只呈現(xiàn)母親的悲傷，以及急于知道她們無辜的孩子被帶往何處。

在智利，最大的人權(quán)團體是和平委員會（Peace Committee），由反對黨政治人物、律師和教會領(lǐng)袖組成。這些終身政治工作者知道，為終止酷刑和釋放政治犯奔走努力，只是一個更大斗爭的一部分，最終的目標(biāo)是誰能控制智利的財富。但為了避免成為軍政權(quán)的下一個受害者，他們放棄左派過去譴責(zé)資產(chǎn)階級的老套，學(xué)習(xí)使用“普遍人權(quán)”（universal human rights）的新語言。此種在北美和歐洲普遍被接受的觀念，擺脫了富人與貧民、弱者與強者、北方和南方的指涉，單純地主張人人都有公平審判和免于殘暴、非人道與悲慘待遇的權(quán)利。它不問為什么，只是主張如此。從充滿法律術(shù)語與人類權(quán)利的人權(quán)論述中，他們發(fā)現(xiàn)在監(jiān)獄的伙伴實際上是良心犯，其思想與言論的自由應(yīng)該受到《世界人權(quán)宣言》第18條和第19條的保護。

對生活在獨裁統(tǒng)治下的人來說，這種新語言基本上是一種密碼，就像音樂家把政治信息以隱晦的暗喻藏在歌詞里，他們也以法律措辭偽裝他們的左派思想--一種不用提到政治而參與政治的方法。

當(dāng)拉丁美洲的恐怖手段引起迅速擴張的國際人權(quán)運動的關(guān)注時，那些行動主義者有他們大不相同的理由避免談?wù)撜巍?/p>