1921年，美國(guó)對(duì)法國(guó)和意大利似乎漠視戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的行為，表示強(qiáng)烈不滿，更不滿意英國(guó)的直接施壓，英國(guó)提出，為了重建商業(yè)常態(tài)，應(yīng)取消包括賠款在內(nèi)的所有戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。1922年2月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)成立外國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)委員會(huì)，而把戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)清償問(wèn)題擺上臺(tái)面。該委員會(huì)由財(cái)政部長(zhǎng)安德魯·梅隆領(lǐng)導(dǎo)，他邀請(qǐng)美國(guó)的債務(wù)國(guó)達(dá)成了關(guān)于如何償還戰(zhàn)爭(zhēng)期間所借美國(guó)債務(wù)的協(xié)議。“在起草委員會(huì)相關(guān)條款時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)提出兩條約定：一是債務(wù)應(yīng)該在25年內(nèi)償還，最低利率底線不得少于45%；二是應(yīng)該以嚴(yán)格的法律形式寫(xiě)明，美國(guó)和其債務(wù)國(guó)達(dá)成的協(xié)議與戰(zhàn)爭(zhēng)可能造成的任何債務(wù)，不存在任何聯(lián)系?！奔s翰·惠勒—本內(nèi)特（John WheelerBennett）：《戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的破壞性》，第160頁(yè)。換言之，美國(guó)持有的盟國(guó)間債權(quán)應(yīng)登記在冊(cè)，并保持正常的商業(yè)利率水平。不承認(rèn)盟國(guó)的軍備債務(wù)與德國(guó)賠款之間存在任何先后關(guān)系。

后來(lái)，據(jù)說(shuō)，不承認(rèn)盟國(guó)間債務(wù)與德國(guó)賠款之間存在關(guān)系，源于威爾遜總統(tǒng)希望看到與德國(guó)達(dá)成一項(xiàng)公平的解決方案?！霸趹?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之即，盟國(guó)向威爾遜總統(tǒng)建議，它們的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)應(yīng)該豁免，此項(xiàng)建議相當(dāng)于提議，為了從德國(guó)獲取更大的凈收益，美國(guó)應(yīng)該放棄其債權(quán)。這種觀點(diǎn)是，如果美國(guó)不逼迫盟國(guó)還債，盟國(guó)就無(wú)須強(qiáng)迫德國(guó)償還那么多的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。從而，通過(guò)調(diào)整它們對(duì)德國(guó)的債權(quán)，它們收取戰(zhàn)爭(zhēng)賠款就有更強(qiáng)有力的保障。而該建議正是威爾遜總統(tǒng)在1920年8月5日致勞埃德·喬治的信中所強(qiáng)烈反對(duì)的。他說(shuō)，‘美國(guó)不能理解這個(gè)建議生效的邏輯，也就是說(shuō)，美國(guó)要么支付部分德國(guó)賠款，要么放棄對(duì)盟國(guó)政府的債權(quán)，以促使它們把戰(zhàn)爭(zhēng)賠款固定在德國(guó)有能力支付的數(shù)額?！蓖饨魂P(guān)系委員會(huì)：《1931年世界事務(wù)中的美國(guó)》（紐約：1932年版），第159—60頁(yè)。

11月3日，威爾遜進(jìn)一步闡述了這項(xiàng)政策：“美國(guó)國(guó)會(huì)和公眾絕對(duì)不可能允許取消英國(guó)政府欠美國(guó)的任何債務(wù)，以便促使英國(guó)部分或全部地取消法國(guó)和其他盟國(guó)政府欠英國(guó)的債務(wù)，美國(guó)也不可能同意取消或減少任何盟國(guó)政府的債務(wù)，以之作為促使賠款問(wèn)題解決的條件?！边@些評(píng)論特別響應(yīng)了5月16日的海德會(huì)議，會(huì)議上英國(guó)和法國(guó)聯(lián)合起來(lái)，敦促盟國(guó)間債務(wù)清算應(yīng)該與德國(guó)賠款平行解決，后來(lái)，這一原則體現(xiàn)于英國(guó)1923年8月的鮑爾福照會(huì)（Balfour Note）中。

關(guān)于德國(guó)賠款問(wèn)題，美國(guó)做出了最好的、最公平的判斷。由于德國(guó)賠款與盟國(guó)間債務(wù)的聯(lián)系已被切斷，美國(guó)在德國(guó)賠款中沒(méi)有直接的金融利益，因此，在無(wú)須付出任何可見(jiàn)的成本時(shí)，美國(guó)體現(xiàn)出美德。與之對(duì)比，盟國(guó)間債務(wù)問(wèn)題顯示出美國(guó)的所有最短視、最貪婪和最盲目的官僚特征，顯然，這是因?yàn)槊绹?guó)在此事上具有更直接的金融利益。美國(guó)政府建議盟國(guó)和德國(guó)調(diào)整賠款關(guān)系，但是自己卻不和盟國(guó)調(diào)整債務(wù)關(guān)系。美國(guó)敦促盟國(guó)，別期望獲得戰(zhàn)爭(zhēng)成本和損失賠償，但希望盟國(guó)足額償還美國(guó)推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的軍備成本，正如上述，在技術(shù)層面上，美國(guó)不是盟友，而僅僅是伙伴，它不關(guān)心分割德國(guó)的勝利果實(shí)。

美國(guó)政府決策的動(dòng)機(jī)是高度經(jīng)濟(jì)性的，但是，這與美國(guó)私營(yíng)部門(mén)所發(fā)揮的功能截然不同。實(shí)際上，德國(guó)以硬通貨支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的唯一辦法，將是通過(guò)向美國(guó)和其他盟國(guó)生產(chǎn)商甩賣(mài)產(chǎn)品，出口更多商品。在相似的意義上，美國(guó)執(zhí)意要求清償盟國(guó)間債務(wù)，這已超過(guò)歐洲的支付能力，不久就破壞了金融和商業(yè)價(jià)格穩(wěn)定，而這是國(guó)際貿(mào)易和投資可以贏利的前提條件。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有對(duì)如下事實(shí)視而不見(jiàn)：“賠款數(shù)額是服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，全世界都樂(lè)見(jiàn)德國(guó)做出賠償?！薄睹绹?guó)的外交關(guān)系》，第342頁(yè)。他們指出，如果盟國(guó)政府向德國(guó)施加沉重的賠款負(fù)擔(dān)，它們就必須準(zhǔn)備讓德國(guó)能夠?qū)⑸唐烦隹诘矫藝?guó)，來(lái)清償賠款。畢竟，既然已被剝奪對(duì)外投資，只有這樣，德國(guó)才能掙得資金來(lái)清償其賠款。不幸而且悲哀的是，美國(guó)政府對(duì)如下必然的原則置之不理：美國(guó)若要盟國(guó)清償它們的債務(wù)，就意味著美國(guó)將要從盟國(guó)和德國(guó)進(jìn)口相應(yīng)數(shù)量的商品。1921年至1923年，美國(guó)不僅沒(méi)有降低關(guān)稅，而且不斷提高關(guān)稅，以保護(hù)本國(guó)制造商免受國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)，特別是來(lái)自債務(wù)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，這使債務(wù)國(guó)清償其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的努力成為徒勞，盡管它們不斷貶值的貨幣導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)品越來(lái)越便宜。