為什么《黃帝內(nèi)經(jīng)》要采用問(wèn)答的形式呢？專(zhuān)家們解釋說(shuō)：黃帝乃傳說(shuō)中的古帝王，曾有許多重大發(fā)明，使后人受益匪淺，故中華民族一直以黃帝為祖先，歷代后人均以黃帝子孫為榮。古人由此將一切文物制度都?xì)w于黃帝名下，《淮南子?修務(wù)訓(xùn)》曾總結(jié)過(guò)這種歸祖情結(jié)說(shuō)：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之于神農(nóng)、黃帝，而后能入說(shuō)?！边@實(shí)際上是所問(wèn)非所答。因?yàn)?，真正的?wèn)題并不在于是否黃帝問(wèn)，而在于為什么會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)答的成文格式。而且以上這種解釋畢竟是一種假設(shè)而已，《淮南子》成書(shū)已經(jīng)很晚，其說(shuō)只能作為旁證，不能一錘定音，更不能作為第一手證據(jù)。其實(shí)在這一假設(shè)下，還隱藏著另外的可能性，即萬(wàn)一《黃帝內(nèi)經(jīng)》真是來(lái)自一場(chǎng)問(wèn)答呢？

其實(shí)問(wèn)答這種成書(shū)形式，在古代十分普遍，《素女經(jīng)》是一部反映房中術(shù)但兼有醫(yī)學(xué)內(nèi)容的書(shū)，它也是采取問(wèn)答形式。馬王堆漢墓中出土的竹簡(jiǎn)《十問(wèn)》，同樣是采取問(wèn)答形式。如果我們擴(kuò)大一些視野，會(huì)發(fā)現(xiàn)更多類(lèi)似問(wèn)答的作品，例如：

《論語(yǔ)》的內(nèi)容中有許多問(wèn)答，弟子發(fā)問(wèn)請(qǐng)教，孔子以老師的身份作答，“子曰……”一般都是問(wèn)答的形式，以至于現(xiàn)代一提起“子曰”，都會(huì)自然想到孔子。如果說(shuō)孔子作為教育家，回答學(xué)生的提問(wèn)天經(jīng)地義，那么先秦時(shí)代其它諸子為什么也多用問(wèn)答的形式呢？

《荀子》一書(shū)也基本采取問(wèn)答的形式，如《王制》開(kāi)篇曰：“請(qǐng)問(wèn)為政。曰……”文中也多以設(shè)問(wèn)的形式進(jìn)行，如《君道篇》：“請(qǐng)問(wèn)為人君。曰……”

《墨子》一書(shū)同樣以對(duì)話(huà)為主，如它每一篇的起頭幾乎都是“子墨子曰……”文中也夾雜大量對(duì)問(wèn)形式。

《呂氏春秋》中的問(wèn)答形式也很普遍，每一卷都是以“曰……”來(lái)推動(dòng)完成，例如《第一卷?孟春紀(jì)》的形式如下：“孟春，一曰……本生，二曰……重已，三曰……貴公，四曰……”

從以上的例證中我們可以看出，問(wèn)答的形式是古代的一種文風(fēng)，它可能與歸祖的情結(jié)沒(méi)有任何關(guān)系。問(wèn)題是為什么會(huì)形成這樣一種文章格式呢？

一種文體的出現(xiàn)，總是有它的原因，比如說(shuō)，有了隋朝開(kāi)科取士，才有了科舉考試制度，進(jìn)而有了八股文。而某種文章格式一旦形成，它的穩(wěn)定期往往又很長(zhǎng)，比如，“賦”這種文體形成于漢代，但它卻嚴(yán)重影響到了六朝文風(fēng)，一直到隋唐時(shí)期依然可以看到華麗的賦文，綿綿近千年。而且歷史越是往上，文風(fēng)變化的可能性就越小，一種文體延續(xù)的時(shí)間也就越長(zhǎng)。因此，我們完全有理由將問(wèn)答的文體，上溯到遙遠(yuǎn)的古代，它絕不是戰(zhàn)國(guó)秦漢，甚至也非西周春秋。

這種大規(guī)模相一致文體的形成，肯定是有其歷史原因的，而且這個(gè)原因的年代一定很久遠(yuǎn)。但究竟是什么原因呢？

假如我們放棄自己的所謂聰明才智，不以疑古為己任，直接承認(rèn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》問(wèn)答的形式，結(jié)果又會(huì)怎樣呢？我們必然會(huì)引出這樣一個(gè)推測(cè)：中醫(yī)起源于一場(chǎng)真實(shí)的問(wèn)答，起源于一場(chǎng)面對(duì)面的傳授，《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是傳授時(shí)，學(xué)生記錄下來(lái)的筆記。

也許有人會(huì)認(rèn)為：這個(gè)假設(shè)是否太大膽了一些？?jī)H憑《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)格式，恐怕證據(jù)不夠吧。這個(gè)推測(cè)確實(shí)很大膽，它否定了以往關(guān)于中醫(yī)起源的所有研究成果，而且是以最意想不到的圖書(shū)現(xiàn)象為其依據(jù)，風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然存在。然而，在目前中醫(yī)起源研究停滯不前的時(shí)候，為什么我們不能從其它角度來(lái)研究，非要在一棵樹(shù)上吊死呢？另一方面，《內(nèi)經(jīng)》成書(shū)格式本身就是一個(gè)值得研究的現(xiàn)象，它有許多種可能，而我們的推測(cè)正是其中的一種可能，完全符合科學(xué)研究的法則。