不過，就廣州商貿(mào)本身而言，1834年并沒有發(fā)生立竿見影的變化。正如旗昌洋行合伙人福士所指出：1834年對廣州發(fā)生的實(shí)際商業(yè)影響有限，因?yàn)槟菚r只剩下不到一半的貿(mào)易，供一批新興的自由商人來分配。也就是說，英國對華貿(mào)易的半數(shù)以上已經(jīng)握在了散商手中。伶仃洋走私基地的形成和發(fā)展，散商的許多行動早已在東印度公司監(jiān)督和管理的視線之外：利用新加坡進(jìn)行往來于英國的直接運(yùn)輸，借助于美國以倫敦匯票為基礎(chǔ)迅速發(fā)展起來的信用機(jī)構(gòu)，散商的貿(mào)易運(yùn)作在相當(dāng)程度上已經(jīng)可以不依賴東印度公司。

東印度公司在華享有特權(quán)的時代結(jié)束了。對于渣甸和馬地臣來說，這無疑大快人心，不過對于公司特權(quán)取消后的直接商業(yè)后果則不無顧慮。他們清楚，在東印度公司壟斷貿(mào)易體制下，他們事實(shí)上是在享受著一種半壟斷的地位。而新的自由商人加入，勢必使大量的英國貨涌入中國市場，從而在廣州造成無限制的競爭。

1831年1月，渣甸在一封私人信函中寫道：“我們寧愿照我們比較安靜的慣常辦法去繼續(xù)經(jīng)營，但是公司的壟斷權(quán)一旦取消，則中英貿(mào)易必會和中印貿(mào)易糾纏在一起，使我們不能不參加進(jìn)去而同時還能保持我們目前的處境。”

事實(shí)證明，東印度公司壟斷特權(quán)取消后，確實(shí)涌入中國的新行號在不斷增多。1833年英國的行號是66家，1837年已經(jīng)增加到了156家，從而造成出口貨價格上揚(yáng)和進(jìn)口貨價格跌落。貿(mào)易過剩使得一部分新成立的行號迅速破產(chǎn)。不過，渣甸?馬地臣行和顛地行等老行號依然以代理業(yè)務(wù)為主，除了大力發(fā)展鴉片貿(mào)易之外，其他貨物很少自行販運(yùn)，因而不曾受到?jīng)_擊。

相反，貿(mào)易量的大幅增加為它們帶來了更多傭金收入。對渣甸?馬地臣行來說，它早已做好了應(yīng)對之策，加大投資力度、拓展鴉片貿(mào)易，使自身的實(shí)力急劇膨脹。正如英國歷史學(xué)家格林堡所指出，這時的渣甸?馬地臣行已經(jīng)成為廣州貿(mào)易的“總焦點(diǎn)或中心”，承接了“口岸業(yè)務(wù)”總量的1/3。