20世紀(jì)70年代美國經(jīng)歷了前所未有的高通貨膨脹率與高失業(yè)率并存即被稱之為“滯脹”的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，動(dòng)搖了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)政策制定者的信心，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始注意到，凱恩斯提倡的政府宏觀調(diào)控政策可能就是這種新的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的根源，這種思想在貨幣主義那里得到了充分體現(xiàn)。貨幣主義認(rèn)為，市場擁有自動(dòng)調(diào)節(jié)能力，政府所應(yīng)做的唯一一件事情，就是為這種市場力量創(chuàng)造一個(gè)良好的發(fā)揮作用的環(huán)境，讓市場力量充分發(fā)揮其作用，以達(dá)到充分就業(yè)的均衡。其中最好的方法，就是把貨幣的發(fā)行量控制在一個(gè)穩(wěn)定的增長范圍之內(nèi)，這個(gè)增長范圍根據(jù)一國經(jīng)濟(jì)的GDP的增長速度和貨幣流通速度的變化來確定。而凱恩斯所主張的政府積極干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的政策是引起宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)?。其后，新古典主義進(jìn)一步把?性預(yù)期、市場出清等概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為在無政府干預(yù)的情況下，市場力量有能力實(shí)現(xiàn)供需平衡和生產(chǎn)資源充分利用，任何政府政策都可能因?yàn)楣姷睦硇灶A(yù)期而使其效果大減，從長遠(yuǎn)的角度來看這些政策的努力是無效的，從而徹底否定了凱恩斯主義調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的財(cái)政政策和貨幣政策的作用，主張回復(fù)到自由放任的市場經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)。

市場有無自動(dòng)調(diào)節(jié)功能？這既是一個(gè)理論問題，又是一個(gè)實(shí)踐問題。從理論上說，任何答案都是可能的。認(rèn)為沒有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，那是對的，不然為什么會(huì)在崇尚自由的資本主義時(shí)代，在人們沒有預(yù)料的時(shí)候出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)？?府之所以加大干預(yù)力度，就是因?yàn)槌霈F(xiàn)了市場無法自我調(diào)節(jié)的危機(jī)。認(rèn)為有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，也是對的。這些信仰者會(huì)說，“你在危機(jī)的時(shí)候就干預(yù)了，怎么能斷言不干預(yù)它就不能自我恢復(fù)？”事實(shí)上，不管在任何時(shí)代，都存在著政府的干預(yù)，只是干預(yù)的程度、方面有所不同，既然這樣，誰敢說經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕對不是政府造成的？他們當(dāng)然有理由認(rèn)為：實(shí)際上無政府的狀態(tài)最好，但由于有了政府，市場就不能有完美的表現(xiàn)，因此便出現(xiàn)了危機(jī)。

從實(shí)踐上來說，我們的政府不可能面對持續(xù)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而袖手旁觀，等待它自動(dòng)調(diào)節(jié)、自動(dòng)恢復(fù)，正像醫(yī)生面對垂死?病人而不能寄望于他自動(dòng)恢復(fù)一樣。因此，不管你把市場說得多么完美，政府的干預(yù)依舊是順理成章的。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說中假設(shè)的完全競爭的市場，是從來就不存在的；假設(shè)的有充分效率的市場也是從來就不存在的。但是，我們的政府也不能對市場進(jìn)行過多的干預(yù)。我們的觀點(diǎn)是：在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，既要反對美化市場的做法，充分考慮市場缺陷：壟斷、寡頭、商業(yè)周期波動(dòng)、股市崩潰、投機(jī)泡沫、金融危機(jī)、收入財(cái)富分配不公等，又要反對美化政府的做法，充分考慮政府的不足：缺乏效率、官僚作風(fēng)、反應(yīng)遲鈍等。