關(guān)于憤青的邏輯，舉一個(gè)實(shí)例來(lái)講。有一個(gè)憤青跟我討論美國(guó)的犯罪率，他說(shuō)新聞里經(jīng)?？吹矫绹?guó)的槍殺案，他認(rèn)為美國(guó)的犯罪率一定很高，比我們還要高。我說(shuō)我們都沒(méi)有到過(guò)國(guó)外，在沒(méi)有看到事實(shí)數(shù)據(jù)之前，我們可以用邏輯來(lái)推論。首先，你僅憑人家的槍殺案斷定犯罪率高，太缺乏邏輯，難道用菜刀作案犯罪率就不高？一樣會(huì)很高的。其次，犯罪率高背后一定有其生成機(jī)制吧，比如社會(huì)普遍缺少信仰，道德滑坡，法制不健全，貧富差距太大，社會(huì)保障缺失，社會(huì)心理嚴(yán)重失衡等等，這些成因無(wú)論是用于任何一種社會(huì)制度的國(guó)家都應(yīng)該大體成立。那么，美國(guó)是不是以上這些做得都特別差，比我們還要差呢？似乎不像。如若不是，憑什么判斷美國(guó)的犯罪率很高呢？當(dāng)中國(guó)人家家戶(hù)戶(hù)把自己的窗戶(hù)用防盜網(wǎng)包裹起來(lái)，而美國(guó)家庭很少裝防盜網(wǎng)，缺少“防盜意識(shí)”時(shí)，無(wú)論常識(shí)與邏輯都不能說(shuō)服我相信憤青的結(jié)論。

另一方面，憤青或主動(dòng)或被動(dòng)地接受了反常識(shí)的“常識(shí)”，用一種不正確的結(jié)果來(lái)推導(dǎo)演繹，得出的結(jié)論怎么可能正確？就目前的技術(shù)，畝產(chǎn)10萬(wàn)斤是反常識(shí)的，如若被拿來(lái)當(dāng)常識(shí)，其結(jié)果就是浮夸風(fēng)，跟浮夸風(fēng)就沒(méi)有道理可講。因此，當(dāng)你在談一個(gè)十分平常的常識(shí)時(shí)，憤青受到的種種邏輯訓(xùn)練此時(shí)就短路了，不知從何處說(shuō)起，于是干脆用情緒來(lái)對(duì)抗。

為什么說(shuō)憤青的邏輯很差，如果要深入討論起來(lái)，可以寫(xiě)一部學(xué)術(shù)著作，擴(kuò)展來(lái)講，其實(shí)是中國(guó)人為什么缺少邏輯。

據(jù)我觀察，中國(guó)人普遍地比西方國(guó)家人“笨”一些。這個(gè)“笨”不是說(shuō)中國(guó)人的頭腦先天有問(wèn)題，而是在上千年的專(zhuān)制集權(quán)的浸泡之下，中國(guó)人的頭腦已成了一包糨糊，且以“難得糊涂”為幸事，并不以清醒為追求，以思辨為樂(lè)趣似的。

因?yàn)椋^腦稍為好一點(diǎn)，邏輯稍為強(qiáng)一點(diǎn)，都可能遭致暴力懲罰。歷朝歷代的文字獄的一個(gè)重大功用，就是要消滅那些邏輯較好、思考過(guò)頭的人。他們?cè)趽碛休^好的邏輯后，就能去偽存真。當(dāng)他們通過(guò)邏輯思辨，發(fā)現(xiàn)專(zhuān)制皇權(quán)合法性有問(wèn)題，“王侯將相寧有種乎”，這就觸及了專(zhuān)制者的命根子。這樣的人還有存之必要嗎？還是處理掉為好。對(duì)于個(gè)人，為了保全性命，則是以難得糊涂、裝瘋賣(mài)傻為好。

像割麥子一樣一茬茬地把那些腦子好使的人都割掉，也就將中國(guó)人往愚蠢之路上驅(qū)趕了，政治領(lǐng)域被一些反常識(shí)的“常識(shí)”所占領(lǐng)，學(xué)術(shù)壓制成死水一潭，以考據(jù)圣人經(jīng)典為樂(lè)事，創(chuàng)新思想被扼殺，社會(huì)形態(tài)千年不變。

由是觀之，憤青形成的“政治思維定式”不足為奇。他們被阻隔在現(xiàn)代政治文明之外，仍然頂著一顆陳腐的腦袋，政治邏輯能力極差，分不清是非對(duì)錯(cuò)，成為阻礙社會(huì)前進(jìn)的反作用力。

幾十年前，魯迅寫(xiě)過(guò)一篇文章《論辯的魂靈》，當(dāng)年好些反對(duì)新思想、反對(duì)改革和毀謗革命者的荒謬言論，跟時(shí)下的憤青何其相似。憤青幾十年沒(méi)有進(jìn)步，那些生動(dòng)鮮活的話(huà)現(xiàn)在讀來(lái)沒(méi)有絲毫的過(guò)時(shí)感，溫故如新，真是絕哉，摘錄如下，給憤青照鏡子之用，給中國(guó)社會(huì)作鏡子之用。

“洋奴會(huì)說(shuō)洋話(huà)。你主張讀洋書(shū)，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！人格破產(chǎn)的洋奴崇拜的洋書(shū)，其價(jià)值從可知矣！但我讀洋文是學(xué)校的課程，是政府的功令，反對(duì)者，即反對(duì)政府也。無(wú)父無(wú)君之無(wú)政府黨，人人得而誅之。

“你說(shuō)中國(guó)不好。你是外國(guó)人嗎？為什么不到外國(guó)去？可惜外國(guó)人看你不起……

“你說(shuō)甲生瘡。甲是中國(guó)人，你就是說(shuō)中國(guó)人生瘡了。既然中國(guó)人生瘡，你是中國(guó)人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說(shuō)甲生瘡，則竟無(wú)自知之明，你的話(huà)還有什么價(jià)值？倘你沒(méi)有生瘡，是說(shuō)誑也。賣(mài)國(guó)賊是說(shuō)誑的，所以你是賣(mài)國(guó)賊。我罵賣(mài)國(guó)賊，所以我是愛(ài)國(guó)者。愛(ài)國(guó)者的話(huà)是最有價(jià)值的，所以我的話(huà)是不錯(cuò)的，我的話(huà)既然不錯(cuò)，你就是賣(mài)國(guó)賊無(wú)疑了！

“自由結(jié)婚未免太過(guò)激了。其實(shí)，我也并非老頑固，中國(guó)提倡女學(xué)的還是我第一個(gè)。但他們卻太趨極端了，太趨極端，即有亡國(guó)之禍，所以氣得我偏要說(shuō)‘男女授受不親’。況且，凡事不可過(guò)激；過(guò)激派都主張共妻主義的。乙贊成自由結(jié)婚，不就是主張共妻主義嗎？他既然主張共妻主義，就應(yīng)該先將他的妻拿出來(lái)給我們‘共’。

“丙講革命是為的要圖利：不為圖利，為什么要講革命？我親眼看見(jiàn)他三千七百九十一箱半的現(xiàn)金抬進(jìn)門(mén)。你說(shuō)不然，反對(duì)我嗎？那么，你就是他的同黨。嗚呼，黨同伐異之風(fēng)，于今為烈，提倡歐化者不得辭其咎矣！

“丁犧牲了性命，乃是鬧得一塌糊涂，活不下去了的緣故?，F(xiàn)在妄稱(chēng)志士，諸君切勿為其所愚。況且，中國(guó)不是更壞了嗎？”

“戊能算什么英雄呢？聽(tīng)說(shuō)，一聲爆竹，他也會(huì)吃驚。還怕爆竹，能聽(tīng)槍炮聲嗎？怕聽(tīng)槍炮聲，打起仗來(lái)不要逃跑嗎？打起仗來(lái)就逃跑的反稱(chēng)英雄，所以中國(guó)糟透了。

“你自以為是‘人’，我卻以為非也。我是畜類(lèi)，現(xiàn)在我就叫你爹爹。你既然是畜類(lèi)的爹爹，當(dāng)然也就是畜類(lèi)了?！?/p>