這正是1987 年發(fā)生過的事情。當(dāng)時，即使是那些玄妙莫測、自稱“投資保險”（portfolio insurance ，為規(guī)避對沖股票投資的市場風(fēng)險而賣空股票指數(shù)期貨?！g者注）的程式化投資，也無法讓投資者逃脫賠錢的厄運(yùn)——美國股市創(chuàng)下單日下挫23% 的紀(jì)錄。1998 年，投資者再度經(jīng)歷這樣的噩夢，但即使是在此時，仍有不計其數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎得主乃至長期資本管理公司的對沖基金經(jīng)理，信心百倍地去測算他們所能想到的每一個數(shù)據(jù)，但唯獨(dú)沒考慮到大肆舉債的危險。他們依然想當(dāng)然地以為市場將一如既往，平安無事。

在遇到難以解決的問題時，思維系統(tǒng)可能會“退出”挑戰(zhàn)，在反射系統(tǒng)面前甘拜下風(fēng)。對此，羅賓?霍格思和芝加哥大學(xué)商學(xué)院研究所的希勒爾?艾因霍恩（Hillel J. Einhorn ）先后進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對象事先被告知：一位專業(yè)人士聲稱，只要他預(yù)測股市上漲，市場一般會出現(xiàn)上揚(yáng)。同時，要求實(shí)驗(yàn)對象在如下證據(jù)中，選擇出能驗(yàn)證這位專業(yè)人士說法的最佳證據(jù)：

◆ 在他預(yù)測市場將會上漲之后，市場將作何反應(yīng)；

◆ 在他預(yù)測市場將會下跌之后，市場將作何反應(yīng)；

◆ 在市場上漲之前，他作出何等預(yù)測；

◆ 在市場下跌之前，他作出何等預(yù)測。

之后，要求實(shí)驗(yàn)對象確認(rèn)：要驗(yàn)證這位專業(yè)人士的說法是否正確，至少需要具備上述4 類證據(jù)中的哪幾個。足足有48% 的被調(diào)查對象認(rèn)為，只要有第1 條就可以驗(yàn)證真?zhèn)巍Ｖ挥?2% 的人給出了正確的答案：要判斷這位專業(yè)人士的說法是否正確，至少需要同時具備第1 條和第4 條這兩個證據(jù)。即使他說市場經(jīng)常會像他預(yù)測的那樣上漲，我們也要看他在市場下跌之前說了些什么（畢竟市場不可能永遠(yuǎn)增長）。同時經(jīng)受住這兩個檢驗(yàn)，是我們肯定這位專業(yè)人士的唯一辦法。讓我們感到意外的是，這個實(shí)驗(yàn)的對象居然是倫敦大學(xué)統(tǒng)計系的師生，按理說，這些每天都在和數(shù)字打交道的人，對這樣的事情應(yīng)該比普通人更在行。

要正確回答羅賓?霍格思和希勒爾?艾因霍恩提出的問題，我們就必須認(rèn)識到：要確定某個事物的真?zhèn)?，最可靠的辦法就是證明其錯誤性（即證偽）。證偽也是所有科學(xué)研究的基本原則，人類能推翻“世界是平的，地球是宇宙中心”之類的悖論，靠的就是證偽原則。證偽原則是最基本的思維方式。然而，這樣的思維方式可能是對我們直覺的詛咒，因?yàn)樽钭屩庇X感到信手拈來的，就是處理“是什么”這樣生動可見的現(xiàn)實(shí)。面對“不是什么”這樣的抽象概念，我們則需要動用思維系統(tǒng)去發(fā)掘自己的思維潛能，對紛繁復(fù)雜的事物進(jìn)行比較，對雜亂無章的證據(jù)進(jìn)行評判。這無疑要求我們提出這樣的質(zhì)疑：它在什么條件下不再正確，或是難以為繼？普林斯頓大學(xué)心理學(xué)家蘇珊?菲斯克（Susan Fiske ）和加州大學(xué)洛杉磯分校的心理學(xué)家謝利?泰勒（Shelley Taylor ）把人類的大腦稱之為“認(rèn)知吝嗇者”（cognitive miser）：它總是懶得活動，而傾向于享受。如果思維系統(tǒng)不能輕松自如地找到答案，反射系統(tǒng)就會重掌大權(quán)，以知覺和情感提示為線索，循捷徑而為之。也正是這個原因，即使是專業(yè)統(tǒng)計學(xué)家也無法正確解答羅賓?霍格思和希勒爾?艾因霍恩的問題：既然不費(fèi)吹灰之力就認(rèn)為“答案1”準(zhǔn)確無誤的話，為什么還要煞費(fèi)苦心地研究所有4 個問題呢？