第二，應對秦始皇所修工程作具體分析。

秦始皇是一位工程皇帝。統(tǒng)一中國之后，他主持了大量工程的修筑，如皇陵、宮殿、長城、直道、馳道、靈渠，等等。從稱皇帝到病故，在秦始皇控制下的泱泱帝國簡直就是一個浩大且繁忙的工地。

以上這些工程并非屬于同一類。修皇陵、宮殿，耗費了巨大的人力、物力、財力，純屬勞民工程，只是為了滿足秦始皇個人生前死后的欲望。而修長城、直道、馳道卻不同，雖然也有勞民傷財?shù)囊幻妫庆柟檀笄氐蹏y(tǒng)治的重要舉措。對于這類工程，我們不能完全否定。

直道始修于秦始皇三十五年（前212），三十七年（前200）竣工。由于秦直道的南北兩端近于一條南北直線，所以，稱為直道。

馳道是以秦朝國都咸陽為中心的交通網(wǎng)。主要有通往洛陽的東方大道，通往南陽的武關道，通往太原、河東郡的臨晉道，通往漢中、蜀郡的秦蜀棧道，以及通往隴西郡的西方大道等。這些大道組成了一個以咸陽為中心的巨大交通網(wǎng)。馳道一方面便于秦始皇調動軍隊，另一方面也大大有利于各地的物資交流。

第三，長城是一個什么樣的文化符號？

秦始皇不僅是一位集權皇帝、工程皇帝，而且也是中國歷史上的一位“問題”皇帝。秦始皇兩千多年前修建的長城在二十世紀還曾經(jīng)引發(fā)了一場當代人的熱議。有些學者認為，長城是中國封建社會閉關自守的一個象征。

導致此論產(chǎn)生的直接原因是，中國近代社會落后的局面引發(fā)了近代中國許多學者的思考。所以，長城成了閉關鎖國的替罪羊。這個說法顯然不夠公允。

探究中國近代落后的原因是一個大課題，它無法一言概之，也不是一次課能講完的，更不是單個學科能夠梳理清楚的，它是一個跨學科的交叉課題。長城絕不是導致中國近代落后的原因，更不能把長城看做中國近代落后的象征。中國在近代落后有著多方面復雜的原因，豈是一座兩千年前修建的長城所能承載的？

始修長城者并不是秦始皇，而是戰(zhàn)國時期與北方匈奴接觸的秦、趙、燕諸國國君。而且，當時修建的也不只一座長城，山東六國為了防守也修筑了長城。秦始皇的工作只是將這些與匈奴接壤的不連貫的長城連接起來。秦朝之后，除了元朝之外，歷朝歷代的皇帝，不論是漢族皇帝還是少數(shù)民族皇帝，都或多或少地修補了長城。因此，不能都由秦始皇一個人來承擔與長城相關的一些負面結果。

秦始皇兼并六國之后，并沒有馬放南山、刀槍入庫，而是接著南征北戰(zhàn)，例如南征百越、北擊匈奴，為建立一個統(tǒng)一的大帝國繼續(xù)努力。他的這些舉措無疑大大加重了大秦帝國子民的負擔，同時，也成就了一個雄偉龐大帝國的版圖。不可否認，在冷兵器時代長城所具有的軍事防御作用，是不言而喻的。不過，修長城并不意味著怯懦與防守。綜觀歷史，歷朝歷代長城的修建并不都是國勢衰微的閉關退守之策，相反在武力強大之時，很多國君都把修長城作為保障社會安定的舉措。如今的長城不再具有軍事防御功能，它已經(jīng)成為一個文化符號，成為中華民族凝聚力的象征。修筑長城的每一塊磚石的作用都很有限，只有當它們被砌成長城，才能真正發(fā)揮堅固的功用。億萬中國人正像長城上的這些磚石，個人的力量畢竟有限，只有當他們凝聚在一起時，才真正顯示出民族整體力量的偉大。如今長城雖經(jīng)兩千多年歷史風雨的剝蝕，但仍以蒼蒼莽莽的氣勢、威武雄渾的姿態(tài)，濃縮成為一種厚實的文化積淀，以永恒的蒼涼和悲壯，永遠鐫刻在中華文明乃至世界文明的史冊里。

秦始皇在兼并六國統(tǒng)一天下之后進行了大規(guī)模的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，但是，秦始皇鞏固統(tǒng)一的諸項措施并不是每項都得到大臣的理解。秦始皇的作為也引發(fā)了他與大臣之間的矛盾，他的一些舉措也引發(fā)了與方士的矛盾。這些矛盾不斷激化，最終釀成了轟動歷史的大事件。