我們知道，除非在某處安裝了泵站，否則一條河流永遠(yuǎn)不可能高于它的源頭。同樣的，根據(jù)樣本得到的結(jié)論不會(huì)比樣本更精確。當(dāng)數(shù)據(jù)經(jīng)過層層統(tǒng)計(jì)處理，最后簡(jiǎn)化為一個(gè)帶小數(shù)點(diǎn)的平均數(shù)時(shí)，結(jié)論似乎閃耀著精確的光芒，但只要再仔細(xì)留心整個(gè)抽樣過程，這個(gè)光芒就會(huì)消逝。

為了確保結(jié)論有價(jià)值，根據(jù)抽樣得出的結(jié)論一定要采用具有代表性的樣本，這種樣本才能排除各種誤差。這就是耶魯?shù)氖杖霐?shù)據(jù)失真的原因，它也是你在報(bào)紙和雜志中讀到的許多資料根本不值一提的原因。

一位心理醫(yī)生曾經(jīng)寫道：實(shí)際上每個(gè)人都有點(diǎn)神經(jīng)質(zhì)。暫且不去管這種提法是否破壞了"神經(jīng)質(zhì)"一詞的含義，我們來看看這個(gè)醫(yī)生的樣本，也就是說，他觀察了哪些人才得到了上述結(jié)論？事實(shí)上，他是在對(duì)他的病人進(jìn)行研究后才得到了這個(gè)發(fā)人深省的結(jié)論，這和代表全體人的樣本可差的是十萬八千里。想想看，如果一個(gè)人心理健全，他是永遠(yuǎn)都不會(huì)接受心理醫(yī)生的治療的。

對(duì)你所讀到的東西多思考一下，你將避免接受許多似是而非的結(jié)論。

記住下面這點(diǎn)是有益的：無形的誤差與有形的誤差一樣容易破壞樣本的可信度。也就是說，即使你找不到任何破壞性的誤差來源，但只要有產(chǎn)生誤差的可能性，你就有必要對(duì)結(jié)果保留一定的懷疑。事實(shí)上誤差總是存在，如果你仍舊半信半疑，想想1948年和1952年的美國(guó)總統(tǒng)大選，它們已足夠證明這一點(diǎn)。（1948年美國(guó)選舉時(shí)，所有民調(diào)都顯示民主黨的杜威會(huì)獲勝，結(jié)果卻是杜威敗給了共和黨人杜魯門，這是美國(guó)歷史上至今最大的"選舉驚奇"。1952年美國(guó)大選，新聞傳媒普遍看好民主黨競(jìng)選人史蒂文森，最終共和黨候選人艾森豪威爾以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)贏得這場(chǎng)選舉。）

更遠(yuǎn)的例子可以追溯到著名的《文學(xué)文摘》（Literary Digest）的慘敗，這件事發(fā)生在1936年。曾經(jīng)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了1932年美國(guó)大選的1000萬個(gè)電話用戶和《文學(xué)文摘》訂戶，他們又對(duì)1936年的大選結(jié)果進(jìn)行了預(yù)測(cè)，他們向那個(gè)倒霉的雜志編輯信誓旦旦地保證：蘭登（Landon）將在競(jìng)選中脫穎而出，并且與羅斯福（Roosevelt）的所得票數(shù)之比為370∶161。這樣一個(gè)久經(jīng)考驗(yàn)的調(diào)查群體怎么可能產(chǎn)生誤差呢？但的確有誤差，正如后來許多大學(xué)論文和其他史學(xué)分析人員所發(fā)現(xiàn)的，1936年就有能力購(gòu)買電話和訂閱雜志的人并不能代表所有的選民，至少在經(jīng)濟(jì)上，他們是一個(gè)極特殊的群體，是有偏的，后來證實(shí)他們中的許多人是共和黨的選民。該樣本選擇了蘭登，而全國(guó)選民卻心系羅斯福。