好，讓我們檢驗(yàn)一下……我剛剛拋了10次，有8次頭像朝上，實(shí)踐證明頭像朝上的概率為80%。那么，關(guān)于牙膏的數(shù)據(jù)也一樣?，F(xiàn)在，你自己試一下，也許你會(huì)得到50對(duì)50的結(jié)果，但更有可能是別的結(jié)果。你我的結(jié)論以相同的可能性偏離50對(duì)50的比例。不過，如果你有足夠的耐心，拋上1000次，你基本上（雖然不一定）能得到一個(gè)接近半數(shù)的結(jié)果，它才代表了真實(shí)的概率。只有在進(jìn)行了足夠多次的實(shí)驗(yàn)后，平均數(shù)定律才是一種有用的描述，并可用來預(yù)測(cè)。

那么，多少才算夠呢？這又是個(gè)棘手的問題。它取決于其他的因素，即你采用抽樣方式所研究的總體容量有多大、變動(dòng)程度有多大。值得一提的是，有時(shí)樣本的規(guī)模與看上去的并不一致。

這里有一個(gè)典型的案例：幾年前，有個(gè)小兒麻痹癥疫苗實(shí)驗(yàn)。一個(gè)社區(qū)中有450名兒童接種了疫苗，而680名兒童作為對(duì)照組沒有接種疫苗?？瓷先?，這是個(gè)極大規(guī)模的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)。不久，該區(qū)域感染了流行病，在接種疫苗的兒童中，所有人都沒有患上小兒麻痹癥。對(duì)照組的兒童也沒有發(fā)生。這是怎么了?其實(shí)在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員忽略了或者沒能真正了解到該病的低發(fā)生率。一般情況下，這種規(guī)模的小組預(yù)計(jì)只會(huì)產(chǎn)生2名患者。因此，實(shí)驗(yàn)從一開始便注定是毫無意義的。也許將規(guī)模擴(kuò)大到15至20倍才能產(chǎn)生足以具有說服力的結(jié)果。

許多偉大的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)--即使曇花一現(xiàn)--也都是同樣地急急上馬，"要快，"醫(yī)生這些話歸功于威廉·奧斯勒（William Osler）爵士和愛德華·利文斯頓·特魯多（Edward Livingston Trudeau）。你可以隨便選擇一個(gè)，既然他們都是醫(yī)生，而且對(duì)這個(gè)題目都很內(nèi)行。也許他們都說過這句話，頂多一兩個(gè)詞不同。說，"在還來得及之前，嘗試用新的治療方法。"

我們不能總是只怪罪于醫(yī)務(wù)職業(yè)者，有時(shí)公眾壓力和草率的輿論宣傳，也會(huì)促使沒有經(jīng)過證實(shí)的治療方法匆匆上馬，特別是當(dāng)需求很大而統(tǒng)計(jì)背景又很模糊時(shí)。這也是以前流行的感冒疫苗幾年后卷土重來，從而導(dǎo)致近年來抗組織胺藥越來越多的原因。由于疾病的不確定性和缺乏邏輯的嚴(yán)密性，造成了許多不成功"治療方法"的流行。其實(shí)，只要有足夠的時(shí)間，感冒會(huì)自行痊愈。