在如此精確而且具有權(quán)威性的3.6人面前，常識黯然失色。它莫名其妙地戰(zhàn)勝了人們通過觀察便可發(fā)現(xiàn)的事實(shí)：許多家庭規(guī)模比之小，還有相當(dāng)一部分比之大。

幾乎以相同的方式，《格塞爾常?！罚℅esell?s norms）中遺漏的數(shù)據(jù)給許多父母帶來了痛苦。讓我們做這樣的假設(shè)，就如同許多父母在閱讀《星期天》（Sunday）報(bào)紙所做的一樣，當(dāng)一對父母讀到 "孩子"將在某月份學(xué)會坐直的內(nèi)容時(shí)，他們會立刻聯(lián)想到自己的孩子。如果恰恰孩子在指定的月份還不能坐直，他們一定會認(rèn)為孩子智力遲鈍、發(fā)育不正常，或者得出其他同樣令人哀怨的結(jié)論。既然一半的孩子在那時(shí)都還坐不直，那將會有很多家長為此苦惱。當(dāng)然，從數(shù)學(xué)的角度來說，這些不愉快將與另一半聰明孩子家長的喜悅相互平衡。但是，當(dāng)不開心的家長做出種種努力使孩子與標(biāo)準(zhǔn)一致時(shí)，將產(chǎn)生很大的傷害。

所有這些并不是為了責(zé)備阿諾德·格塞爾（Arnold Gesell）博士或者他的方法。錯誤出在向下傳遞信息的篩選過程。信息從研究者經(jīng)過聳人聽聞或所知不多的作者，最后傳遞給讀者，讀者根本無法察覺這個(gè)過程中遺漏的信息。如果能給常態(tài)或者平均數(shù)加上反映范圍的指標(biāo)，許多誤會將消除。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的寶貝屬于正常范疇時(shí)，父母則不必為微小且無意義的差異而擔(dān)心。幾乎沒有人能在所有方面都恰好符合標(biāo)準(zhǔn)，就如同拋100次硬幣，幾乎不可能正好出現(xiàn)50個(gè)正面和50個(gè)反面。

將"正常的"與"期望的"混為一談，導(dǎo)致事情變得更糟。格塞爾博士僅僅描述了一些通過觀察得到的事實(shí)，是那些閱讀書和文章的父母錯下結(jié)論：晚一天或晚一個(gè)月學(xué)會走路的孩子是低能兒。

由于將正常誤解為好的、對的、應(yīng)該如此的等價(jià)物，許多人對阿爾弗雷德·金西博士的那篇著名報(bào)告作出了愚蠢的批評，雖然也許他們幾乎沒有認(rèn)真讀過這篇報(bào)告。金西博士被指責(zé)有教唆年輕人的嫌疑，因?yàn)樗蛩麄児噍斈承┯^念，特別是他將各種普遍存在卻未經(jīng)認(rèn)可的性行為稱為正常。實(shí)際上，金西博士只是指出他發(fā)現(xiàn)這種行為很普遍，因此稱之為正常，但是他并沒有為這些行為貼上許可的標(biāo)記，這些行為是否符合規(guī)矩并不屬于他的研究范圍。只是他恰巧涉及了一個(gè)使許多人頭疼的話題，涉及這樣一個(gè)高度敏感的話題卻不迅速表明你是支持或是反對的態(tài)度，看來是十分危險(xiǎn)的。