如果誰想知道，他是否攝入了生命所必需的足量的鎂、鐵或者維生素C，通常會求助于飲食營養(yǎng)專家給出的所謂的“營養(yǎng)價值推薦”。但是這些對單個營養(yǎng)物質(zhì)的推薦會由于國家的不同而各異。有時差異很大，人們不禁會產(chǎn)生疑惑，對飲食營養(yǎng)的需求難道會與國籍有關(guān)系嗎？在德國，“營養(yǎng)價值推薦”是由德國營養(yǎng)研究會負責的。在他們的“營養(yǎng)物質(zhì)供應推薦”中，各種數(shù)值被整齊羅列，勾畫了德國人對營養(yǎng)物質(zhì)的需求量。它們以性別和年齡分類，并能精確到小數(shù)點之后。但是，這些數(shù)據(jù)究竟是如何得來的，這個官方的營養(yǎng)研究機構(gòu)對此卻守口如瓶。知情人至今也未公開這些數(shù)據(jù)的來源和計算方法。

顯然，他們把大眾當作小孩了。有鑒于此，我們更要對美國新的“飲食營養(yǎng)物質(zhì)供應推薦”的形成過程表示由衷的敬佩與驚嘆。這項推薦是由美國與加拿大的專家組借助嚴格的標準方法得出的：由評審委員會搜索專業(yè)書籍，對研究成果進行分析，最后得出結(jié)論。下一步是以公眾聽證會的形式，繼續(xù)聽取科研工作者、其他相關(guān)人員、公共利益團體以及政界和工業(yè)界專業(yè)人員的意見。然后評審委員會才會推薦，再次上報更高一級的委員會，通過后才公之于眾。

在以上談到的每一步中，各項決定的達成都要求以文件形式保存，能夠被隨時查閱。這個能被任何一位科學工作者理解的過程，卻被德國營養(yǎng)學家視為“有科學依據(jù)，但無法實際操作”。即使在歐洲，人們也認為德國的數(shù)據(jù)“缺乏客觀”。早在1992年，歐盟科學食品委員會就指責德國的“營養(yǎng)價值推薦”缺乏可理解性。

并且，在這同一篇文章中，我們還可以了解到，德國的“營養(yǎng)價值推薦”是如何形成的：很多僅是推測值和估計值，就被加入了“推薦”，并報送主席團直至最后通過。因此，歐盟科學食品委員會認為此程序“沒有排除主觀因素”。不得不承認，在那些需要以實驗為基礎(chǔ)才能得出的數(shù)據(jù)中，很多是抄襲其他的各種飲食營養(yǎng)推薦。這樣，就好像自己數(shù)據(jù)的準確性有了保障。(時至今日會不會做得更甚？)

這樣，一份德國營養(yǎng)研究會的“營養(yǎng)價值推薦”就出臺了。雖然作者把這份“推薦”打扮得很像一份科學報告的樣子，但是經(jīng)過歐洲食品與營養(yǎng)研究所對其原始文獻的細致分析，發(fā)現(xiàn)這份“推薦”存在著非常嚴重的錯漏和弄虛作假行為。這也使人們對花費納稅人大量金錢設(shè)立的德國營養(yǎng)研究會的信任度大打折扣。那么，如今我們應該如何看待這些“營養(yǎng)價值推薦”呢？我看，您別把這事放到心上就行了。