李：我明白了，營銷副總裁要徹底克制指揮大區(qū)總監(jiān)怎么做事的欲望，因為區(qū)域的問題必須到大區(qū)總監(jiān)為止。

吳：理解得不錯。

李：不過，我還有個疑問，難道大區(qū)總監(jiān)能搞定區(qū)域的所有事情嗎？有些事情，他也需要副總裁甚至總裁出面幫忙吧？

吳：這個問題問得好。需要總部高管出面，關鍵是誰主動提出。一個優(yōu)秀的操盤手，他應該知道什么時候打什么牌。如果他連讓高管什么時候出面、出面干什么都不知道，還需要總部高管主動來“指揮”，您覺得這樣的大區(qū)總監(jiān)還能擔當操盤手嗎？

李：嗯，很有道理。

吳：關于總部和區(qū)域的關系，我們后面再詳細展開談。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了一個初步的共識，那就是——總部和區(qū)域的關系只是督促的關系，而不是指揮的關系。

李：那管理的經(jīng)典定義中的“指揮”在哪里發(fā)揮作用呢？難道“指揮”根本就不存在嗎？

吳：大區(qū)總監(jiān)不是操盤手嗎？既然是操盤手，他當然可以指揮他的下屬啊。

李：看來，一個公司中，只有項目操盤手才承擔所謂的“指揮”職能啊。

吳：問題又來了，操盤手真的是管理崗位嗎？如果我告訴您，其實作為操盤手，大區(qū)總監(jiān)本質上是專才，根本就與管理職能沒有任何關系，您相信嗎？

李：難道大區(qū)總監(jiān)被稱為管理中層都是錯的？

吳：是的！

李：如果真如先生說的，大區(qū)總監(jiān)不是管理崗位而是專才崗位，那管理的經(jīng)典定義問題真是太大了。

吳：傳統(tǒng)管理理論的整個大廈問題真是很嚴重啊，有可能要完全推倒重新構架。這樣吧，等我們充分認識到總裁和副總裁的“太極圓滿”關系后，我們再來重新梳理管理理論吧，因為我將要描繪的世界是一個嶄新的世界。

總裁和副總裁都背整體Quota，

怎么是上下級關系？

吳：一直以來，管理理論大廈的問題太嚴重了，我現(xiàn)在做的，就是要搭建一個全新的管理理論架構。為了便于后面的談話，我們先界定一些概念。

李：哪些方面的概念呢？

吳：先聊聊任務分解方面的事，我們就拿您的公司來說，您在全國有幾個分公司？

李：我的公司設有10個大區(qū)，每個大區(qū)設一個大區(qū)總監(jiān)，每個總監(jiān)管轄幾個省份，譬如廣東大區(qū)銷售總監(jiān)，就管理廣東、湖南、海南、廣西、福建五省，銷售總監(jiān)下面再設省級銷售經(jīng)理，分工大概就是這樣。

吳：很清晰。那么，10個大區(qū)總監(jiān)承擔的銷售任務之和，不就是您公司本財年的總Quota嗎？營銷副總裁承擔的指標應該是這個總Quota吧？

李：是的。

吳：您作為公司的總裁，是否承擔的也是這個總Quota呢？

李：當然。

吳：既然您和營銷副總裁都要為公司本財年的總Quota負責，那你們之間應該是什么關系呢？是上下級嗎？

李：您這么一說，我也覺得好像不是上下級關系。

吳：營銷副總裁的任務不是由10個大區(qū)總監(jiān)的任務構成嗎？

李：是呀，這很明顯嘛！

吳：這是否意味著，當營銷部門業(yè)績出問題時，其實就是某個區(qū)域的業(yè)績出了問題？

李：可以這么說。

吳：所以，我們是否可以明確一點，任何時候我們都可以認為，所謂營銷部門出問題，并非營銷部門整體出了問題，而是局部出了問題？

李：有道理。

吳：再往下推，所謂局部某個區(qū)域出了問題，是否就是某大區(qū)總監(jiān)出了問題？

李：應該如此。