貝特曼顯然也希望英國保持中立，這是他精心設(shè)計的賭局的一部分（但他失算了）—奧匈對塞爾維亞采取迅捷的軍事行動，從而鞏固三國同盟①，分化三國協(xié)約②。七月危機期間，柏林收到英俄海軍舉行會談的消息，雅戈立即派巴林前往倫敦就此事向霍爾丹和丘吉爾施加壓力。巴林在7 月25 日向丘吉爾表示：如果戰(zhàn)勝法國，德國不會搶走“它在歐洲的任何東西，不會占領(lǐng)任何一寸土地，只會爭取一些殖民地作為賠償”。實際上，在7 月29 日晚上，貝特曼對戈申所說的也是同樣的話?？蛇@段話絲毫沒有影響英國的態(tài)度，只是貝特曼明白得太晚了。令漢堡難以理解的是，如果這次外交策略沒有奏效，德國可以執(zhí)行德皇在6 月份向沃伯格描繪的軍事計劃，從而使軍事動員合理化。然而，最終簽發(fā)動員令、最后通牒以及宣布開戰(zhàn)的都是德國陸軍總參謀部；這就不僅僅是針對俄國的總動員令了，俄國沙皇在7 月30 日就證明了這一點。參謀總長小毛奇自1914 年3 月以來就一直主張先發(fā)制人，主動出擊，其理由是法國和俄國一直實行新的軍備計劃，如果幾年后和法俄開戰(zhàn)，德國可能無法贏得戰(zhàn)爭。

沃伯格對德皇先發(fā)制人發(fā)動戰(zhàn)爭的主張置之不理，很多歷史學(xué)家認為這種做法只是為了掩人耳目。毫無疑問，這位銀行家認為時間的推移對德國更加有利，這種觀點有一些經(jīng)濟上的考慮。和德國相比，俄國的人口、國民生產(chǎn)總值和鋼鐵廠量的增速更快，英國的資本輸出率也使它在海外頗具影響力。但另一方面，德國出口的增速高于其歐洲的對手：其國內(nèi)資本形成總額為歐洲第一；而其人口、國民生產(chǎn)總值和鐵產(chǎn)量的增速都遠遠超出其西方的對手。但德國的軍事地位并沒有體現(xiàn)出它在經(jīng)濟上的優(yōu)勢上。據(jù)德國陸軍總參謀部統(tǒng)計，德國在戰(zhàn)時的全部兵力為215 萬人，而只要稍加計算就知道，在戰(zhàn)爭前夕，俄國、塞爾維亞、法國、英國和比利時能夠參戰(zhàn)的士兵比德國和奧匈的總和多64%。這反映了和平時期雙方征兵率③的巨大差距。據(jù)德國陸軍總參謀部統(tǒng)計，在法國，所有應(yīng)服兵役的人當中，有83%的人履行了義務(wù)，而德國只有53%，奧匈僅有29%。此外，戰(zhàn)前那10 年的國防開支在國民生產(chǎn)總值中所占的比例也能說明問題。從絕對數(shù)字來看（且不考慮布爾戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭的影響），德國、法國、俄國和英國的軍事預(yù)算相差無幾，德國在1905 年之后超過了法國，而到1913 年，俄國又超越了德國。但如果以在國民生產(chǎn)總值中的占比來看，德國一直落后于其他各國。1913 年，德意志的國防預(yù)算占比僅為3.5%，①比英國（3.1%）和它自己的盟友奧匈帝國（2.8%）略高，但低于法國（3.9%）和俄國（4.6%）。顯然，這樣的差距并非因為德國缺少“軍國主義”思想，而是因為國內(nèi)的政治阻力限制了軍費開支的增加，這種阻力一方面來自普魯士軍事機構(gòu)內(nèi)部的保守勢力，另一方面源于前一章討論過的聯(lián)邦和議會的財政制度。相比之下，俄國、法國和英國的財政體系相對更加集權(quán)化，而德國的盟友奧匈帝國也受到財政問題的掣肘（而且更加嚴重）?！耙粦?zhàn)”源于德國的內(nèi)政問題這種說法僅在這一點上成立：內(nèi)政讓小毛奇確信德國無法贏得軍備競賽，因此揮戈出征宜早不宜晚。

戰(zhàn)爭爆發(fā)后，漢堡輿論的反應(yīng)模棱兩可，這說明德國“統(tǒng)治精英”借挑起戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移內(nèi)政危機的論調(diào)有其局限性。的確，和很多歐洲大城市一樣，戰(zhàn)爭爆發(fā)的同時，某些團體的愛國熱情高漲：從7 月25 日開始，騷動的人群聚集在少女堤（Jungfernstieg）的阿爾斯特亭臺，無論是慕尼黑和柏林，還是巴黎和倫敦，都有類似的場景。1914 年1 月，在為德皇慶祝生日時，船主里夏德·克羅格曼的致辭透露出大戰(zhàn)前夕資產(chǎn)階級知識分子的好戰(zhàn)情緒：我深信，當?shù)乱庵镜臉s耀受到威脅時，陛下定將躍馬揮戈，下令出征，那時號角聲會直沖云霄，回蕩在德意志的每一片橡樹林中……在云霄的另一端，先祖威廉一世定會伸出雙臂，為德意志祈禱。