不過研究人員對所看到的結(jié)果更加憂心，他們強調(diào)不建議家長使用“愛的撤回”。首先，他們指出：“從長遠(yuǎn)來看，懲罰性養(yǎng)育技巧可以確保孩子立即順從，但不一定真正有效。”其次，他們通過觀察發(fā)現(xiàn)：“孩子對撤回愛的反應(yīng)可能會讓家長以為可以進(jìn)一步訓(xùn)導(dǎo)?！睈盒匝h(huán)就此產(chǎn)生：孩子的哭鬧和反抗會導(dǎo)致更多“撤回愛”的使用，然后引發(fā)孩子更多的哭鬧和反抗，以此類推。最后，即使這種養(yǎng)育技巧可以產(chǎn)生效果，研究人員似乎仍對其“為何會產(chǎn)生效果”感到不安。

數(shù)年前，心理學(xué)家馬丁·霍夫曼挑戰(zhàn)性地提出“控制”類法則和“愛”類法則之間存在的區(qū)別，指出通常被認(rèn)定為屬于后者的“愛的撤回”實則與更加嚴(yán)厲的懲罰手段如出一轍，二者都是在向孩子表達(dá)：如果他們做了令我們不滿意的事，我們就會為了改變其行為給他們制造不愉快。（唯一的問題就是我們?nèi)绾巫屗麄儾挥淇欤菏且鹕眢w疼痛的體罰，還是引起精神痛苦的強迫性孤立。）二者的基本點均是：強迫孩子將焦點放在其行為對自己產(chǎn)生的影響上，這當(dāng)然與培養(yǎng)孩子關(guān)注自己對他人產(chǎn)生的影響完全不同。

接下來，霍夫曼繼續(xù)大膽質(zhì)疑：在某些情況下，“愛的撤回”可能會比其他懲罰手段更惡劣、更殘酷?！氨M管其不是直接對孩子構(gòu)成身體或物質(zhì)威脅，”他寫道，“但愛的撤回所造成的感情傷害卻要比訴諸武力更具有破壞性，因其施加的最終威脅是‘拋棄’或‘隔離’?！绷硗?，“盡管家長知道一切都會過去，但低齡兒童不會知道，因為他完全依賴于家長，并且缺乏經(jīng)驗、沒有時間觀念，而這些正是能意識到家長態(tài)度暫時性的必要條件?！?/p>

即使孩子漸漸意識到媽媽爸爸最終會再次回來和自己講話（或者說很快撤銷暫停），但他們卻很難從懲罰帶來的震動中完全恢復(fù)過來?；舴蚵J(rèn)為，“愛的撤回”可以成功迫使孩子的行為更加符合成人的要求，但促使其行為做出改變的動機(jī)卻是深深“焦慮自己可能會失去家長的愛”。這也正是令發(fā)現(xiàn)“撤回愛”可以換來暫時順從的國立精神衛(wèi)生研究院的研究員們躊躇不前的原因所在。事實上，另幾位心理學(xué)家通過觀察發(fā)現(xiàn)，這種形式的養(yǎng)育技巧會傾向于“讓孩子陷入比打屁股還要更久的精神不適”。

有關(guān)“撤回愛”的研究并不多，但即使是少量的調(diào)查研究，結(jié)果也是令人不安的一致。作為承受方的孩子，更容易自卑，會出現(xiàn)整體精神狀態(tài)變差的跡象，甚至?xí)菀谆蚍缸?。如果我們將這些家長的行為看做是更廣義的“心理控制”（“撤回愛”是其“定義性特征”），那么受此待遇的年齡稍大的孩子會比同齡人更容易陷入抑郁。