但就第二點(diǎn)說(shuō)，快樂(lè)是不可比較底。凡比較必須用一共同底量的標(biāo)準(zhǔn)。例如一物是一斤重，另一物是二斤重。我們說(shuō)：另一物比較重。斤是此比較所用底共同底量的標(biāo)準(zhǔn)。但于比較快樂(lè)的量時(shí)，則沒(méi)有共同標(biāo)準(zhǔn)可用。一個(gè)人喝酒，于喝酒得其快樂(lè)。一個(gè)人下棋，于下棋得有快樂(lè)。我們都得有快樂(lè)，但于他們兩個(gè)人的快樂(lè)中，哪一個(gè)人的快樂(lè)是較大底，我們沒(méi)有法子可以比較。他們亦沒(méi)有法子可以比較。假使他們各依其主觀，而都說(shuō)，他自己的快樂(lè)是較大底，他們的話亦并無(wú)沖突。正如一個(gè)人說(shuō)，我怕空襲；另一個(gè)人說(shuō)，我不怕空襲。其所說(shuō)不同，但完全沒(méi)有沖突。這是就兩個(gè)人所有底快樂(lè)說(shuō)。就一個(gè)人所有底快樂(lè)說(shuō)，其自己的快樂(lè)亦是不能比較底。因?yàn)槿瞬荒芡瑫r(shí)有兩個(gè)快樂(lè)。當(dāng)其有這個(gè)快樂(lè)時(shí)，那一個(gè)快樂(lè)已成過(guò)去。所余者，只是對(duì)于那一個(gè)快樂(lè)底記憶而已。但對(duì)于那一個(gè)快樂(lè)底記憶，并不是那一個(gè)快樂(lè)，所以不能以之與這一個(gè)快樂(lè)相比，而斷其孰大。

就第三點(diǎn)說(shuō)，有些快樂(lè)論者以為，人所求底快樂(lè)，或人所應(yīng)該求底快樂(lè)，不必是最大底快樂(lè)，而是最高底快樂(lè)。照這些快樂(lè)論者的說(shuō)法，快樂(lè)不但有量底分別，而且有質(zhì)底分別。有高等底快樂(lè)，有低等底快樂(lè)，二者不能一概而論。穆勒說(shuō)：人若對(duì)于高等快樂(lè)及低等快樂(lè)均有經(jīng)驗(yàn)，他一定愿為蘇格拉底而死，不愿為一蠢豬而生。為蘇格拉底而死的快樂(lè)與為一蠢豬而生的快樂(lè)，有性質(zhì)上底不同。但照上文所說(shuō)底，快樂(lè)是不能比較底。即令其可以比較，我們還可以問(wèn)：一個(gè)人為什么愿為蘇格拉底而死，不愿為一蠢豬而生？他是因?yàn)闉樘K格拉底而死，比為一蠢豬而生，其快樂(lè)是更快樂(lè)底？抑是因?yàn)槠淇鞓?lè)是更高尚底？如因其是更快樂(lè)底，則愿為蘇格拉底而死者，仍是求較大底快樂(lè)。為蘇格拉底而死的快樂(lè)，及為一蠢豬而生的快樂(lè)，仍是量的分別，而不是質(zhì)的分別。如因?yàn)槠涫歉呱械?，則愿為蘇格拉底而死者，是求高尚而不是求快樂(lè)。而所謂高尚者，其標(biāo)準(zhǔn)又必另有所在，而不是以快樂(lè)的大小決定底。因此主張快樂(lè)論者，如其“論”是前后一致，他必須以為快樂(lè)只有量的分別，而沒(méi)有質(zhì)的分別。所謂高等快樂(lè)，雖不及所謂低等快樂(lè)強(qiáng)大劇烈，但其細(xì)膩持久，可以使人覺(jué)其是更快樂(lè)底。主張快樂(lè)論者，其“論”如是前后一致，則必需如此主張，而其如此主張，即將快樂(lè)的所謂質(zhì)的分別歸于量的分別。