重新定義是哲學家最愛用的求助方式之一，他們對“美德”、“善”，甚至是“意義”的定義，都會成為同僚之間的后門。當曲棍球偶爾射在門柱上而非優(yōu)雅地進入網(wǎng)中，哲學家們便有可能會去重新定立這些門柱，將它們擺在稍微不同的位置，以使球不會擊到門柱。

劉易斯·卡羅的小說有段總結：

“有一份榮耀要給你！”

“我不知道你所指的榮耀是什么意思！”艾麗斯回答。

漢部丁輕蔑地笑著?！爱斎灰艺f你才知道。我是指‘有個一針見血的論證要給你’?！?/p>

“但‘榮耀’不代表這個‘一針見血的論證’?！卑愃狗瘩g。

漢部丁以責備的語氣說：“當‘我’使用一個單字時，指的是我要這單字所表示的意思——不多也不少?！保ǔ鲎浴毒持衅婢墶罚?/p>

英國的財政部長都不太專業(yè)，他們擁有眾多財政官員，但他們的目的只是簡單地重新定義“成長”、“投資”、“消費”與“景氣”這些字眼而已。

當你適時地重新定義所掌控的論證，重申含糊不明的字義是明智的行為。詞匯用法背后隱藏著權威性。而一個好的方法就是當你開始發(fā)表言論時，運用技術性的單字。

當然，我就如統(tǒng)計學家一般使用“期望值”，用回報的大小乘以發(fā)生的概率。但我的意思并不是指我們要期待任何事情會發(fā)生。（或許吧，除了一條巧妙地逃開釣鉤的魚之外。）

當你進行重新定義時，有一個好用的方法可以為你提供掩護。你可以假設每個人都能了解你的第二種定義，而只有你的批評者才會如此挑剔地忽略它：

每個人都知道當我們談到火車是否準時抵達的話題時，我們使用鐵路的準時定義，即在時刻表的10 分鐘之內到達。（無論如何，目前大家都這樣做。）