政府的對內(nèi)、對外政策是軟實力的另一潛在來源。20 世紀50 年代，美國國內(nèi)的種族隔離制度使其在非洲的軟實力大大受損；如今，死刑制度和松懈的槍支管理法是美國在歐洲推行軟實力的軟肋。在這方面，吉米·卡特推行的人權(quán)政策即是一例，里根和克林頓政府致力推行民主的時候也遇到了類似情況。20 世紀70 年代，美式人權(quán)政策在阿根廷遭到軍政府的抵制。20 年后，當年被囚禁的庇隆主義者上臺掌權(quán)，美國的軟實力反倒因先前的那一段歷史而大大增強。隨著環(huán)境的變化，政策既可產(chǎn)生長期效應(yīng)，也可發(fā)揮短期作用。20 世紀90 年代初，美國在阿根廷頗具人氣，在聯(lián)合國以及巴爾干問題上得到了阿根廷政府的一系列支持，這其中折射的是70 年代卡特政府的對外政策。但到了90 年代末期情況發(fā)生了變化，由于美國沒能挽救阿根廷瀕臨崩潰的經(jīng)濟，導致美國在該國的軟實力大打折扣。

政府的政策既能鞏固軟實力，也能輕易地將之揮霍殆盡。虛偽、傲慢、冷漠、基于狹隘的國家利益之上的內(nèi)政外交只會損害軟實力。2003 年伊拉克戰(zhàn)爭后，民調(diào)結(jié)果顯示美國的吸引力直線下降。大部分對美國持負面意見的受訪者表示，他們反對的只是布什政府的政策而非整個美國。在他們眼里，美國人、美國文化和美國的政策顯然是有所區(qū)別的。大多數(shù)國家的民眾會繼續(xù)推崇美國的科技、音樂、電影和電視作品等；但同時，大多數(shù)國家的絕大多數(shù)人表示，他們不喜歡看著美國的影響力在自己國家與日俱增。

2003 年的伊拉克戰(zhàn)爭并非首個令美國不得人心的政策行動。下一章會提到，30 年前世界上有許多人反對美國發(fā)動越南戰(zhàn)爭，美國當時的名聲正好反映了該決策有多么不得人心。隨著政策的轉(zhuǎn)變，以及戰(zhàn)爭記憶的漸漸消退，美國的軟實力逐漸失而復(fù)得。同樣的事情是否會在伊拉克戰(zhàn)爭后發(fā)生，取決于美國的伊拉克政策、巴以沖突的進展，以及其他諸多因素。

一國政府在國內(nèi)政策（例如民主）、國際機制（例如與他國合作）、對外政策（例如促進和平、提倡人權(quán)）中所倡導的價值觀能夠強烈影響他國的喜好。政府行為本身能產(chǎn)生吸引或排斥他人的影響力。雖然軟實力和硬實力都在一定程度上歸政府所有，但二者在隸屬程度上不可同日而語。一些硬實力資產(chǎn)，比如軍事力量，嚴格屬于政府所有；而另一些硬實力資產(chǎn)則本來就是國有的，比如石油和礦產(chǎn)；還有一些資源能夠被轉(zhuǎn)化為集中控制，比如當遇到緊急情況時國家有權(quán)征調(diào)民用航空力量。與之相反，許多軟實力資源獨立于美國政府之外，對政府號召的響應(yīng)有限。越南戰(zhàn)爭期間，美國流行文化經(jīng)常和政府官方政策唱反調(diào)。如今，美國政府正在千方百計改善同伊斯蘭國家的關(guān)系，但好萊塢電影中衣著暴露的放蕩女性，以及把伊斯蘭教貶為邪教的基督教激進團體，卻都在暗中拖政府的后腿。