雖然我一直在討論軟實(shí)力，但卻沒有給出確切的定義。我主要參考哈佛大學(xué)教授、克林頓政府助理國防部長約瑟夫·奈對軟實(shí)力的界定。奈在發(fā)展和倡導(dǎo)軟實(shí)力方面所做的工作無人能及。關(guān)于軟實(shí)力的書籍和文章大量涌現(xiàn)，奈的著作也受到廣泛關(guān)注。軟實(shí)力就是指“一個國家依靠其在政治價值觀、文化和外交政策上的吸引力來影響他國偏好的能力”。軟實(shí)力對應(yīng)硬實(shí)力，但經(jīng)常與硬實(shí)力混淆。硬實(shí)力是指通過脅迫或收買的方式讓他人追隨自己的能力，主要來自軍事或經(jīng)濟(jì)力量；軟實(shí)力則主要依靠勸說或合作等方式獲得期望的結(jié)果。與硬實(shí)力不同，軟實(shí)力是一個描述性而非規(guī)范性概念。軟實(shí)力既可用于善意的目的也可用來做壞事；不僅政府有軟實(shí)力，非政府組織也有軟實(shí)力。

軟實(shí)力有效與否取決于行為者在特定團(tuán)體中的信譽(yù)以及行為者之間的信息流動。隨著全球化及網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)的興起與發(fā)展，軟實(shí)力的重要性不斷凸顯，所以近幾十年來人們特別重視軟實(shí)力。在第3章我們將會看到，流行文化和大眾傳媒常常被視為軟實(shí)力的來源。

軟實(shí)力不是指除軍事實(shí)力之外的任何事物，比如經(jīng)濟(jì)制裁就不是軟實(shí)力——由于制裁具有明顯的強(qiáng)迫性，所以是一種硬實(shí)力。人們常常對此感到困惑。在討論權(quán)力時，許多人傾向于在可能催生一種行為的資源與實(shí)際行為本身之間畫等號，這就是所謂的“途徑謬誤”。擁有權(quán)力資源與真正擁有權(quán)力是兩碼事兒。這是非常簡單的道理，卻奇怪地逃脫了許多觀察家的法眼，我們將在下文就這一點(diǎn)展開論述。

舉個例子來說，假如一位顧客在餐廳用完餐后給了一大筆小費(fèi)，希望下次就餐時能夠享受到更好的服務(wù)，那么這就不是軟實(shí)力：一方面，這屬于收買行為，所以不是“軟”的；另一方面，他只是利用了資源（在這個例子中是小費(fèi)），并沒有起到任何作用，所以這也不是“權(quán)力”。假設(shè)這位顧客下次來就餐時并沒有多給小費(fèi)，而是告訴服務(wù)生雖然他非常喜歡這里的食物，但如果主廚能再多放點(diǎn)大蒜，食物就會更加好吃也會更加健康，畢竟大蒜可以添香，還有抗氧化的功效。單就防癌這一點(diǎn)來說，這一建議難道還不值得餐廳重視嗎？但這究竟是不是在施加軟實(shí)力還不一定。盡管這位顧客試圖通過介紹大蒜的價值進(jìn)而從觀念上說服餐廳（沒有動用武力或者收買），但仍要看這種想法對餐廳廚師是否有吸引力。如果這位顧客下次來就餐時發(fā)現(xiàn)食物里的大蒜增多了，那就說明軟實(shí)力得以有效發(fā)揮。這位顧客的建議被采納與否還取決于他在這家餐廳的信譽(yù)。他是一位有禮貌的老顧客，還是一位又鬧騰又不好相處的顧客？這是影響餐廳是否認(rèn)真考慮其建議的重要因素。

最后，把硬實(shí)力和軟實(shí)力結(jié)合起來運(yùn)用就是“巧實(shí)力”，即整合武力、強(qiáng)迫、收買、勸說等軟硬兼施的手段，“既強(qiáng)調(diào)強(qiáng)大軍事力量的必要性，又重視聯(lián)盟、伙伴關(guān)系和各級機(jī)構(gòu)在擴(kuò)大影響力和提升訴求合法性中的作用”。

有一點(diǎn)必須指出，硬實(shí)力和軟實(shí)力的界限并不總是那么分明，兩個概念經(jīng)常相互交織。然而，利用軟實(shí)力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的（比如通過推廣國家形象宣傳片以期增加出口）和將經(jīng)濟(jì)援助等同于軟實(shí)力（經(jīng)濟(jì)援助并不是軟實(shí)力）是有區(qū)別的。利用資源以期實(shí)現(xiàn)某個目標(biāo)和真正實(shí)現(xiàn)了這個目標(biāo)也是有區(qū)別的——這一點(diǎn)我在前面已經(jīng)提過，就是途徑謬誤。