這樣來衡量,“允許農(nóng)民進(jìn)城落戶”比GDP還要抽象?!奥鋺簟惫倘灰彩切袨楹托袨榈慕Y(jié)果,但沒有直接的產(chǎn)出。以今天的認(rèn)識(shí),農(nóng)民進(jìn)城改變了生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)的區(qū)位,利用了經(jīng)濟(jì)過程要素積聚所帶來的效率提升,從而間接地增加了收入和所得。譬如,積聚的工業(yè)比“村村冒煙”,更節(jié)省基礎(chǔ)設(shè)施投資,也更容易分享信息和技術(shù)進(jìn)步;集中人口的交易,市場人氣更旺,“純商業(yè)費(fèi)用”(張培剛的獨(dú)立發(fā)現(xiàn))也更低。因此從包產(chǎn)到戶里解放出來的農(nóng)村生產(chǎn)力,自發(fā)進(jìn)城鎮(zhèn),嘗到甜頭的就進(jìn)而要求在城鎮(zhèn)落戶。
“允許”政策應(yīng)運(yùn)而生。說它更抽象,還不是從“糧食到GDP”那樣,把經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出做了更一般化的處理?!霸试S落戶”不是產(chǎn)出的抽象,而是進(jìn)入另外一個(gè)層面,即我們討論過的“權(quán)利”層面?!稗r(nóng)民進(jìn)城落戶”之訴求,不再是“生產(chǎn)甲產(chǎn)品還是乙產(chǎn)品”,而是“能不能像城鎮(zhèn)居民一樣,在城鎮(zhèn)落戶,最后成為城里人”。政策說“允許”,開放的是更為抽象的權(quán)利,對應(yīng)的自然是更大的自由。
當(dāng)然,抽象之權(quán)從具體來,也可以回到具體去。比如兩個(gè)翻兩番之后,GDP似乎又重新具體化也指標(biāo)化了。我曾去過一個(gè)地方,“五年再造一個(gè)××”成為喊得響當(dāng)當(dāng)?shù)目谔?。還不是喊喊就拉倒,實(shí)際上是靠“烏紗帽”機(jī)制層層加壓,“不換思想就換人”—其實(shí)就是換頂烏紗帽。此強(qiáng)度比不過當(dāng)年的“全國大辦”,一般不可能把全部老百姓都卷進(jìn)來。但是,還是可以把官場搞得個(gè)地動(dòng)山搖的,而“政府主導(dǎo)的”經(jīng)濟(jì)模式又把這股力量,“杠桿”到經(jīng)濟(jì)全局去。
“農(nóng)民進(jìn)城落戶”也有類似的遭遇。時(shí)至今日,城市化—也就是允許大量農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商搞服務(wù),進(jìn)而落戶—與GDP即經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,已經(jīng)被越來越多的人看得明明白白。于是,城市化也從權(quán)利的抽象層面,退到比較具體甚至可以高度指標(biāo)化的狀態(tài)。一些地方下達(dá)農(nóng)民轉(zhuǎn)市民的年度計(jì)劃,我們的同學(xué)實(shí)地訪問,真的見到一輩子住在農(nóng)村、現(xiàn)在仍然住在農(nóng)村,但戶籍卻改為城鎮(zhèn)居民的“市民”。這也算不得為天下之先,早有別的地方10年前就“宣布”一晚上完成了百分之百的城市化。
于是引發(fā)批評?!癎DP至上”,批評只顧經(jīng)濟(jì)不及其他的傾向;“偽城鎮(zhèn)化”,劍指虛夸的為政之風(fēng)。輿論幾乎一致呼吁改變考核體系。發(fā)展目標(biāo)方面,有建議以“產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量和生活品質(zhì)”來約束GDP;有建議把環(huán)境代價(jià)算進(jìn)去,搞“綠色GDP”;也有建議用國民“幸福感”代替冷冰冰“客觀的GDP”;更復(fù)雜的建議是用“全面小康指標(biāo)體系”取代GDP。城市化方面,不少人建議降溫以防止“大躍進(jìn)”,特別是呼吁穩(wěn)健推行戶籍改革。這些批評建議各有道理,不過也有一個(gè)共同的傾向,那就是要把政策目標(biāo)定得更精準(zhǔn)、更具體。
問題的重點(diǎn)可能另有所在。經(jīng)驗(yàn)說,考核指標(biāo)的改善當(dāng)然會(huì)影響行為,例如本文提到的從糧食、鋼鐵轉(zhuǎn)向GDP,層層政府和官員的行為邏輯的確發(fā)生了變化,個(gè)人和企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由空間也大大增加。不過,假以時(shí)日,人們也發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)向GDP考核的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,也泛出“鋼鐵大躍進(jìn)”的某種味道。變化的還只是考核的中心指標(biāo),還并不是考核機(jī)制。如果還是當(dāng)期對上級負(fù)責(zé)壓倒了對人民、對未來負(fù)責(zé)的體制占主導(dǎo),那么考核指標(biāo)的變更頂多只是治標(biāo)。
要解決考核體制機(jī)制的問題,不消說又需要新的(改革)政策。那么,是抽象的政策目標(biāo)重要,還是具體的、可指標(biāo)化的政策目標(biāo)重要?