序

冷靜求實(shí)的學(xué)術(shù)演練

雷達(dá)

今年申報(bào)“21世紀(jì)文學(xué)之星叢書”的青年批評(píng)家多達(dá)七人，且各有強(qiáng)項(xiàng)，一時(shí)難以厘定，而入選名額最多卻只有兩個(gè)。我和朱向前負(fù)責(zé)理論部分，通讀書稿后，不約而同地提出了楊利景和趙月斌。繼而遞交全體評(píng)委審讀、投票，仍是他們二位領(lǐng)先。事情就這樣定下來。依我看，趙月斌的文字更具感性，選題不時(shí)劍走偏鋒，但犀利，問題意識(shí)強(qiáng)，注重當(dāng)下性，給人銳利的新鮮感，卻也存在不大顧及把問題放到“史”的框架中。這可能與他并非學(xué)院派，同時(shí)搞創(chuàng)作有關(guān)。楊利景就有所不同，他在思考的縝密、理性的深度和問題的現(xiàn)實(shí)感上，都更善于把學(xué)院派“后退一步，海闊天空”的從容，與專業(yè)派“直面現(xiàn)實(shí)，干預(yù)靈魂”的切近，糅合在一起。于是，他的研究總是情不自禁地有一個(gè)文學(xué)史的背景，更注重學(xué)理性，而他的文字風(fēng)貌，以冷靜和求實(shí)見長。

我在閱讀他的整部書稿的過程中，時(shí)時(shí)感到，追求客觀性、求實(shí)性，注重言說的邏輯力和層層遞進(jìn)的說服力，使文字通向事物的真相和問題的實(shí)質(zhì)，并且流露出一種公正的氣質(zhì)，也許是他的理論批評(píng)最突出的特點(diǎn)。例如，對當(dāng)前文學(xué)理論批評(píng)現(xiàn)狀的研究、批判和評(píng)估，是一個(gè)很時(shí)髦的話題，楊利景也是寫了一系列文章的。這其實(shí)是個(gè)并不好回答的棘手問題，必然牽涉到整個(gè)文化環(huán)境及相關(guān)問題，甚至與整個(gè)歷史文化語境脫不開干系。我們現(xiàn)在看到最多的，是孤立地義憤填膺式的文章居多，或給出一個(gè)近乎全盤否定的結(jié)論了事。這樣的批評(píng)當(dāng)然很痛快，且易于博得一片叫好。但是，問題并不因“義憤”而得以解決。在我看來，我們現(xiàn)在更需要的是，那種一方面把問題置于新的廣闊的歷史語境下，同時(shí)能夠真正進(jìn)入批評(píng)話語的內(nèi)里，找到問題的癥結(jié)，以客觀公正的態(tài)度，實(shí)事求是的方法，引出可靠結(jié)論的文章。

我看到楊利景的幾篇文章就很講“理”。他是冷靜的，深思的。比如，他指出當(dāng)今文學(xué)批評(píng)的奇怪現(xiàn)狀，一面在隊(duì)伍上、數(shù)量上的極其繁榮，另一面卻是影響力的日益衰弱，這就一下子進(jìn)入了問題的實(shí)質(zhì)。他提出，把所有關(guān)于批評(píng)的癥結(jié)都?xì)w罪于批評(píng)家的“失節(jié)”是否公正？或者說，將批評(píng)的重振完全寄希望于批評(píng)家的道德自律是否現(xiàn)實(shí)？當(dāng)下批評(píng)亂象的背后是否有更為強(qiáng)大的推手？他說，如果連真善美都不能達(dá)成共識(shí)，那就不是健康，而是病態(tài)了，需要把根本問題搞清楚。他認(rèn)為，“思想淡出，學(xué)術(shù)登場”也好，“雜志引退，學(xué)院崛起”也罷，主要指向的是文學(xué)批評(píng)范式和理路的嬗變。在他看來，更為重要的變化實(shí)則體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)價(jià)值觀念、價(jià)值立場、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及批評(píng)的角色功能等更為內(nèi)在的方面。在他看來，自90年代至今，市場逐漸成為實(shí)際上的決定力量，作家與出版機(jī)構(gòu)很自然地形成了利益共同體。在作家和出版機(jī)構(gòu)共同的市場訴求中，文學(xué)批評(píng)被“征用”以及批評(píng)家自覺的“權(quán)力尋租”行為就開始了。這里，他借用了“征用”和“權(quán)力尋租”兩個(gè)概念是比較準(zhǔn)確的。