基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)可以說是文學(xué)批評的底線，沖破了這道底線，文學(xué)批評也就失去了存在的可能和基礎(chǔ)。在此我想追問的是，這道底線為什么會遭遇挑戰(zhàn)？它內(nèi)在的原因是什么？

可能會存在兩種情況。其一，“眼球效應(yīng)”催生的副產(chǎn)品。今天，我們生活在一個“眼球效應(yīng)”空前強(qiáng)大的社會。只要能夠吸引足夠多的眼球關(guān)注，那么許多名利的東西就會隨之而來。在某些批評者眼中，這種“眼球理論”同樣適用于文學(xué)批評。如何讓自己的聲音為大家所關(guān)注，從而輕而易舉地賺取知名度？如果你不想頭懸梁錐刺股地痛下苦功，唯一的辦法就是發(fā)出與眾不同的另類聲音。于是，深諳此道的某些學(xué)者就搜腸刮肚地故作驚人之語，可謂“語不驚人死不休”。如何語出驚人呢？挑戰(zhàn)基本的價值底線，閉著眼說胡話。也許幾年前的“顧彬事件”很好地啟迪了懷有這種心理的人。不管那句“中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾”的斷言到底是不是出自顧彬之口，總之顧彬因?yàn)檫@樣一句驚人之語一夜之間為大家所熟知，成了明星級的海外漢學(xué)家。緊接著，許多大學(xué)爭相邀請顧彬前去講學(xué)、作報告，甚至還被聘為某些高校的客座教授，一時間，顧彬可能成了世界上最忙碌的漢學(xué)家。客觀地講，顧彬是個稱職的漢學(xué)家，這倒不是因?yàn)樗?ldquo;垃圾門”事件中的“高論”，而是源于他長期以來以一個嚴(yán)肅的學(xué)者身份默默地從事中國文學(xué)譯介和研究工作。從這個意義上來講，請顧彬講座、做客座教授都沒有問題。但是，當(dāng)這一切都發(fā)生在“垃圾門”事件之后，或者只是因?yàn)?ldquo;垃圾門”事件的時候，問題就出現(xiàn)了。

其二，解構(gòu)主義時代風(fēng)潮在文學(xué)中的投影。20世紀(jì)90年代以后，伴隨著西方后現(xiàn)代主義思潮的涌入，中國社會形成了一股解構(gòu)一切、懷疑一切的時代風(fēng)潮。很多傳統(tǒng)的價值觀念、倫理觀念遭遇挑戰(zhàn)，中國幾千年來因因相習(xí)、代代守候的義利觀、審美觀、人生觀被打破，甚至倒置。社會基本的價值評判標(biāo)準(zhǔn)甚至道德標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了多元化趨向。這種多元化在某種程度上其實(shí)是一種無序化、混亂化，說到底是一種價值的迷失。比如，在幸福觀的問題上，近來在某些電視相親節(jié)目中出現(xiàn)的“寧可坐在寶馬車?yán)锟?，也不坐在自行車后面?rdquo;的說法，其實(shí)質(zhì)就是價值觀和人生觀的迷失。當(dāng)這種時代風(fēng)潮投射或者說延及到文學(xué)領(lǐng)域后，不但一些作品的價值取向出現(xiàn)了問題，文學(xué)批評也在一定程度上失卻了方向。