其實這里還牽扯了階級的問題，譬如，在納西族這里，納西古樂到底是不是納西古文化是有爭議的。但我覺得這些問題還是很清楚的，不管現(xiàn)在怎么建構(gòu)、發(fā)明，納西古樂的原型顯然是以前納西土司們模仿漢人雅好所形成的一種文化。而現(xiàn)在，納西族希望強調(diào)的是不同于漢的東巴文化，所以有了爭議。我覺得了解這些后，我們反而能夠了解過去那些人與人間的微觀互動過程。也就是在漢和非漢之間，在土司與其子民間，一截攀附、模仿一截的微觀互動，如此在中國南方、西南或西部造成模糊族群邊緣。

曾窮石：我覺得現(xiàn)在還是在某種程度上保留了這種模糊性，比如說康區(qū)的那些藏族中，有一些稱為嘉絨的，他們自己與藏族和羌族都有很多的區(qū)別，那么在對他們的稱呼上就加上了“嘉絨”這個前綴，稱為嘉絨藏族，白馬人也是一樣，被稱為“白馬藏族”。我覺得這也是一種比較模糊的稱呼，實際上在大的分類下面他們都是藏族，但是在小的分支認(rèn)同里面還保留有一些其他的特稱。

王明珂：對，我覺得我們恢復(fù)這些過去的原貌，并不是在解構(gòu)這個歷史過程，而是要讓大家知道，漢和非漢區(qū)分在這些地方原本是非常模糊的，今之民族認(rèn)同與區(qū)分過去也不存在。所以，沿著這種思路來思考當(dāng)前民族問題，反而能強化這種模糊性，淡化民族區(qū)分與對立。這也使我覺得，我們在西南研究里面，絕對要去嚴(yán)格地思考、批判傳統(tǒng)人類學(xué)的一些概念，認(rèn)識到并不是一個民族就有一個文化，這種模糊性就是“西南”的一個特點。當(dāng)然我不否認(rèn)，有一些偏遠族群，很少受到漢文化影響，學(xué)者可以去研究他們的一些所謂社會結(jié)構(gòu)等問題。

張原：是的，我們應(yīng)該看到中國西南的這種模糊性。今天采訪您的幾位同學(xué)都將會在西南地區(qū)從事研究，王老師跟我們談的這些問題對我們的啟發(fā)非常大，而且也讓我們看到在中國西南地區(qū)從事人類學(xué)研究的價值。可以說王老師的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和成就在我們這些同學(xué)心目中已經(jīng)是一個典范了，我們很想聆聽一下您對我們這些同學(xué)、這些晚輩今后的研究有一些什么樣的建議與期許。

王明珂：我覺得最好的方式是沒有任何典范。我的建議是，首先，人類學(xué)過去的那些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是非常好的，雖然說現(xiàn)在受到許多批判，可是，不止人類學(xué)，還有社會學(xué)，都有一些很好的研究傳統(tǒng)值得我們?nèi)プ鹬亍W(xué)習(xí)。我們所見的一些社會表征，不管是文字表述、儀式展演還是日常生活實踐，都蘊涵著人類社會情境與本相密碼。我們對人類社會愈有多元的、跨學(xué)科的了解，就愈能去解讀這些密碼，分析所見的那些表征現(xiàn)象。雖然讀那些傳統(tǒng)的人類學(xué)著作，可能會發(fā)現(xiàn)其中有一些偏見，但是我們還是可以從中吸收很多人類社會知識。

還有一點，也非常重要。人類學(xué)是一個非常經(jīng)驗性的學(xué)科，在面對一個精辟的高層學(xué)術(shù)話語，或者面對一些理論時，首先我們要在腦子里把各種不同的人類社會情境都想一想，看看是不是能符合這些理論與抽象話語。如此，如果沒有廣泛的民族志背景知識，是難以去正確思考、評價各種理論的。反過來說，我們不能隨便接受一個高層概念性話語或理論，它們必須被放在民族志知識里去檢驗。因此，第一，要廣泛地閱讀人類學(xué)民族志著作。第二，我覺得更重要的就是“生活即田野”，這是一個很高層次的自我訓(xùn)練。慢慢地練習(xí)在生活中進行田野考察，比如坐在公車?yán)锩?，觀察坐在對面的那些人，聽他們講話，看他們的表情、動作，分析他們?yōu)槭裁磿敲醋鲆约霸谙胧裁?。看一部電影時，思考為什么在這個時代會出現(xiàn)這個電影，導(dǎo)演如何依循種種結(jié)構(gòu)，如何運用各種符號，刻意或無意間傳達了何種信息、意義。