俞先生幾年間少有一次被人們關(guān)注的是在1953年9月第二次文代會(huì)上，他應(yīng)邀上臺(tái)發(fā)言，全力推崇古典文學(xué)的研究意義，頗受當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重要人物胡喬木的鼓勵(lì)，胡一度甚至說俞的發(fā)言中沒有發(fā)現(xiàn)什么錯(cuò)誤。據(jù)北大文學(xué)所黨總支匯報(bào)稱：“俞（事后）很得意，名利雙收，到處講演，到處寫文章。”

黨總支舉了一個(gè)例子說明俞的驕傲：他在《紅樓夢》的?？惫ぷ髦?，自覺是權(quán)威，不同意文學(xué)所的組織意見，堅(jiān)持主張?jiān)谛？北局胁挥眯聵?biāo)點(diǎn)符號，后來為此曾寫信給胡喬木以尋求支持。

李、藍(lán)文章見報(bào)后，俞平伯的抵觸情緒是很明顯的。文學(xué)所黨總支所寫的《對俞平伯學(xué)術(shù)思想批判情況的調(diào)查》（1954年，月日不具）一文中，匯總了俞先生最初的零星反應(yīng)和態(tài)度：

對俞的批判展開以后，俞感到問題嚴(yán)重，情緒很波動(dòng)，公開抗拒。他說：“他們原來要搞我，搞吧。我不再寫文章總行吧。”又說：“我不配研究《紅樓夢》，也不配研究古典文學(xué)。”

曾一度閉門謝客，深居簡出，甚至不接電話，不參加會(huì)議。

他表現(xiàn)苦悶，安若無事，內(nèi)心緊張，蔑視，看不起。如說：“他（指李、藍(lán)）說我唯心，我看曹雪芹就是唯心，曹雪芹不比我俞平伯更反封建。”

他認(rèn)為李、藍(lán)對《紅樓夢》的估價(jià)太高了。他說：“《紅樓夢》自發(fā)表以來并沒有起好作用，如果沒有色空觀念，可能還好些，所起的都是壞作用。”“他們說寶、黛二人有煽動(dòng)性的叛逆性格，捧得太過火了，這不符合歷史的現(xiàn)實(shí)。”又說：“如果真有，賈寶玉應(yīng)該參加革命去了。”這不像話。

1954年最后一天（12月31日），北京市委給中央寫了一篇有關(guān)批判《紅樓夢》研究中資產(chǎn)階級觀點(diǎn)的思想情況的報(bào)告，其中這樣歸納總結(jié)了俞平伯的活動(dòng)近況：“俞平伯有一個(gè)時(shí)期情緒緊張，表現(xiàn)消極，閉門謝客，不接電話，也不出席北大文學(xué)研究所《紅樓夢》討論會(huì)，并曾不滿地表示，‘我不配研究《紅樓夢》，也不配研究任何中國古典文學(xué)，以后我不再研究了。’”

1955年1月3日市高校黨委會(huì)編出《關(guān)于開展學(xué)術(shù)討論，批判資產(chǎn)階級唯心觀點(diǎn)的工作》的動(dòng)態(tài)簡報(bào)，其中提道：“文學(xué)研究所先后舉行了六次會(huì)議，針對俞平伯在紅樓夢研究中的錯(cuò)誤思想進(jìn)行批判，何其芳、毛星等同志都作了長篇發(fā)言，會(huì)議對大家的教育很大，俞平伯仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。”在眾人長時(shí)間的圍攻之中，俞的不服氣和倔強(qiáng)極為顯目。

波瀾所及，一些老教授暗地里有了一些抵觸和不安。如北大歷史系教授鄧廣銘說，現(xiàn)在老教授寫文章就是犯罪，我如發(fā)表文章就有成為俞平伯的危險(xiǎn)。山東大學(xué)一學(xué)生將批判陳寅恪論韓愈的著作的文章投給《人民日報(bào)》，后在《歷史研究》刊發(fā)，歷史學(xué)者向達(dá)、翦伯贊、季羨林等讀后都擔(dān)心陳寅恪因受刺激而有自殺的可能，翦伯贊直言“會(huì)引起很大的波動(dòng)”，向達(dá)非常不滿地對翦伯贊說：“現(xiàn)在年輕人自己搞不出東西倒來批評別人。”（見1955年1月20日市高校黨委簡報(bào)第53期）

這些報(bào)告在中央領(lǐng)導(dǎo)層中傳閱，俞平伯不配合的消極態(tài)度給高層留下較深的印象，如何謹(jǐn)慎處理俞平伯及一批教授的思想問題而不陷入僵局，高層由此也有所警覺和籌劃。