今次革命失敗，是由于余不能自主，始誤于老者，對俄、對左皆不能貫徹本人主張，一意遷就，以誤大局，再誤于本黨之歷史。黨內(nèi)胡漢民、孫科，一意遷就，乃至于不可收拾。而本人無干部、無組織、無情報，以致外交派唐紹儀、陳友仁、伍朝樞、孫科勾結(jié)倭寇以賣國，而未之預(yù)知，陳濟棠勾結(jié)古、桂各派，古應(yīng)芬利用陳逆皆未能信，乃至陷于內(nèi)外挾攻之境，此皆無人之所致也。而對于反動智識階級之不注意，教育仍操于反動者之手，此亦本人無干部、無組織之過也。軍事之干部后進者有熊、陳、胡等，而黨務(wù)之干部實一無其人，外交更無其人矣。

這是一段十分值得注意的自我反省。蔣介石對這次下野的總結(jié)中，最值得關(guān)注的是，他深深意識到一些原本不曾關(guān)注或關(guān)注不夠的重大問題：“無干部、無組織、無情報”是“今次革命失敗”的重要原因。而對“智識階級”的忽視和“教育界仍操于反動者之手”，更是上述因素造成的惡果。

當他再次復(fù)出后，幾乎花了整整一年的時間圍繞上述失敗原因，努力進行調(diào)整。首先，他在二陳控制的CC系統(tǒng)之外，建立起絕對服從于他的“三民主義力行社”和軍事委員會調(diào)查統(tǒng)計局，以此解決他“無干部、無組織、無情報”的困境。同時，蔣介石還努力改善與“智識階級”的關(guān)系，廣泛吸收知識界精英參加政府，從而擴大了國民黨政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，進一步加強了他在國民黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位。

1949年1月1日，蔣介石發(fā)表元旦文告，為自己即將下野進行鋪墊。他表示：“中正畢生革命，早置生死于度外，只望和平果能實現(xiàn)，則個人的進退出處絕不縈懷，而一惟國民的公意是從。”

事實上，此刻的蔣介石并沒有最終決心下野，他在當天考慮個人進退時曾作如下分析：“進之原由：甲、勉強撐持殘局，維系統(tǒng)一局勢；乙、等待國際變化；丙、靜觀共黨內(nèi)部變化。退之原由：甲、痛惡現(xiàn)在黨政軍積重難返，非退無法改造，更不得整頓；乙、打破半死不活之環(huán)境；丙、另起爐灶，重定革命基礎(chǔ)。” 但隨著他在國共戰(zhàn)場上的失敗和美國對蔣的放棄，蔣被迫于21日下野。

這天，蔣介石在日記中反思道：“本日為余第三次告退下野之日，只覺心安理得，感謝上帝恩德能使余得有如此順利引退，實為至幸。離京起飛抵杭游憩，如釋重負也。”但作為一名政治領(lǐng)袖，事實上他不可能“如釋重負”，下野當天就夜不能寐,“二時后初醒思慮不能安眠，三時起床，朝課后擬定本日工作及會客程序。”盡管下野后返回家鄉(xiāng)，但他仍無時無刻不在計劃著“再起”。22日，他在這周日記中的“上星期反省錄”中檢討此次下野的原因：

今后立國、建軍、剿共的制度之確立最為重要。此次之失敗最大原因乃在于新制度未能適合現(xiàn)在之國情與需要，而且并未成熟與確立，而舊制度先已放棄崩潰。在此新舊交接之緊要危急之一刻，而所恃以建國救民之基本條件完全失去，是無異失去其靈魂，焉得而不為之失??？至于現(xiàn)代之制度不外三種：甲、以黨統(tǒng)政、統(tǒng)軍（俄）；乙、以軍統(tǒng)政而黨在幕內(nèi)主持（戰(zhàn)前之日德）（軍國主義）；丙、以政統(tǒng)軍而黨從中為之指導(dǎo)（英美）。今后之中國在剿共未平以前，惟有軍法之治，以軍統(tǒng)政，而黨只可在幕后主持，不能顯露，免為民主國家所誤會。

比較蔣介石第二、三兩次下野前后的反思，有一非常有趣的形象，就是他都使有了一個詞：“另（重）起爐灶”。1932年1月他在反思失敗時曾表示“此后如欲成功，非重起爐灶，根本解決，不足以言革命也?！?而1949年1月再次表示要“另起爐灶，重定革命基礎(chǔ)”。