前門商業(yè)區(qū)，東為鮮魚口，西為大柵欄，均是北京市公布的第一批歷史文化保護(hù)區(qū)。如今要在這兩片保護(hù)區(qū)中各拆出一條大道南北縱穿，鮮魚口的叫前門東街，大柵欄的叫煤市街。這樣的做法，到底該叫“拆”還是“?！蹦?？

近些年來(lái)，“路網(wǎng)加密”工程在北京古城內(nèi)實(shí)施，舊有的綠樹(shù)成蔭、安靜并宜于步行的古街巷，相繼被拆成車流滾滾的大道，古城氛圍已是脫胎換骨，如果還要在僅占古城面積21%的保護(hù)區(qū)中繼續(xù)開(kāi)路，恐怕就該“集體失憶”了。

與“集體失憶”相對(duì)應(yīng)的是“集體失語(yǔ)”。在北京的城市規(guī)劃中，建筑高度、容積率控制屢被突破，但開(kāi)大馬路的道路紅線規(guī)劃卻無(wú)人能撼，一遇到這類工程大家便會(huì)“失語(yǔ)”，雖然路已開(kāi)到了保護(hù)區(qū)里面。

鮮魚口、大柵欄是北京古城著名的傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)，商品交易集中在熙熙攘攘的前門大街兩側(cè)，鮮魚口與大柵欄的腹地則是胡同幽長(zhǎng)、趣味橫生、鬧中取靜的場(chǎng)所，會(huì)館、戲樓、客棧、小寺廟星羅棋布，將安靜的四合院民居點(diǎn)綴為生動(dòng)的社區(qū)；大柵欄內(nèi)的多條斜街見(jiàn)證著十三世紀(jì)北京城市的一次重大變遷——元大都新城建成后，金中都舊城一直保留至明朝中葉修筑外城城墻之時(shí)。彼時(shí)，舊城與新城人口流動(dòng)，踏出了大柵欄內(nèi)的這些街巷。

以上這些認(rèn)識(shí)，應(yīng)該是籌劃前門商業(yè)區(qū)工程的前提。既然已將這個(gè)地區(qū)劃入保護(hù)范圍，整個(gè)工程就應(yīng)該把發(fā)掘、復(fù)興、繼承其歷史文化作為方向。可是，當(dāng)下的“路網(wǎng)加密”卻是往保護(hù)區(qū)里引入大量城市交通，如同讓公牛闖入瓷器店。

有人會(huì)說(shuō)，這些地區(qū)已是破破爛爛，哪還配稱“瓷器店”？鮮魚口、大柵欄內(nèi)的房屋確已危破了，但問(wèn)題是：為什么在過(guò)去數(shù)百年間，這些地區(qū)的房屋尚能總體保持健康，而在近幾十年卻迅速衰敗了呢？過(guò)去的居民敢真金白銀地修繕?lè)课荩P(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)利穩(wěn)定、市場(chǎng)流通；可在后來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)中，大量合法的私房遭到侵占，產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)關(guān)系被破壞，公房又成為政府的負(fù)擔(dān)，終致目前困境。

查清了這個(gè)“病灶”，就應(yīng)該考慮：能不能修復(fù)已有的產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)關(guān)系，依靠民眾的力量實(shí)現(xiàn)保護(hù)區(qū)的復(fù)興呢？能不能騰退并歸還合法的私房，恢復(fù)產(chǎn)權(quán)人的信心，讓他們按照保護(hù)區(qū)的要求自我修繕?lè)课菽?？能不能考量公房住戶多為貧困人口這一現(xiàn)實(shí)，加大廉租房建設(shè)力度，疏散人口并為保護(hù)爭(zhēng)得空間，不讓低收入者因不得不貼錢購(gòu)房而“怕危改”呢？