對人生、社會來說，私欲和肉體的極度張揚未必就是好事。本文非常膚淺地指出了傳統(tǒng)文化中儒道與楊墨的互補(bǔ)，并不完全基于傳統(tǒng)本身，更基于我們?nèi)绾伟阉鼈內(nèi)谌氍F(xiàn)時代的敘事結(jié)構(gòu)中。不僅儒道可以互補(bǔ)，楊墨可以互補(bǔ)，而且儒道對楊墨還可以有限制，特別是墨家不能限定的楊朱思想中暗含的放縱感官、抒發(fā)肉體的那一面，使之不至于走向絕對的肉體大曝光、肉體的盛宴。誠如孟子所說：“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。” 言辭雖然有些夸張，但也未必沒有先見之明。儒道可以與楊墨互補(bǔ)，還基于如下一面：儒道本身在新的歷史語境中已化作了野史的組成部分。傳統(tǒng)是活的，在對傳統(tǒng)進(jìn)行真正打磨的勤勞的兒子那里，可以為兒子生出自己的父親——這是克爾凱戈爾（Soren Kierkegaard）的話。對傳統(tǒng)的改造需要花大力氣。我們當(dāng)然不必聽從海德格爾的教誨，認(rèn)為一種文化要是出了問題，醫(yī)治的處方只能從該文化自身開出，但仔細(xì)審視本土文化無論如何都是應(yīng)該的和必需的。

最后我愿意引用葉芝（William Yeats）的話：“見解是不祥的?！倍也o見解：卑之無甚高論也。

1997年3月，上海。