（ 1 ）藍華增，《 說意境 》，昆明，云南大學(xué)出版社，1984。

（ 2 ）劉九洲，《 藝術(shù)意境概論 》，1987。

（ 3 ）林衡勛，《 中國藝術(shù)意境論 》，1993。

（ 4 ）蒲震元，《 中國藝術(shù)意境論 》，1995。

（ 5 ）夏昭炎，《 意境 》，1995。

（ 6 ）藍華增，《 意境論 》，1996。

（ 7 ）薛富興，《 東方神韻——意境論 》，2000。

（ 8 ）古風(fēng)，《 意境探微 》，南昌，百花洲文藝出版社，2001。

（ 9 ）夏昭炎，《 意境概說 》，北京廣播學(xué)院出版社，2003。

（ 10 ）黃景進，《 意境論的形成——唐代意境論研究 》，臺北，學(xué)生書局，2004。

顯然，意境研究者形成一支龐大的學(xué)術(shù)隊伍。浩浩蕩蕩的大軍，戰(zhàn)果如何？筆者讀過的意境論述文章，只有上述統(tǒng)計數(shù)字的極少一部分，如果可據(jù)此即下判斷，則我只能遺憾地說：幾乎是“千篇一律”。論意境的文章，其內(nèi)容大抵不出下面幾項：意境一詞的淵源；其觀念的“發(fā)展”；意境、境界二詞的異同；意境、情景、意象等各詞的異同；意境與典型的異同；王國維《 人間詞話 》的意境說；意境說在中國詩學(xué)史上的重要地位。

魯迅研究專家張夢陽寫下這樣一段文字：“1995年在張家界開全國魯迅研究學(xué)術(shù)討論會時，有同仁要我談?wù)剼v時九年、編撰《 1913-1983魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編 》的感受。我在一再催促下終吐真言：‘八十余年的魯迅研究論著，百分之九十五是套話、假話、廢話、重復(fù)的空言，頂多有百分之五談出些真見?！捯怀隹?，全場嘩然，鼓掌喝彩者有之，坐臥不安者有之，暗暗斥責(zé)者有之。林非先生為照顧大局，說我發(fā)言欠妥，我也表示數(shù)量統(tǒng)計有誤，暫時收回。后來經(jīng)再三統(tǒng)計、衡量才發(fā)現(xiàn)，我所說的真見之文占百分之五，并非少說了，而是擴大了，其實占百分之一就不錯，即一百篇文章有一篇道出真見就謝天謝地了?！保?轉(zhuǎn)引自韓石山《 少不讀胡適，老不讀魯迅 》，北京，友誼出版社，2005，57頁 ）

不幸的是，意境的論述，就我讀過的，也盡多“套話”，“重復(fù)的空話”以至“廢話”，而且似乎比魯迅學(xué)論述的多。魯迅作品數(shù)量多，一生經(jīng)歷也豐富，可資討論的材料龐雜，而結(jié)果引出大量的套話、廢話、重復(fù)的空言；意境這個概念或“范疇”，至少就我而言，其意涵并不復(fù)雜，其理論含金量并不豐盈，陳陳相因的講解，哪能不套話、廢話、空言一堆堆、一篇篇？“意境”研究者大軍壓境，把“意境”壓扁了！

上面這段文字，讀之者“嘩然”或“暗暗斥責(zé)”的，一定不在少數(shù)，甚至有人會公然斥責(zé)。余豈好辯哉，不得已也！拙作《 〈 人間詞話 〉新論 》發(fā)表于1975年，下面引述1980年代至今二十多年來多位意境研究者對意境的解釋，以見其大同小異。

（ 1 ）宗白華在《 中國藝術(shù)意境之誕生 》中說：“什么是意境？……以宇宙人生為對象，賞玩它的色相、秩序、節(jié)奏、和諧，借以窺見自我的最深心靈的反映，化實景為虛景；創(chuàng)形象以為象征，使人類最高的心靈具體化、肉身化，這就是‘藝術(shù)境界’?！保?見宗著《 美學(xué)散步 》，上海人民出版社，1981，58頁 ）

（ 2 ）張少康在《 論意境的美學(xué)特征 》中說：“我國古代藝術(shù)意境的基本特征是：以有形表現(xiàn)無形，以有限表現(xiàn)無限，以實境表現(xiàn)虛境，使有形描寫和無形描寫相結(jié)合，使有限的具體形象和想象中無限豐富形象相統(tǒng)一，使再現(xiàn)真實實景與它所暗示、象征的虛境融為一體，從而造成強烈的空間美、動態(tài)美、傳神美，給人以最大的真實感和自然感。”（ 見《 北京大學(xué)學(xué)報 》1983年第四期；1999年張少康在其北京華文出版社出版的《 夕秀集 》中，重申這樣的觀點，見169頁 ）