三十年前，筆者發(fā)表《 王國維〈 人間詞話 〉新論 》，這篇論文的內容梗概如下：

一、王國維《 人間詞話 》于1909年發(fā)表后，備受稱贊，或以為它理論新穎，或以為它別具體系。此書儼然有近代中國文學批評獨一無二的經(jīng)典之概。

二、其實《 人間詞話 》的境界說，其真感情和不用典等要旨，在中國批評史上，源遠流長。境界一辭的概念和用法，清末已非常流行。大境小境、隔與不隔等說，前人亦多有論述。靜安沿用古人理論而已，即使以清末民初那時代的觀點來看，也沒有什么創(chuàng)見。

三、以情之真假論詩，不但標準難以訂立，而且容易使人把作品和作者混為一談，以致因人害詩，作品的獨立地位乃因此而喪失。詩不應用典的主張，亦非知言：因為用典既有好處，也是不能避免的。至于大境小境、有我之境無我之境等一連串分析性術語，是整個境界說中最有可能脫穎而出的，可惜王氏并沒有好好解說。其中的有我無我之分，更徒然惹來紛紛的議論罷了，本文搬出古今中外幾塊文學批評的試金石，比并而觀，發(fā)現(xiàn)境界說整個批評理論，既不夠圓通和實用，更談不上體系的精宏。

四、實際批評方面《 人間詞話 》用的完全是中國傳統(tǒng)詩話詞話那套印象式手法。本書煞有介事提出的各個術語，這部分幾乎悉數(shù)舍棄不顧?；\統(tǒng)而武斷的實際批評諸如崇李煜，黜姜、吳，無不褒貶任聲、抑揚過實，令人難以茍同。

五、盡管很多人對《 人間詞話 》推崇不遺余力，在改變現(xiàn)代讀者品詩口味和指導詩人創(chuàng)作原則方面，它的影響力卻差不多等于零。不過，境界一辭很具魅力，用起來又簡便，所以人們津津樂道，而且飲水思“源”，于是都對《 人間詞話 》贊賞不已。

六、向來指出此書缺點的人，并非沒有；然而一般來說，總是大褒小貶，太過抬舉它了。重真感情和反對用典等見解，只是詩論的一端；印象式批評自有優(yōu)點，卻絕非當今我國批評界應走之路?！?人間詞話 》雖有若干可取之處，把它高高舉起，當作“指路的明燈”的人，眼光實在極有問題。目前中國的文學批評事業(yè)日盛，我們應把注意力放在新成長的花果上。

這篇《 王國維〈 人間詞話 〉新論 》完成于1975年8月，同年10至12月分三期連載于臺北的《 幼獅月刊 》。兩年后收錄本文的拙著《 中國詩學縱橫論 》由臺北的洪范書店出版。此書面世后，有不少回響。臺灣、香港、美國以至大陸都有書評。書評大都肯定此書的表現(xiàn)，有不少溢美之辭，對書中《 〈 人間詞話 〉新論 》一文，有若干異議。陳飛龍說我對《 人間詞話 》的評論，“或有過火的地方”（ 見臺北1978年4月16日出版的《 出版與研究 》 ）。李石則說我對王國維這本書的“批評過分嚴苛，近于挑剔”（ 見臺北1980年2月《 中外文學 》68至70頁李石的文章 ）。說我“過火”、“過分嚴苛”，大概因為我企圖打倒眾多學者的偶像，而引起“反彈”與不滿。其實，我只是認為幾十年來，大家“太過褒崇《 人間詞話 》了，把它高高放在中國文學批評典籍這個書架的頂格”，“我要把《 人間詞話 》向下移一兩格，以示公道”。我回應李石的文章，正以《 把〈 人間詞話 〉向下移一兩格 》為題（ 刊于1980年6月的《 中外文學 》 ）。

實際上《 人間詞話 》及其境界（ 意境 ）說并沒有被解構，推崇《 人 》、“境”的，研究它們的，仍然很多，甚至更多。古風在其2001年出版的《 意境探微 》中說：“據(jù)我的不完全統(tǒng)計，二十多年來，約有1452位學者，發(fā)表了1543篇‘意境’研究論文；平均每年約有69位學者投入‘意境’研究，發(fā)表73篇論文?！保?6 頁 ）而截至2003年，以“意境”為書名或為書名的一部分的、在大陸和臺灣出版的書，至少有下列這些：