“西昆體"指北宋初年興起的一種具有鮮明的時代特征的

新詩體，這種詩體因楊億所編《西昆酬唱集》而得名。西昆體出

現(xiàn)后，迅速在社會上產(chǎn)生了巨大影響、，以摧枯拉朽之勢掃除了五

代詩風(fēng)，穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)了當(dāng)時文壇的中心，盛行四五十年之久。伴隨

著“西昆體”的出現(xiàn)，出現(xiàn)了一個以寫作“西昆體"為基本特征的

一個文學(xué)流派——“西昆派”，該派不但擁有楊億、劉筠、錢惟演

等有眾多作品見于《西昆集》的作家，而且擁有大量的“后進(jìn)學(xué)

者”，構(gòu)成了一個聲勢浩大的創(chuàng)作群體。關(guān)于《西昆集》、西昆

體、西昆派等諸多問題及其彼此之間的關(guān)系，近年的研究都取得

了一些成果，但有些學(xué)者提出的觀點(diǎn)很值得商榷，個別人的成果

中甚至存在一些明顯的失誤。

西昆體與西昆派

北宋初年，詩壇上先后有三種詩體——白體、晚唐體和西昆體

得到發(fā)展，這就是后人所謂的“宋初三體"。宋元之際的方回在《送

羅壽可詩序》里說“：宋劃五代舊習(xí)，詩有白體、昆體、晚唐體。”①在

① 元方回《桐江續(xù)集》，影印文淵閣《四庫全書》1193 冊，662 頁。(本書凡引

用同一本書或同一篇文章，第一次出現(xiàn)時用詳注，下文再出現(xiàn)時只注出書

名或篇名和頁碼。同時，凡引用西昆派詩人的詩歌均不再加注，只在正文

中注明篇名。)

7

西 昆體研 究

“宋初三體"之中“，西昆體"最為晚出，產(chǎn)生的影響卻最大。歐

陽修在《六一詩話》里說“：蓋自楊、劉唱和《，西昆集》行，后進(jìn)學(xué)

者爭效之，風(fēng)雅一變，謂之‘昆體 ’(一作‘謂西昆體 ’)。由是唐

賢諸詩集幾廢而不行?！雹佟段骼ゼ返慕Y(jié)集的時間在大中祥符

元年 (1 008 )，則“西昆體"的得名當(dāng)在此后不久。

一、“西昆體”得名及其涵義。“西昆體 "得名于楊億所編

《西昆集》，該集收錄了他與劉筠、錢惟演等 1 8 位詩人的 250 首

唱和詩歌。“西昆" ，本指西方的昆侖山，六朝人寫作詩文時已

多用之。如沈約的“牽拙謬東汜，浮惰反西昆”(《答謝宣城》)，

庾信的“五城臨北極，百雉壯西昆" (《奉和法筵應(yīng)詔》)，徐陵的

“長生之樹，尚挺西昆”(《天臺山徐則法師碑》)等等都是，但這

些句子中的“西昆"跟《西昆集》的命名都沒有直接的關(guān)系。楊

億在《西昆集》序言里說：“取玉山策府之名，命之日《西昆酬唱

集》云爾。"“玉山策府" 出 自《穆天子傳》卷二：“’辛卯，天子北

征 ，東還 ，乃遁黑水。癸巳，至于群玉之山，容 口氏之所守。日：

‘群玉田山口知阿平無險，四徹中繩，先王之所謂策府。寡草木

而無鳥獸?！弊⒃疲骸把酝诺弁跻詾椴貢鴥灾?，所謂藏

之名山者也。"②那么，“往古帝王以為藏書冊之府 "所在的“群

玉之山" (即“玉山" )為什么可以稱為“西昆”呢?《山海經(jīng)·西

山經(jīng)》載“：西南四百里日昆侖之邱……又西三百七十里日樂游

之山……西水行四百里 日流沙……又西三百五十里 日玉山，西

① 宋歐陽修《六一詩話》，人民文學(xué)出版社，1 983 年版，7—8 頁。

② 《 穆天子傳》《，漢魏六朝筆記小說大觀》本，上海古籍出版社，1 999 年版，12

頁。

2 ’

王母所居也?！惫弊ⅰ埃捍松蕉嘤袷?，因以名云。《穆天子傳》謂

之群玉之山，見其山河無險，四徹中繩，先王之所謂策府，寡草

木 ，無鳥獸……"①據(jù)此，則玉山在昆侖山之西，故楊億 以“西

昆"代之。王仲犖說：“楊億等奉詔在秘閣修歷代君臣事跡，秘

閣是帝王藏書冊之府，有似于西北昆侖之玉山策府，故名其唱和

之集日《西昆酬唱集》，而其后亦定名所修歷代君臣事跡為《冊

府元龜》云。”②昆侖山之西的玉山是“往古帝王"的“藏書冊之

府 " ，這和楊億等人工作的所在地——北宋王朝藏書的秘閣在

作用上是一致的。楊億以“西昆"作為所編酬唱詩集的名字，不

但說明這些詩歌創(chuàng)作跟多人在秘閣工作有很大的關(guān)系，而且書

名的用典非常深曲隱僻，頗能反映該書的藝術(shù)特點(diǎn)。這里要補(bǔ)

充的是，楊億并不是在《西昆集》才第一次使用“西昆"一詞，其

、 專收個人咸平元年(998 )至景德四年(1 007 )詩文的《武夷新集》

已兩次使用該詞。在作于咸平四年 (1 Oo 1)的《秘閣舒職方知舒

州》詩中，就有“西昆冊府控千廬，鉛筆多年校魯魚" (卷四)之

句 ，題稱“秘閣" ，詩言“西昆" ，則“西昆"就是“秘閣”。此詩的

創(chuàng)作比《西昆集》的結(jié)集早了 7 年。在稍后創(chuàng)作的《賀資政學(xué)士

王侍郎》一詩中，又有“論思東序清閑宴，偃息西昆翰墨林" (卷

五 )之句?？梢?，在《西昆集》出現(xiàn)以前“，西昆"一詞在楊億那里

就已經(jīng)具有了明確的新意了。

既然“西昆"就是“秘閣" ，那么，照字面解釋，“西昆體”似

乎可以泛指盛行于秘閣這一特定工作場所的詩體了。但在宋

代 ，不同時期里秘閣盛行的詩體并不一致，“西昆體 "不過是其

① 《山海經(jīng)》，上海古籍出版社，1989 年版，26—28 頁。

② 宋楊億編、王仲犖注《西昆酬唱集注·序》，中華書局，1980 年版，3 頁。

西昆體研究

中個性特點(diǎn)最分明的一種罷了?！拔骼ンw"的得名并不僅僅是

因為這些詩歌寫在秘閣，而是因為《西昆集》的盛行。先有了

《西昆集》，然后才有所謂的“西昆體”這個名號。“西昆體"是

專指楊億、劉筠等人開創(chuàng)的一種新詩體，這種詩體和此前盛行的

白體差別很大。歐陽修的另一段話說得更清楚：

楊大年與錢、劉數(shù)公唱和。 自《西昆集》出，時人爭效

之，詩體一變；而先生老輩患其多用故事，至于語僻難曉，殊

不知 自是學(xué)者之弊。如子儀《新蟬》云“：風(fēng)來玉宇烏先轉(zhuǎn)，

露下金莖鶴未知?！彪m用故事，何害為佳句也。又如“峭帆

橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗”，其不用故事，又豈不佳乎?

蓋其雄文博學(xué)，筆力有馀，故無施而不可，非如前世號詩人

者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類，為許洞所困者也。①

開頭幾句話和上一段引文基本相 同，只是少 了“謂之‘昆

體’’，但所指是一致的。這說明“西昆體"就是楊億、劉筠等人

的詩體，其最基本的特點(diǎn)就是“多用故事 "。這方面的證據(jù)很

多，如劉斂說“：祥符、天禧中，楊大年、錢文禧、晏元獻(xiàn)以文章立

朝，為詩皆宗李義山，號‘西昆體 ’。后進(jìn)多竊義山語句?！雹谔?/p>

況在《儒林公議》里說：“楊億在兩禁變文章之體，劉筠、錢惟演

輩皆從而敦之，時號‘楊劉 ’。三公以新詩更相屬和，極一時之

麗。億乃編而敘之，題日《西昆酬唱集》，當(dāng)時佻薄者謂之‘西昆

體’?！雹坳愓駥O在《直齋書錄解題》卷十七劉筠《中山刀筆集三

① 《六一詩話》，13 頁。

② 宋劉斂《中山詩話》，何文煥《歷代詩話》本，中華書局，1 98 1 年版，287 頁。

③ 宋田況《儒林公議》《，四庫全書》1036 冊，277 頁。

卷》條下說“：筠與楊大年同時，號‘楊劉’，詩號‘西昆體’。"①又

如宋元之際劉埂在《隱居通議》卷十三《半山總評》云“：我宋盛

時，首以文章著者楊億、劉筠，學(xué)者宗之，號‘楊劉體 ’。然其承

襲晚唐五代之染，習(xí)以雕鐫偶儷為工，又號日‘西昆體 ’。"②這

段話把“楊劉體”與“西昆體"等同起來，就是明顯的證據(jù)?！拔?/p>

昆體"是一種詩體，這種詩體有獨(dú)特的風(fēng)格，而具有這樣風(fēng)格的

詩歌，自然可以稱為“西昆體”。明人胡應(yīng)麟在《詩藪·雜編》卷

五這樣說 ：

熙、豐 以還，亦有作 昆調(diào)者。歐 陽公“組 甲光寒 圍夜

帳，彩旗風(fēng)暖看春耕”，介甫“初學(xué)水仙騎赤鯉，竟尋山鬼徒

文貍”，子瞻“凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花”是也。③

胡應(yīng)麟所謂“作昆調(diào)"，也就是認(rèn)為他舉出的這些詩歌具有

西昆體的特點(diǎn)。有些人干脆就直接把 自己的模擬之作說成是

“效西昆體"或者“西昆體"。如宋劉跛《七夕戲效西昆體》、元

耶律鑄《擬西昆體后閣》、明楊慎《戲效西昆體無題十六韻》、清

吳雯《戲為西昆體二首》、厲鶚《七夕苦熱效西昆體》等都是這種

風(fēng)格的詩歌作品。

“西昆體"因為詩集《西昆集》而得名，所以其被用來指《西

昆集》所代表的新詩體是非常自然的，但是，在使用過程中“，西

昆體”的涵義被進(jìn)一步擴(kuò)大。這主要有兩種情況：其一是由詩

而及文。楊、劉等人的詩歌被稱為“西昆體"，于是他們創(chuàng)作的

那些與其詩歌特點(diǎn)相近的四六文，也被稱為“西昆體”。歐陽修

① 宋陳振孫在《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，1987 年版，491 頁。

② 元劉填《隱居通議》《，四庫全書》866 冊，1 26 頁。

③ 明胡應(yīng)麟《詩藪》，上海古籍出版社，1979 年新版，309 頁。

西 昆體研 究

《記舊本韓文后》這樣記載他少時讀書的情況 ：“是時天下學(xué)者

楊、劉之作，號為‘時文 ’，能者取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世，未

嘗有道韓文者。予亦方舉進(jìn)士，以禮部詩賦為事。年十有七試

于州，為有司所黜。”①歐陽修的少年時期，正是西昆體非常盛行

的時期。歐陽修所說的“時文" ，即“楊、劉之作 " ，雖然包括了

楊、劉的詩歌，但主要應(yīng)該不是指詩歌，而是指他們的四六文，因

為歐陽修在提到他們詩歌的時候總是稱“西昆體”。南宋朱熹

《宋名臣言行錄》前集卷十亦云“：天圣以來，穆伯長、尹師魯、蘇

子美、歐陽永叔始倡為古文，以變西昆體，學(xué)者翕然從之。其有

楊劉體者，人戲之日：‘莫太昆否?’’②既然是以“古文"相矯，則

他們所變的“西昆體”，也即“楊劉體"當(dāng)然是文而不是詩。趙彥

衛(wèi)在《云麓漫鈔》卷八說“：本朝之文，循五代之舊，多駢儷之詞；

楊文公始為西昆體，穆伯長、六一先生以古文唱，學(xué)者宗之?！雹?/p>

把“西昆體 "與“古文”相對 ，顯然所指也是“文"而不是“詩”o

其二是由楊 、劉而上及李商隱6 由于楊 、劉等人的詩歌學(xué)習(xí)

李商隱，所以連帶李的詩歌也被稱為“西昆體 "。這種說法最早

見于北宋惠洪《冷齋夜話》卷四：“詩到’李義山，謂之文章一厄。

以其用事僻澀，時稱西昆體?！雹芑莺樯钤诒彼文┠?，距離西昆

體淡出歷史舞臺大約半個多世紀(jì)，而且他可能根本就沒見過

《西昆集》。他的說法混淆了楊、劉等人開創(chuàng)的“西昆體”與其效

法對象李商隱詩歌之間的關(guān)系，當(dāng)然是錯誤的，可是這種錯誤卻

被后人一直繼承下來了。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》有“李商隱體"

① 宋歐陽修《歐陽修全集》，中華書局，2001年版，1056 頁。

② 宋朱熹《宋名臣言行錄》《，四庫全書》449 冊，122 頁。

③ 宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》，中華書局，1996 年版，l 35 頁。

④ 宋惠洪《冷齋夜話》，上海古籍出版社，2001年版，2186 頁。

之目，自注日“：即‘西昆體’也?！雹俳鸫脝栔摹墩撛娊^

句三十首》其二日：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家

總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋?！币彩怯谩拔骼ァ敝咐钌屉[的詩

歌。明人胡震亨《唐音癸簽》卷八亦謂“：李義山商隱博學(xué)強(qiáng)記，

儷偶繁縟，長于律詩，尤精詠史之作，后人號為‘西昆體’。"②清

人吳喬著《西昆發(fā)微》，也是專門解說李商隱詩歌的。

針對把李商隱詩稱為“西昆體”這樣的錯誤，清人馮班《鈍

吟雜錄》卷五曾加以辨析說：

《西昆酬唱集》，是楊、劉、錢三君倡和之作，和之者數(shù)

人，其體法溫、李，一時慕效，號為“西昆體"，其不在此集者

尚多。至歐公始變，江西已絕后矣。及元人為綺麗之文，亦

皆附昆體。李義 山在唐與溫飛卿、段少卿號“三十六體”，

三人 皆行第十六也，于時無“西昆”之名。按此，則滄浪未

見《西昆集序》也。③

馮班與其兄馮舒曾著《二馮評點(diǎn)才調(diào)集》，對晚唐詩作過深

入的研究；他還曾抄錄《西昆集》(今藏國家圖書館)，對西昆體

非常了解，所以他才把問題辨析得這么清楚。當(dāng)然，他也有一個

疏漏，即把這個錯誤的源頭確定為嚴(yán)羽的《滄浪詩話》而未及更

早的惠洪《冷齋夜話》。經(jīng)過馮班的辨析，這種錯誤后人已經(jīng)很

少犯了。但也有人可能是出于用典的需要，不愿舍棄這種說法，

如朱易安《“詩家"并非“總愛西昆好"》廣文，就是專論李商隱

① 宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》，何文煥《歷代詩話》本，中華書局，1981年版，689 頁。

② 明胡震亨《唐音癸簽》，上海古籍出版社，1 981 年版，75 頁。

③ 清馮班《鈍吟雜錄》《，叢書集成初編》223 冊，商務(wù)印書館，1937 年版，7 1

頁。 ‘

7

西昆體研究

詩歌的接受史的。①

當(dāng)代學(xué)者對于詩歌這個涵義上的“西昆體”給予了較多的

關(guān)注。即使以文革期間出現(xiàn)的幾本文學(xué)史來說，如游國恩、王起

等人所編的《中國文學(xué)史大綱》、游國恩等人的四卷本《中國文

學(xué)史》、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所的三卷本《中國文學(xué)史》等，

盡管對西昆體詩歌從內(nèi)容到藝術(shù)兩方面都加以否定，將其作為

反面教材使用，但至少表明，西昆體詩歌還是受到當(dāng)時學(xué)者的關(guān)

注的。文革結(jié)束后，西昆體詩歌的歷史價值重新被發(fā)現(xiàn)，評價逐

漸趨于理性。程千帆、吳新雷的《兩宋文學(xué)史》中有“西昆體和

楊億"與“西昆派后期作家"這樣的小標(biāo)題，所涉內(nèi)容已經(jīng)比較

多，評價也比較客觀：

在詩學(xué)傳統(tǒng)上，西昆派總的特點(diǎn)是專工律詩，主要是學(xué)

李商隱在藝術(shù)上的成就而揚(yáng)棄了其真實深刻的內(nèi)容。這些

作品用典貼切，屬對工巧，音節(jié)和諧，非學(xué)有根柢、才力富健

者不能有這種熔鑄功夫。這種風(fēng)格在一定程度上反映了北

宋前期統(tǒng)一帝國的堂皇氣象。②

此后，不但介紹和研究西昆體詩歌的論文較多地出現(xiàn)，研究

專著如曾棗莊《論西昆體》和論文集如周益忠《西昆研究論集》

也開始出現(xiàn)了。

對于駢文這個涵義上的西昆體所指，當(dāng)代學(xué)者也開始關(guān)注。

游國恩等人的《中國文學(xué)史大綱》中使用“西昆體詩文”這樣的

詞語，表明編者已經(jīng)開始留意西昆體駢文了。楊慶存《論北宋

① 朱易安《“詩家"并非“總愛西昆好’》《，文學(xué)遺產(chǎn)》2000 年 2 期。

② 程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》，上海古籍出版社，1 991 年版，21 頁。

前期散文的流派與發(fā)展》一文說 ：

西昆派宗法李商隱，以駢體為文，崇尚富麗，講究辭采、

聲韻，雖然也強(qiáng)調(diào)文章的內(nèi)容與功用，但更追求文學(xué)語言的

色彩美和聲韻美。楊億提 出文章要“文采煥發(fā)，五色以相

宣；理道貫通，有條而不紊"(《武夷新集》卷一八《答并州王

太保書》)，既特別強(qiáng)調(diào)辭采，又要求辭采與內(nèi)容的整體統(tǒng)

一和協(xié)調(diào)。西昆派散文的風(fēng)格，“鴻麗"“ 自然" (《武夷新

集序》)，典重博雅。楊億、劉筠、錢惟演、晏殊、李維、路振、

刁衍、陳越等，都是西昆派的重要作家。①

曾棗莊《論宋代的四六文》一文也論及“以楊億、劉筠、錢惟

演為代表的昆體四六"。②直到目前，專門探討西昆體駢文的論

文或論著還沒有見到，倒是楊億個人的駢文已經(jīng)引起了關(guān)注，如

劉彥的碩士學(xué)位論文《西昆之首，時文之冠——楊億駢文研究》

(湖南師范大學(xué)，2004 )就是這方面的收獲。

從上面的分析可以看出，盡管當(dāng)代學(xué)者已經(jīng)注意到西昆體

駢文，但至今還少有成果出現(xiàn)，一般人提到西昆體的時候，也很

少會將其與楊、劉等人的駢文聯(lián)系起來。至于把李商隱詩歌稱

作西昆體這一點(diǎn)，今人因明白其錯誤所在，就更沒有多少人信從

了?！拔骼ンw”的基本涵義，就是指楊、劉等人所開創(chuàng)的那種詩

歌和風(fēng)格，這是當(dāng)代學(xué)人的共識。本書在使用“西昆體”這一概

念時，如不加特別限定，也都是這個意思 (引用別人的說法時除

外 )。

① 楊慶存《論北宋前期散文的流派與發(fā)展》《，文學(xué)遺產(chǎn)》1 995 年 2 期，65 頁。

② 曾棗莊《論宋代的四六文》《，文學(xué)遺產(chǎn)》1995 年 3 期，63 頁。

9

西 昆體研 究

二、關(guān)于“西昆派”。上面筆者已經(jīng)對“西昆體”的涵義進(jìn)行

了分析，現(xiàn)在再來看看“西昆派"?！拔骼ンw"因《西昆集》而得

名“，西昆派"又因“西昆體 "而得名，所以“西昆派 "與《西昆

集》、“西昆體”的關(guān)系都非常密切。

先說“西昆派"與“西昆體”的關(guān)系。雖然說“西昆體"是指

詩歌，而“西昆派"是指作者，指的是那些寫作西昆體的詩人，二

者有著根本的區(qū)別，但是二者的關(guān)系非常密切，以至于根本就沒

有辦法真正將這兩個概念區(qū)別開來。最早將“宋初三體"放在

一起論述的是宋元之際的方回《，桐江續(xù)集》卷三十二《送羅壽

可詩序》日：

詩學(xué)晚唐，不 自四靈始。宋劃五代 舊習(xí)，詩有 白體、昆

體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍 昆仲、王元之、王漢謀；

昆體則有楊、劉《西昆集》傳世，二宋、張乖崖、錢僖公、丁崖

州皆是；晚唐體則九僧最逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏

仲先父子、潘逍遙、趙清獻(xiàn)之父，凡數(shù)十家，深涵茂育，氣極

勢盛。①

方回說的是詩體，但為了說明這一點(diǎn)，又不得不把寫這些詩

歌的代表作家列舉出來，這實際上就把不同的詩派都勾勒出來

了。今人則認(rèn)為“西昆體 "就是“西昆派 " ，或稱之為“西昆詩

派”。如張展說“：‘西昆體’是宋真宗景德年間一些館閣文人所

開創(chuàng)的一個詩派，它的得名，源于《西昆酬唱集》。”②王鎮(zhèn)遠(yuǎn)說：

“西昆體與江西詩派是宋代兩個重要的詩歌流派?！雹蹢钅林f：

① 《桐江續(xù)集》，662 頁。

② 張展《“西昆體"淺談》《，文史知識》1 988 年5 期，92 頁。

③ 王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《西昆體與江西派》《，西南師范學(xué)院學(xué)報》1984 年 3 期，1l 3 頁。

“在中國文學(xué)史上有一個很有名的文學(xué)流派，叫西昆派。"①莫礪

鋒對楊、劉等人及其詩歌進(jìn)行簡單介紹的文章直接就以《西昆

詩派》命題。②

“西昆派"一定寫作“西昆體”，但卻不一定只寫“西昆體”。

以楊億、劉筠、錢惟演這三個最典型的西昆派詩人來說吧，在西

昆體之外都還保存著其它詩歌。如下面三首詩：

鳳樓鴛瓦蟾波濕，眾籟聲沉百蟲蟄。仙盤云表露成霜，

何人 夜 半 牛 衣 泣。芝 泥 香 熟 封 詔 書，河 漢 西傾 移 斗

車?！?日瞳嚨艷屋梁，鳴鞭一聲下天路。(楊億《禁

直》)

優(yōu)詔將州任，視政才旬 時。田唆訴炎 噗，坐虞 多稼

萎。……惟神稟聰正，遠(yuǎn)鬼務(wù)肅祗。愿守有常德，可戒興妖

思。(劉筠《赴郡之初尋屬愆亢有司舉舊典取湫水征巫覡

以致禱而涉旬靡應(yīng)農(nóng)事方急遣罷去越翊 日漸獲優(yōu)洽》)

劇得古云根，蒼蒼蘚痕布。叢倚狀峰嵐，霏微起煙素。

參差衡霍列，堍拳虬龍聚。揮扇動林風(fēng)，飛香暗巖戶。誰言

盈尺內(nèi)，自有青霄路。相君機(jī)務(wù)閑，玩此懷真趣。興似東山

歸，境對曹溪悟。美矣仁智心；良哉圣明輔。(錢惟演《和

司空相公假 山》)

三詩內(nèi)容各異，楊詩寫值夜所觀所感，劉詩寫州中禱雨的可

笑，錢詩主要是寫景；風(fēng)格也不一致，楊詩艷麗，劉詩古拗，錢詩

清雅；但它們有一個共同點(diǎn)，即都是古體詩。西昆體僅限于近體

① 楊牧之《(西昆酬唱集)芻議》《，讀書》l 982 年4期，58 頁。

② 莫礪鋒《西昆詩派》《，古典文學(xué)知識》1989 年 4 期。

西 昆體研 究

詩，所以這幾首詩歌都不是西昆體。

另一個方面，寫作“西昆體”的詩人并不都屬于“西昆派"。

只有寫作西昆體的詩人才屬于西昆派，這是必然的；但是，反過

來說 ，有些不屬于西昆派的詩人也可以寫出西昆體。這也分為

兩種情況 ：

一是有些詩人本來是學(xué)西昆體的，但后來擺脫西昆體 自成

一家。這方面最典型的例子就是梅堯臣、歐陽修等人。梅、歐都

是晏殊的門生，并且與錢惟演關(guān)系密切，但后來他們擺脫了西昆

體，開創(chuàng)了新詩，成為最早的“宋詩 "詩人。歐陽修早年的詩歌

還保留著很濃的西昆體特色，甚至可以說就是西昆體。即便是

他們后來的詩歌，也還殘留著一些西昆體的印記。王安石、蘇

軾、黃庭堅等人在“宋詩"發(fā)展過程中起到了非常關(guān)鍵的作用，

但他們年輕時都在學(xué)習(xí)西昆體方面下過很大的工夫，所以詩歌

中亦保留著西昆體的痕跡。這在后文中有具體的論述，此處從

略。

二是有些詩人在成長過程中并沒有受到西昆體的影響，和

西昆派更沒有關(guān)系，但是出于對西昆體的喜愛或者好奇，偶爾也

會寫出一些西昆體詩歌。如上面提到的宋代劉跛《七夕戲效西

昆體》、元代耶律鑄《擬西昆體后閣》、明代楊慎《戲效西昆體無

題十六韻》、清代吳雯《戲為西昆體二首》、厲鶚《七夕苦熱效西

昆體》等詩歌作品，都是如此。

梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅等人，雖然早年學(xué)習(xí)

西昆體，保留下來的也還有西昆體，但他們后來的詩歌發(fā)生了很

大的變化，他們是“宋詩"的代表性詩人，成就不在西昆體，所以

不應(yīng)當(dāng)再把他們看作西昆派。至于劉跛、耶律鑄 、楊慎、吳雯、厲

鶚這一類人，他們僅僅是偶爾模擬西昆體，自然更不能看作西昆

，2

派 f o

再看“西昆派”與《西昆集》之間的關(guān)系?！段骼ゼ肥俏骼?/p>

體的代表作品，這也就意味著其作者構(gòu)成與西昆派有很密切的

關(guān)系。先來看看《西昆集》的作者。楊億在序里除了說他與劉

筠、錢惟演等人“歷覽遺編，研味前作，挹其芳潤，發(fā)于希慕，更

迭唱和，互相切劂"外，還指出：“凡五七言律詩二百有五十章，

其屬而和者，計十有五人。"照此計算，則《西昆集》共收 1 8 人的

250 首詩歌。今 250 首詩歌俱在，1 8 位作者卻難以說清楚了。

現(xiàn)存所有的《西昆集》版本中，均只有 1 7 個作者的名單，即楊

億、劉筠、錢惟演、李宗諤、陳越、李維、劉陷、丁謂、刁衍、任隨、張

詠、錢惟濟(jì)、舒雅、晁迥、崔遵度、薛喚等 1 6 人，加上一個“秉”，

或作“劉秉”。這里就涉及兩個問題：一是這個“秉”或者“劉

秉”到底是誰? 二是還有沒有第 1 8 人? 如果有，還能不能確定

其姓名?

署名“秉"或者“劉秉"的差別在于版本的不同。鄭再時《西

昆酬唱詩人姓氏》在“秉"下有案語說：

末之秉，朱本于《清風(fēng)》及《戊申年七夕》和詩皆加姓作

“劉" ，今考為張秉。又與前之“元闕" 當(dāng)是一人。蓋以楊億

序考之，錢、劉為倡者，自億至秉，除元闕一名，始正得屬而

和者十五人耳o① ‘

僅作“秉"固然不能確定是誰，說成“劉秉”仍讓人莫名其

妙，因為這個“劉秉”不見于宋人記載。陳植鍔《西昆酬唱詩人

生卒年考》在前人的基礎(chǔ)上，作了詳盡的考證：

① 鄭再時《西昆酬唱集箋注》，齊魯書社，1986 年版，80 頁。

西 昆體研 究

。 關(guān)于劉秉其人之可疑，前輩學(xué)者 已有人指出過 了。如

徐規(guī)《王禹佴事跡著作編年》即云“：今考劉秉其人，不見宋

代史書。而《宋史》卷三百零一《張秉傳》載，太宗末年，張

秉曾任知制誥。又據(jù)《長編》卷六十八、卷七十一，大中祥

符元年三月到九月，張秉任給事中。疑劉秉應(yīng)作張秉。"王

仲犖《西昆酬唱集注》保 留了明刊本《西昆倡和詩人姓氏》

一 目，最末一名雖然采取清人刻本的說法添作劉秉 (集 中

二處署名并 同)，但在附錄作者略傳 時增《劉秉疑是張秉

說》一節(jié)，指出《西昆酬唱集》錄“秉詩六首，作于大中祥符

元年，時秉官給事中"。王先生由作 品的寫作年代推斷作

者，立論角度與徐先生不同，但兩說的根據(jù)都是大中祥符元

年張秉官給事中。①

陳先生注意到晁說之《清風(fēng)軒記》一文關(guān)于《清風(fēng)詩》唱和

的記載“：然予祖嘗倡而作之矣，屬而和者六人，日楊大年、劉中

山、錢司空、李昌武、薛尚書、張密學(xué)。其辭盛行于世，著之《西

昆集》……”他把這段記載和《西昆集》中《清風(fēng)詩》的作者署名

進(jìn)行對比，再輔以其它資料，得出結(jié)論說“：劉秉為張秉之誤，可

得確考。"②至此“，秉"或者“劉秉”其實是“張秉"被最終確定下

來，當(dāng)代學(xué)者再無異詞。如曾棗莊《論西昆體》亦持此觀點(diǎn)《，全

宋詩》亦直接將《西昆集》中的相關(guān)詩歌署于張秉名下。

現(xiàn)在看第 1 8 個作者。曾先生說：

明本、周王注本，劉筠《代意》僅“華池" 一首，“懊惱”

① 陳植鍔《西昆酬．唱詩人生卒年考》《，文史》第二十一輯，中華書局，1983 年

版，21 5—21 6 頁p

、＼② 同上，21 7頁。

14

一首的作者署“元闕"，末首的作者劉陶。這樣《代意》一篇

八首，除楊億原唱為二首外，和者六人(包括“元闕"一人)，

皆各一首。明本、周王注本皆列有《西昆唱和詩人姓氏》，

凡十八人，包括刁衙、張詠間“元闕”一人?！段骼コ驮娙?/p>

姓氏》的“元闕"，當(dāng)即《代意》第七首即“懊惱"一首作者的

“元闕"。①

鄭再時將張秉與“元闕”看作一人，則作者還是 1 7 人，但鄭

先生將張秉與“元闕”看作一人并沒有根據(jù)，所以并不足以否定

作者 1 8 人的結(jié)論。值得指出的是，鄭先生自己也沒有把這個觀

點(diǎn)堅持下去，他在注釋楊億《西昆酬唱集序》時說：

明本首列唱和詩人姓氏共為十八人，其“元闕”余 已辨

與張秉為一人，詳年譜中。今細(xì)求此序意，似億謂 己與錢、

劉三人外，又屬而和者十五人。若如此，則與十八人之?dāng)?shù)符

合矢。余為此說，似涉首鼠伎倆，然古本殘闕，是非難定，豈

可以一己之見，妄肆武斷，存此一說，以待高明勘正，亦未嘗

不可也 o②

那么這第 1 8 人是誰呢? 祝尚書發(fā)現(xiàn)了劉克莊《后村詩話》

續(xù)集卷四的一段記載：

楊大年《西昆酬唱集序》略云：“予景德中，忝佐修書。

近紫微錢君希圣、秘閣劉君子儀并負(fù)懿文，尤精雅道。予得

以游其墻藩而咨其?？?，因以歷覽遺編，研味前作，更迭唱

和，互相切劇。入蘭游霧，雖獲益以居多；觀海學(xué)山，嘆知量

① 曾棗莊《論西昆體》，麗文文化事業(yè)股份有限公司，1 993 年版，38 頁。

② 《西昆酬唱集箋注》，299 頁。

西昆體研究

而中止。雖榮于托驥，亦愧乎續(xù)貂，得五七言律詩二百四十

七章，其屬而和者又十五人，析為二卷，取玉山策府之名，命

之日《西昆酬唱集》?！苯窨际迦苏?，丁謂、刁衙、張詠、晁

迥、李宗諤、薛哄、陳越、李維、劉障、舒雅、崔遵度、任隨、錢

惟濟(jì)，有名秉不著姓。王沂公只有一篇，在卷末。①

根據(jù)這個記載，再輔以相關(guān)的材料，祝先生《<西昆酬唱集>

二題》一文得出了如下的結(jié)論：

劉克莊所見本，酬唱總數(shù)為十八人，有王 曾，反映了原

本的面貌。這與楊億序的文意正相符。傳本《西 昆酬唱

集》脫王曾，故只十七人。后代學(xué)者 以傳本實有人數(shù)去解

讀楊序，不免牽合誤會。從《代意》詩“元闕"二字考尋，也

只能得出似是而非的結(jié)論，因為注“元闕”二字的仍是后世

傳本，并非宋本如此。查今人所編《全宋詩》，王曾存詩不

多，無和《螢》詩，也無與《酬唱集》中其他作品同題之作，蓋

已無從輯補(bǔ)矣。因王曾詩載《酬唱集》“卷末"，易于脫失，

后世傳本蓋正好源于脫失之本，既闕其詩，也就不列于 目，

王曾遂從《酬唱集》中消失了。幸有劉克莊的記載，或可了

結(jié)十七、十八人之爭的公案。②

祝先生的說法雖然也算有點(diǎn)根據(jù)，但想象的成份也很多，而

且僅憑《后村詩話》中的這個孤證就把王曾看作《西昆集》中的

作家，理由還嫌過于單薄?，F(xiàn)在能看到的最早版本是明本，其中

作者都有“元闕"一人，貿(mào)然斷定宋本中就沒有“元闕"也難以令

① 宋劉克莊《后村詩話》，中華書局，1983 年版，1 37一l 38 頁。

② 祝尚書《(西昆酬唱集)二題》《，文獻(xiàn)》2001 年4 期，42—43 頁。

人信服。如果不能確定這個“元闕”就是 1 7 人 中的一個 ，則原

本已有 1 8 人。如果再加一個王曾，則有 1 9 人之多，也不合楊億

序的說法。

綜合以上的內(nèi)容，筆者認(rèn)為否定《西昆集》作者中“元闕"一

人而把王曾增加進(jìn)去的做法是不合適的，故本書不采用以王曾

補(bǔ)《西昆集》1 8 個作者 的做法。至于祝先生認(rèn)為錢惟演《夜

意》、楊億《因人話建溪舊居》為后人“附益”，并且懷疑“還有偽

作二首"，由于缺少足夠的證據(jù)，筆者也不予采信。話又說 回

來，因為 1 8 人中有一人失去姓名，所以當(dāng)代一些學(xué)者干脆直接

說 1 7 人 ，也是可以理解的。

那么，這 1 8 位作品見于《西昆集》的詩人是不是都屬于西

昆派呢? 到 目前為止，主要有兩種觀點(diǎn) ：

一種持肯定態(tài)度。這種說法 由來 已久。宋、元人在提到

《西昆集》或西昆體時雖以楊、劉、錢為代表，也陸續(xù)將晏殊、二

宋補(bǔ)充進(jìn)去，但從來沒有否定過集中的其馀作者，這也就意味著

宋、元人都承認(rèn)這些作者與楊、劉、錢是一派的。明代胡應(yīng)麟、清

代王士稹等人進(jìn)一步補(bǔ)充了胡宿、文彥博、趙忭等作者，仍沒有

對《西昆集》中諸作者的“派籍"產(chǎn)生過懷疑。這種情況一直持

續(xù)到當(dāng)代。如莫礪鋒《西昆詩派》一文說：

西昆派得名于《西昆酬唱集》。景德二年(1 005 ) ，宋真

宗命楊億等人編纂一部長達(dá)一千卷的大書，擬名《歷代君

臣事跡》。這部書直到大中祥符六年 (1 O 1 3 )才編成，定名

為《冊府元龜》。參加編書的文人學(xué)士聚集在收藏皇家圖

書的秘閣，編書之馀，不免作詩唱酬。大中祥符元年，楊億

把這批唱和詩 (少數(shù)詩人沒有參加編書，但也與楊億等人

唱和)編成《西昆酬唱集》，共收 1 7 人的 250 首詩?！@

7 7

西 昆體研究

批詩人從此被人們稱為西 昆派，他們 的詩作被成為西 昆

體。①

這種說法不但概括了歷來學(xué)者對這個問題的看法，也代表

了當(dāng)代學(xué)者的一般態(tài)度。

另一種持否定態(tài)度。l 993 年曾棗莊發(fā)表的《論 <西昆酬唱

集>中的作家群》一文認(rèn)為：

《西昆集》作家群顯屬三派，最能代表西昆體的是楊、

劉 、錢三人……

張詠、丁謂是《西昆集》中的古文家，無論文論主張還

是創(chuàng)作傾向，都不屬于楊億為代表的西昆體，而屬于北宋古

文運(yùn)動的著名先驅(qū)王禹佴一派……

曹迥是《 西 昆集》中的 白體 詩 人，也 不 應(yīng)屬 西 昆

體……②

在其同年出版的《論西昆體》一書中，他不但堅持了同樣的

觀點(diǎn)，而且又加進(jìn)去一個李維，他一方面說李“存世詩文太少，

很難判定其文學(xué)傾向”，另一方面又說“南宋人已把張詠詩誤作

李維詩，正說明李維詩風(fēng)更近張詠，而不是近楊、劉"③，則他否

定李維屬于西昆派的觀點(diǎn)還是很清楚的。曾先生的訪問學(xué)者日

本的池澤滋子承襲了他的觀點(diǎn)，不但專門撰有《丁謂不應(yīng)歸人

西昆派——評丁謂與<西昆酬唱集>》一文④，將丁謂排除在西

① 莫礪鋒《西昆詩派》《，古典文學(xué)知識》1 989 年4 期，5 l一52 頁。

② 曾棗莊《論(西昆酬唱集)中的作家群》《，文學(xué)遺產(chǎn)》1993 年 6 期，61 頁一

67 頁。

③ 《論西昆體》，294—295 頁。

④ 日本池澤滋子《丁謂不應(yīng)歸人西昆派》《，四川大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1998年4 期。

昆派之外，其所著《丁謂研究》中也持同樣的觀點(diǎn)。

對于他們師徒將《西昆集》的作者“派"中劃“派”的做法，

一些青年學(xué)者表示了 自己的不同態(tài)度。王小麗《論 <西昆酬唱

集>詩人與西昆體》一文結(jié)合楊億對“雍熙以來文士”詩歌佳句

的標(biāo)舉，對其馀 1 4 人的詩歌風(fēng)格進(jìn)行了一些分析，雖然認(rèn)為這

些詩人在《西昆集》以外的作品風(fēng)格確實不同，但仍然做出了這

樣的結(jié)論“：正是因為有了這十七位詩人的參與，才有了西昆體

這種詩風(fēng)。所以談到西昆體，不應(yīng)排除這十七位詩人中的任何

一個?！雹僭椴ā稄摹拔骼ンw"的成敗看唐宋詩之轉(zhuǎn)折》一文在

分析丁謂詩歌時作注說：“對于丁謂的‘西昆’身份，池澤滋子

《丁謂不應(yīng)歸人西昆派》有異議(《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)

版，1 998 年第 4 期)，但其文并未注意到丁謂《青衿集》，而且對

‘西昆體’詩人的定義也嫌狹窄，本文不完全贊同?！雹谄鋵嵆貪?/p>

滋子持這個觀點(diǎn)并非因為沒有注意到丁謂《青衿集》，她在同年

就專門發(fā)表了《丁謂<青衿集>中詩多數(shù)存世》一文③，但并沒有

改變她的結(jié)論。曾祥波說池澤滋子“對‘西昆體’詩人的定義也

嫌狹窄"，他 自己“不完全贊同"，可見他是反對把丁謂從西昆派

劃分出去的。

在以上分析之后，本書把《西昆集》中的作家都看作西昆派

成員，而不愿意將其成員再分成幾個派別。其理由有這么幾點(diǎn)：

① 王小麗《論(西昆酬唱集)詩人與西昆體》，《上海大學(xué)學(xué)報》(社科版)，

2003 年 5 期 ，3 1 頁 o

② 曾祥波《從“西昆派"的成敗看唐宋詩之轉(zhuǎn)折》《，河南教育學(xué)院學(xué)報》(哲

社版 )2006 年 2 期 ，82 頁。

③ 日本池澤滋子《丁謂(青衿集)中詩多數(shù)存世》《，古籍整理研究學(xué)刊》1 998

年 2 期 o

西 昆體研 究

一則，把《西昆集》中的所有作家都看作一個派別，是宋代以來

學(xué)人的共識，也為當(dāng)代學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。對于這樣

的一種成說，不應(yīng)輕易加以否定。二則，曾先生和池澤滋子的分

析雖然有道理，筆者也承認(rèn)楊、劉、錢之外的 1 4 位詩人在《西昆

集》中作品不多，他們當(dāng)中有些人的其它詩歌與這些作品風(fēng)格

有很大的差別，但對這些人來說，在當(dāng)時影響最大的卻恰恰是收

在《西昆集》中的少數(shù)作品?！段骼ゼ肥且哉w的形式流傳的，

其詩歌的作者在流傳過程中自然也被看作一個群體，這就是后

世所說的西昆派。筆者認(rèn)為，具體研究各位詩人的詩歌特點(diǎn)當(dāng)

然是必要的，但在沒有過硬的反證的情況下，還是應(yīng)該把他們看

作一個整體，而不宜再“派”中分“派"，不然就過于瑣碎了。三

則 ，曾先生和池澤滋子的觀點(diǎn) ，似乎還沒有得到多少學(xué)人的認(rèn)

可 ，而且還有一些反對的聲音。

跟大多數(shù)學(xué)者一樣，筆者也認(rèn)為《西昆集》中的作家都屬西

昆派，但《西昆集》中的作家和西昆派所指的涵義并不相同。這

其中最大的差別就是除了作品見于《西昆集》的作家，還有一些

作家，雖然其作品沒有機(jī)會進(jìn)人《西昆集》，但所寫詩歌主要屬

于西昆體，他們也是西昆派成員，本書稱之為“西昆后進(jìn)”。真

宗皇帝已經(jīng)說過李宗諤、宋綬等人是楊億“后進(jìn)學(xué)者”的話，這

是本書采用“西昆后進(jìn)"這個概念的根據(jù)。《西昆集》初行，天下

云集響應(yīng)，使得“風(fēng)雅一變"。西昆體盛行四五十年，當(dāng)時的學(xué)

習(xí)者何止成千上萬，但由于大多數(shù)人的成就不高，作品保存到今

天的更少，所以現(xiàn)在要確定哪些詩人屬于“西昆后進(jìn)"已經(jīng)非常

困難了。在前人的基礎(chǔ)上，本書結(jié)合有關(guān)資料，確定了一個包括

晏殊、宋綬、石中立、章得象、胡宿、宋庠、宋祁、王琪、文彥博、趙

扦、王硅等 11 人的名單。，對這個問題，第一章將有專門的論述，

2 0

這里就不多說了o 。

《西昆集》、西昆體與西昆派是三個互相聯(lián)系的概念，彼此

之間的關(guān)系頗為復(fù)雜，其中西昆體的涵義最為豐富，不但可以涵

蓋《西昆集》的內(nèi)容，而且也包涵了西昆派的意思 (前面的引文

中已有幾處以“西昆體"為名所指實為“西昆派”的例子 )，所以

本書雖以《西昆體研究》為名，實際上既包括了對《西昆集》的探

討 ，也包括了對西昆派的探討。

西昆體研究綜述

西昆體研究的冷與熱，對西昆體評價的高與低，乃至研究成

就的大與小，都與現(xiàn)實政治的關(guān)系非常密切，這在很大程度上反

映了中國古代文學(xué)上個世紀(jì)以來的研究情況?，F(xiàn)按照學(xué)術(shù)環(huán)境

的不同，將西昆體研究分為三個不同的階段來進(jìn)行分析：

一 、上世紀(jì)三、四十年代 ，是“西昆體 "研究的第一個階段 ，

即發(fā)軔階段。伴隨著中國文學(xué)史的開始編寫，“西昆體”也進(jìn)入

現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究者的視野之中。這時期的研究文章雖然很少，總

共不到 1 O 篇 ，但涉及的范圍并不狹窄。這些文章中，有的偏重

于介紹和評述，如程千帆《西昆詩派述評》(《文藝月刊》七卷 6

期，1 935 年 6 月 )和李逐的《西昆體及其反動》(《江漢思潮》

1 936 年 11 月 )；有些文章已經(jīng)開始探討西昆體的源流、興衰及

其對以后的影響，如張樹德《論西昆詩與梅歐以下詩體》(《金

聲》一卷 1 期 ，1 93 1 年 5 月 )、小蘇《讀書雜記——西昆體之源流

考》(《拓荒》二卷 1 期 ，1 934 年 3 月 )、王延杰《西昆體之盛衰》

(《師大月刊》26 期 ，1 936 年 1 O 月 )等，都屬于這一類。值得欣

2 ／

西 昆體研 究

慰的是，在這個階段出現(xiàn)了致力于西昆體研究的學(xué)者鄭再時先

生。鄭再時 (1 89 1— 1 95 8 )，又名鄭時，字爰居，以字行，山東諸

城人，金石學(xué)家、藏書家，解放后曾任青島市文管會主任，著有

《高南阜年譜》《、王筠年譜》《、王筠文集校錄》《、西昆酬唱集箋

注》等。1 93 3 年 11 月他在《歸納雜志》2 期發(fā)表《西昆酬唱集諸

詩人年譜合編》(署名“鄭爰居”)，又于 1 936 年 3 月 1 6 日和 23

日在《北平華北 日報圖書周刊》72 期和 7 3 期發(fā)表了《西昆酬口昌

集校釋序例》(署名“鄭時”)。在四十年代 ，他獨(dú)立完成了《西

昆酬唱集箋注》(以下簡稱《鄭箋》)。《鄭箋》不但收錄了上面

兩方面的內(nèi)容，在對《西昆集》進(jìn)行具體箋注以外，還有《西昆酬

唱集著錄》《、西昆酬唱集談藪》《、西昆酬唱集諸詩人姓氏》等幾

方面的內(nèi)容。鄭先生對《西昆集》的研究非常深人，他不但仔細(xì)

考察了《西昆集》在歷史上的著錄情況，把歷代對西昆體的評價

材料認(rèn)真搜羅在一起，而且給《西昆集》中的詩人作了一個非常

詳盡的年譜。對于西昆體研究來說，他做的這些基本工作都是

開創(chuàng)性的，為后人研究提供了很大的便利?！多嵐{》雖以“箋注"

為名，其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“箋注"的范圍，其價值也不是“．箋注”

所能涵蓋的?！多嵐{》是一本全面深入研究《西昆集》的專著，代

表了解放前西昆體研究的最高水平，在西昆體研究史上具有劃

時代的意義。大約同時而稍后，王仲犖也開始了為《西昆集》作

注的工作，完成了《西昆酬唱集注》的書稿 (以下簡稱《王注》)，

并在得到汪東、朱季海、蔣禮鴻等先生的指點(diǎn)后又加以修訂。王

先生作注的時候應(yīng)該并不知道鄭先生在作箋注或者已經(jīng)做完

了，所以二書雖大約作于同時，彼此之間卻沒有通氣。和《鄭

箋》相比《，王注》是一個比較單純的注本，其價值主要體現(xiàn)在對

于具體詩歌的注釋上。這兩個注本的完成，再加上清人周楨、王

2 2

圖煒注的《西昆酬唱集》，是迄今為止僅有的三個《西昆集》的注

本，都是今天研究《西昆集》和西昆體的最基本的材料。雖然相

對于古代文學(xué)中的其它課題來說，西昆體研究的起步比較晚，直

到三十年代才開始，研究者也不多，但研究的起點(diǎn)很高，尤其是

鄭先生和王先生的研究成果質(zhì)量很高。

二、新中國建立到七十年代末，是西昆體研究的第二個階

段 ，西昆體研究進(jìn)入一個空前的倒退時期。新中國成立后 ，馬列

主義成了古代文學(xué)研究的指導(dǎo)思想，而毛澤東《在延安文藝座

談會上的講話》中提出的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二"成了

評價中國古代文學(xué)家和文學(xué)作品的唯一尺度。在這樣的大背景

下，西昆體就成了“形式主義”的典型之一。接連不斷的政治運(yùn)

動，更使得學(xué)者們對西昆體研究避之惟恐不及。在上一個時期

已經(jīng)完成的《鄭箋》和《王注》，都被主人深藏起來密不示人。這

個階段大陸發(fā)表的研究文章似乎只有三篇，程千帆《西昆派在

北宋受到的兩種批評》(1 956 )一文是從批判的角度立論的，分

析的是道學(xué)家和文學(xué)家對西昆派的不同批評特點(diǎn)。①霍松林《西

昆派與王禹僻》(《人文雜志》1 95 8 年第 5 期 )把王禹偶看作西

昆派的對抗者，認(rèn)為其上承杜甫、白居易，下啟歐陽修 、梅堯臣等

人，為宋詩發(fā)展鋪平了現(xiàn)實主義道路。而程弘《王禹僻和西昆

體》(《光明日報》1 959 年 1 O 月 11 日)一文則提出相反的意見 ，

認(rèn)為王的年輩早于楊、劉等人，不能視為西昆體的革新者。

本階段對西昆體的評價主要出 自幾種文學(xué)史 ，而態(tài)度無一

例外都是否定的。如游國恩、王起等人所編的《中國文學(xué)史大

① 程千帆《儉腹抄》，上海文藝出版社，1 998 年版，102—103 頁。

西 昆體研 究

綱》云 ：

宋初結(jié)束 了晚唐、五代長期分裂的局面，朝廷沉湎宴

樂，歌舞升平；在晚唐形式主義唯美主義詩風(fēng)的影響之下，

西昆體詩文應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生。西昆體的代表是供職秘閣、互相唱

和的楊億、劉筠、錢惟演等。石介批評他們“窮妍極態(tài)，綴

風(fēng)月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組" (《怪說》)，這正是他們

的創(chuàng)作傾向(如楊億的《梨》、錢惟演的《淚》)。西昆體在

宋初文壇盛行了四十多年，這是 當(dāng)時文學(xué)發(fā)展 中的一股逆

流。①

該《大綱》是以北京大學(xué)中文系一九五五級學(xué)生編的《中國

文學(xué)史》為基礎(chǔ)的“，左傾"的氣息很重。連背景在內(nèi)只有一百

多字的評述中，充斥著“形式主義"、“唯美主義”、“逆流"這樣

的字眼，可以說是完全否定。后來，游國恩等人又進(jìn)一步編出了

四卷本的《中國文學(xué)史》。該《文學(xué)史》的態(tài)度雖然平和一些，但

全盤否定的基調(diào)沒有改變 ：

西昆派以楊億編《西昆酬唱集》一書而得名。……《西

昆酬唱集》是以楊億為首的十幾個御用文人典型的點(diǎn)綴升

平的詩歌總集?！麄兓蛟伹按弁鹾?宮廷故事，如

《始皇》《、漢武》《、宣曲》等；或詠男女愛情如《代意》《、無

題》等；或詠官僚生活如《夜宴》《、直夜》等；更多的是詠物

如《梨》《、淚》、《柳絮》等等。他們 自認(rèn)是學(xué)習(xí)李商隱，實

際只是片面發(fā)展了李商隱創(chuàng)作追求形式美的傾向。他們?nèi)?/p>

① 游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛《中國文學(xué)史大綱》，人民文學(xué)出版

社，l 962 年版，1 57一l 58 頁。

乏真正的生活感受，寫出來的詩大都 內(nèi)容單薄，感情虛假，

寫來寫去，無非為了搬弄幾個陳腐的典故……①

二書的態(tài)度代表了這個階段學(xué)界對西昆體的基本態(tài)度。如

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所的三卷本《中國文學(xué)史》對《西昆

集》的介紹更詳細(xì)一些，但仍然是從內(nèi)容到藝術(shù)兩方面對其加

以否定，從頭到尾也沒有說過一句好話。最令人奇怪的是，該書

說“：西昆體是以《西昆酬唱集》一書的產(chǎn)生而得名的。這本詩

集包括五、七言近體詩二百四十八首。" ②對《西昆集》的作品

數(shù)量，歷來有兩種說法：一種是二百四十七首，另一種是二百五

十首，均可見于不同版本的《西昆集》楊億 自序中。黃永年《釋

西昆酬唱集作者人數(shù)及篇章數(shù)》指出：

余藏康熙時虞 山周楨、云間王圖煒合注原刻本及《 四

部叢刊》重印本影印明嘉靖高郵張蜒玩珠堂刻本，楊序此

處皆作“凡五七言律詩二百四十七章，其屬而和者又十有

五人"，初不如《四庫》收朱俊升本所云。③

曾棗莊《 }八西昆體》進(jìn)一步指出：

明本、周王合注本皆謂“五七言律詩二百四十七章，其

屬而和者又十有五人”。晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直

齋書錄解題》、王應(yīng)麟《玉?！?、錢曾《讀書敏求記· 西昆酬

唱集跋》亦作“二百四十七章”。其他版本的《西昆酬唱集

① 游國恩等《中國文學(xué)史》第三冊，人民文學(xué)出版社，1964 年版，l 6一l 7 頁。

② 中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所《中國文學(xué)史》第二冊，人民文學(xué)出版社，1962

年版，645 頁。 。

③ 清周楨、王圖煒注《西昆酬唱集》，上海古籍出版社，1 985 年版，附錄 1 頁。

2 ．5

西 昆體研究

序》“，二百四十七章" 多作“二百五十章" ，而今存各種版本

的《西昆酬唱集》詩的首數(shù)實際相 同，如前表所列，實為二

百五十首。①

根據(jù)黃先生和曾先生所言可知，關(guān)于《西昆集》中的作品數(shù)

雖有“二百四十七章”與“二百五十章"兩種不同的說法，現(xiàn)存各

種版本所收的詩歌“實為二百五十首”。

隨著上述這些書逐漸成為全國高校中文系的教材，其影響

也擴(kuò)大到全國并一直影響到今天。正是因為學(xué)界普遍把西昆體

看作一種“逆流" ，對其持批評態(tài)度，所以在長達(dá)三十多年的時

間里，竟然沒有一篇真正探討西昆體的論文發(fā)表。雖然說從建

國到改革開放這么一段時間內(nèi)，我國的古代文學(xué)研究受到政治

的干擾和限制，但畢竟還是取得了一定的成就的。在這段時間

內(nèi)，解放前已經(jīng)有了很好基礎(chǔ)的西昆體研究不但沒有取得哪怕

一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展，反而大大地退步了，這是非常令人嘆惋的。

巧合的是 ，在這一段時間內(nèi)，海峽對岸的西昆體研究也沒有

開展起來。據(jù)周益忠《詩家總愛西昆好——重新解讀西昆體》

一文的注釋，可知僅有兩篇相關(guān)的文章：黃啟方《宋初詩壇與西

昆體》(1 969 年國科會研究報告 )和簡錦松《西昆體小史》(載散

文集《不會飛的蒼蠅》，臺灣民眾 日報出版社，l 97 1)。這雖然比

大陸對西昆體全部否定不加研究要好一點(diǎn)，但也沒有多少成果

可以稱道。個中原因可能是解放前致力于西昆體研究的學(xué)者鄭

再時和王仲犖都留在了大陸，而臺灣反而沒有這方面的風(fēng)氣吧。

三、上世紀(jì)八十年代初至今，是“西昆體"研究的第三個階

① 《論西昆體》，33 頁。

段。改革開放給古代文學(xué)研究提供了開放的環(huán)境，西昆體研究

不但逐步得以恢復(fù)和發(fā)展，而且研究越來越深入和廣泛。如白

敦仁《宋初詩壇及“三體”》一文雖然沒有直接肯定西昆體的價

值，但列舉了歐陽修、黃庭堅、田況等多人對西昆體的肯定之詞。

作者最后總結(jié)說 ： ，

西昆體是一個復(fù)雜的問題，需要從更多的方面加以研

究，找出它失誤的根本原因及其某些可取之處，以認(rèn)定它在

歷史上的地位和作用。簡單地加以肯定或否定都是容易

的，但不能說明什么問題。①

這可以代表改革開放早期學(xué)界對西昆體的基本態(tài)度，而這

樣的態(tài)度也使得西昆體研究逐漸為人所重，并在以下幾個方面

取得了明顯的成果。

首先是普及性的介紹與評述為西昆體研究創(chuàng)造了氛圍。由

于建國以來西昆體一直被全盤否定，只有在思想上撥亂反正，破

除人們的這一根深蒂固的錯誤認(rèn)識，西昆體研究才能順利開展。

這時期出現(xiàn)了許多從正面介紹、評價《西昆集》和西昆體的文

章，都是這一需要的產(chǎn)物。如莫礪鋒《西昆詩派》一文說：

我們認(rèn)為雖然西昆詩派的創(chuàng)作成就不是太高，又有不

少缺點(diǎn)，但在宋詩的發(fā)展過程中，它畢竟有一些積極作用，

不能把它看成一無是處的“文學(xué)逆流”。②

它如楊牧之《<西昆酬唱集>芻議》(《讀書》1 982 年 4 期 )、

朱大剛《讀<六一詩話>評西昆詩》(《華東師大學(xué)報》1 983 年 3

① 白敦仁《宋初詩壇及“三體"》《，文學(xué)遺產(chǎn)》l 986 年 3 期，62 頁。

② 莫礪鋒《西昆詩派》《，古典文學(xué)知識》1989 年4 期，54 頁。

西 昆體研究

期)、肖瑞峰《重評 <西昆酬唱集>中楊億的詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》

1 984 年 1 期 )、金啟華《西昆體評價》(《齊魯學(xué)刊》1 985 年 3

期 )、滕振國《淺論西昆體》(《江西大學(xué)學(xué)報》1 987 年 1 期 )、張

展《“西昆體”淺談》(《文史知識》l 988 年 5 期)、謝珊珊《西昆派

雜說》(《九江師專學(xué)報》l 989 年 4 期 )、吳小如《“西昆體”評議》

(《文學(xué)評論》1 990 年第 5 期 )、曾棗莊《怎樣讀 <西昆酬唱集>》

(《古典文學(xué)知識》1 996 年 2 期 )、方智范《楊億及西昆體再認(rèn)

識》(《華東師范大學(xué)學(xué)報》2000 年第 6 期 )等等，都是這類作

品。這種大規(guī)模的介紹和評議，是西昆體研究史上從沒有出現(xiàn)

過的新現(xiàn)象，有力地扭轉(zhuǎn)了前一階段人們對西昆體的錯誤認(rèn)識，

表明西昆體已經(jīng)越來越受到研究者的重視。這些介紹和評議推

動了西昆體研究的進(jìn)一步開展，預(yù)示著西昆體研究高潮即將到

來。

其次表現(xiàn)為對《西昆集》的重新解讀，對其版本、作品編年、

作者考證、作者年譜等方面的研究都取得很大的進(jìn)展。1 980 年

中華書局出版了王仲犖的《西昆酬唱集注》，1 985 年上海古籍出

版社影印出版了清人周楨、王圖煒注的《西昆酬唱集》，1 986 年

齊魯書社影印出版了鄭再時的《西昆酬唱集箋注》。這三個注

本的出版，作為最基本的研究資料，對西昆體研究產(chǎn)生了非常積

極的影響。曾棗莊于九十年代初出版了專著《論西昆體》(臺灣

麗文文化公 司，1 993 )，其前 四章《<西昆集 >行 ，風(fēng)雅一變》、

《“疑義相與析"——楊億<西昆酬唱集序 >的歧解辨析》《、只托

微詞蕩主心》《、雕章麗句，膾炙人口》都是針對《西昆集》本身的

研究。臺灣的周益忠從九十年代中期開始也連續(xù)發(fā)表了幾篇專

門的文章，如《詩家總愛西昆好——重新解讀西昆體》(《第五屆

文學(xué)與美學(xué)研討會論文集》，臺灣淡江大學(xué) ，l 995 )、《再論西昆

2 片

體衰落之因緣——并說所謂“昆體工夫 "》(《東亞漢學(xué)論文

集》，臺灣學(xué)生書局，1 997 )、《由詠史詩看西昆體與義山體的異

同——兼論二者在詠史詩發(fā)展史上的意義》(《宋代文學(xué)研究叢

刊》第三期，高雄麗文文化，1 997 ) ，之后他又連續(xù)撰寫出《從唱

和詩的角度解讀西昆酬唱集中的詠物詩》(《宋代文學(xué)研究叢

刊》第五期，1 999 )《、祥符詔書與昆體詩和意不和韻的關(guān)系》(彰

化師大《國文學(xué)志》第三期，1 999 )《、論西昆體的用典與其展現(xiàn)

的意義》等幾篇，對不同的角度對《西昆集》進(jìn)行了深人的探討。

這些論文后來結(jié)集為《西昆研究論集》(臺灣學(xué)生書局，1 999 )。

單篇的論文如陳植鍔《西昆酬唱詩人生卒年考》(《文史》2 1 輯，

1 984 )對《西昆集》中參與酬唱的眾作者的生卒年進(jìn)行了詳細(xì)的

考訂；曾棗莊《<西昆>十題》(《國學(xué)研究》第四卷，袁行霈主編，

北京大學(xué)出版社 ，1 997 )對《西昆集》的版本和歷代刊刻情況進(jìn)

行了詳細(xì)的考察；祝尚書在《<西昆酬唱集 >二考》(《文獻(xiàn)》200 1

年 2 期 )對《西昆集》的作者數(shù)與作品數(shù)，進(jìn)行了新穎的考證。

它如曾棗莊《論 <西昆酬唱集 >中的作家群》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1 993

年 6 期)《、<西昆酬唱集序>的思想傾向》(《中國典籍與文化論

叢》第二輯，1 995 )、王小麗《論 <西昆酬唱集 >’詩人與西昆體》

(《上海大學(xué)學(xué)報》2003 年 5 期 )、魯茜《從編排體例看 <西昆酬

唱集>的內(nèi)容價值》(《牡丹江大學(xué)學(xué)報》2003 年 3 期 )、滕春紅

《西昆酬唱產(chǎn)生原因淺論》(《西安電子科技大學(xué)學(xué)報》2004 年 3

期 )、儲泰松《 <西昆酬唱集 >的格律特征——兼與晚唐詩人 比

較》(《中國韻文學(xué)刊》2005 年 2 期 )等等，也都是這方面的文

章。 ． ，

其三 ，不但關(guān)于西昆體的發(fā)展及其歷史作用的研究得到進(jìn)

一步深入，而且對楊、劉等西昆作家的個別研究也取得較大的成

2 0

西 昆體研 究

績。有些文章側(cè)重于探討西昆體盛衰的原因及其發(fā)展過程 ，如

秦寰明《西昆體的盛衰與宋初詩風(fēng)的演進(jìn)》(《南京師大學(xué)報》

1 989 年 1 期 )、田耕宇《論西昆詩盛衰因由》(《四川教育學(xué)院學(xué)

報》1 994 年 l 期 )、楊旭輝《西昆體的形成及其對宋代詩風(fēng)的開

創(chuàng)意義》(《吳中學(xué)刊》l 995 年 1 期 )、張鳴《從“白體”到“西昆

體"——兼考楊億倡導(dǎo)西昆體詩風(fēng)的動機(jī)》(《國學(xué)研究》第三

卷，北京大學(xué)出版社，1 995 ) 、筆者《從<武夷集>到<西昆集>——

西昆體形成期與成熟期作品比較》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002 年 4 期 )、

筆者《北宋進(jìn)士科考試與西昆體之興衰》(《華南師范大學(xué)學(xué)報》

2004 年 4 期 )等等；有的側(cè)重于探討西昆體與李商隱詩歌之間

的關(guān)系，如筆者《從 <西昆集 >與義山詩的比較中看西昆體的獨(dú)

特價值》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)報》2003 年 3 期 )、滕春紅《西昆詩

人對李商隱詩歌的繼承與變革》(《石油大學(xué)學(xué)報》2004 年 5

期 )、滕春紅《義山家法與西昆風(fēng)味》(《西南交通大學(xué)學(xué)報》2005

年 4 期 )；有的側(cè)重于辨析西昆體與白體之間的關(guān)系，如徐志嘯

《王禹僻反對過西昆派嗎——與霍松林同志商榷》(《社會科學(xué)

戰(zhàn)線》1 984 年 3 期 )、傅蓉蓉《論楊億與王禹僻詩學(xué)思想之離合

及西昆體之誕生》(《中國韻文學(xué)刊》200 1 年 2 期 )、筆者《宋初

詩歌對楊億和西昆體的影響》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)報》2002 年 5

期 )、筆者《王禹偶與西昆體關(guān)系之辨正》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)

報》2003 年 6 期 )；有的則側(cè)重于表現(xiàn)西昆體對“宋詩"的影響，

如謝思煒《試說“歐公變昆"》(《古典文學(xué)知識》1 98 8 年 6 期 )、

黎小瑤《歐陽修成長于錢惟演手下的思考》(《湛江師范學(xué)院學(xué)

報》1 994 年 3 期 )、劉志毅《“以學(xué)問為詩"初探——江西詩派一

個理論問題的溯源》(《中國民航學(xué)院學(xué)報》1 998 年 5 期 )、筆者

《西昆體與歐王蘇黃》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)報》2000 年 5 期 )、羅

?，)

山鴻《淺論宋詩“以學(xué)問為詩"的形成過程》(《上海師范大學(xué)學(xué)

報》200 1 年 3 期 )、李貴、蘇玉君《甜美而有用：西昆體的詩歌理

論與實踐》(《運(yùn)城高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2002 年 1 期 )、馬東瑤

《慶歷詩風(fēng)的形成》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002 年第 2 期 )、筆者《試論梅

歐諸人的近體詩對西昆體的繼承和改造》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)

報》2004 年 2 期 )、張小燕、劉德清《出入西昆，走進(jìn)宋調(diào)——淺

談歐陽修早期詩歌創(chuàng)作》(《井岡山學(xué)院學(xué)報》2006 年 7 期 )、王

麗珍《論“西昆詩"的進(jìn)步地位》(《青海師專學(xué)報 (教育科學(xué) )》

2009 年 4 期 )等等。這些文章對西昆體的不同側(cè)面進(jìn)行思考，

把西昆體研究引向了深人。

對個別西昆詩人的研究也取得了非常大的成就，最主要是

對楊億、丁謂和晁迥的研究。先說關(guān)于楊億 的研究。許振興

《辯<宋文鑒>的一首楊億佚詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1 988 年 5 期 )、許

振興《楊億佚詩輯錄》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1 990 年 l 期 )、許振興的《楊

億佚文輯校商榷》(《古籍整理學(xué)刊》1 994 年 4 期 )等是輯佚；黃

景容《評楊億的詩》(《福建論壇》1 982 年 3 期 )、方智范《楊億及

西昆體再認(rèn)識》(《華東師范大學(xué)學(xué)報》2000 年 6 期 )、魯茜《論

楊億的詩歌美學(xué)理想——兼論西昆體被誤讀之原因》(《寧夏大

學(xué)學(xué)報》2004 年 3 期 )、段莉萍《對 <西昆酬唱集 >中楊億詩思想

價值的再評價》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報》2006 年 6 期 )、鄒 自振

《楊億與西昆體詩歌》(《福建鄉(xiāng)土》2006 年 4 期 )、田景麗《楊億

身世及其對文學(xué)作品的影響》(《平原大學(xué)學(xué)報》2007 年 3 期 )、

田景麗《楊億與王禹僻交游及詩學(xué)繼承》(《河南商業(yè)高等?？?/p>

學(xué)校學(xué)報》2008 年 1 期 )、田景麗《論楊億文學(xué)作品風(fēng)格的演

變》(《新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報 (社科版 )》2008 年 1 期 )等是對楊億詩歌

及其詩學(xué)思想的探討；吳寧《楊億的政治風(fēng)骨》(《華夏文化》

? ，

西 昆體研 究

2002 年 1 期)是贊美其人品；趙治中《楊億在處州任上》(《麗水

師專學(xué)報》200 1 年 1 期 )則對楊億出任處州知州的史實加以考

證辨?zhèn)?，同時在思想和藝術(shù)上對其相關(guān)詩歌進(jìn)行了分析。本階

段楊億研究最重要的成果是李一飛《楊億年譜》(上海古籍出版

社 ，2002 )的出版。該書不但對楊億本人的事跡和交游進(jìn)行詳

細(xì)的考證，而且對其作品進(jìn)行了編年，為進(jìn)一步研究提供了很大

的便利。

研究丁謂的主要是 日本學(xué)者池澤滋子，其《丁謂 <青衿集 >

中詩多數(shù)存世》(《古籍整理研究學(xué)刊》1 998 年 2 期 )一文認(rèn)為

丁謂的《青衿集》中作品大量存世，保存在明人所編的《詩淵》

中；在其論文《丁謂不應(yīng)歸人西昆派》(四川大學(xué)學(xué)報 1 998 年第

4 期 )中，她認(rèn)為丁謂《西昆酬唱集》中的作品絕不亞于其他作

者，他完全可以作西昆體詩；但他其它的詩歌多與此不同，所以

他不應(yīng)歸人西昆派。其專著《丁謂研究》(巴蜀書社，1 998 )不但

考察了丁謂一生的政治功過，還分青年時期、任地方官時期、在

朝為官時期、晚年時期等幾個章節(jié)對丁謂的文學(xué)創(chuàng)作和成就進(jìn)

行了全面而深人的分析和考察。該著還附錄了作者編寫的一份

非常詳細(xì)的《丁謂年譜》，也是新時期丁謂研究的重要成果。此

外的相關(guān)論文，有劉廣豐《丁謂與宋真宗朝 的“天書封祀”》

(《學(xué)習(xí)月 刊》2008 年 1 8 期 )、王 瑞 來《宋 代 權(quán) 相 第 一 人

(上 )——君臣關(guān)系個案研究之五：丁謂論》(《河南大學(xué)學(xué)報

(社科版)》2009 年 4 期 )兩篇，都是從歷史學(xué)的角度進(jìn)行研究

的。

關(guān)于晁迥的論文有漆俠《晁迥與宋學(xué)》(《河北大學(xué)學(xué)報》

1 996 年 3 期 )、劉煥陽《北宋初晁迥在文學(xué)與理學(xué)發(fā)展中的地

位》(《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》2004 年 2 期 )、李朝軍《晁迥與宋初

? 2

文學(xué)》(《四川大學(xué)學(xué)報》2005 年 3 期 )、張劍《晁迥及其文化意

義》(《華南師范大學(xué)學(xué)報》2005 年 5 期 )、何新所《文元心

法——晁迥三教思想研究》(《甘肅社會科學(xué)》2006 年 3 期 )、張

培鋒《晁迥：清言小品創(chuàng)作的先驅(qū)》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》2007

年4 期)、潘守皎《王禹僻與晁迥的文學(xué)交游》(《山東大學(xué)學(xué)報》

2008 年 1 期 )、趙艷喜《論北宋晁迥對自居易的接受》(《廣西大

學(xué)學(xué)報(哲社版)》2008 年 4 期 )等幾篇，文章雖然不多，但涉及

的方面比較廣泛。

此外《，西昆集》中的其他十多個作者很少單獨(dú)進(jìn)入研究者

的視野，僅有謝宇秋《劉筠生卒年考》(《東北師大學(xué)報》1 985 年

4 期 )、吳國武《錢惟演與宋初詩歌的嬗變》(《中國典籍與文化》

2009 年 3 期 )、淺水《舒雅并非狀元》(《孝感職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)

報》2003 年 1 期 )、盧衍盛《張詠：宋初政治文化重建背景下的新

型人格》(《杭州師范學(xué)院學(xué)報》2007 年 5 期 )、伍聯(lián)群《北宋文

人張詠入蜀述略》(《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2009 年 2 期 )等都很

少的文章。

其四是對于后進(jìn)作家的研究，逐漸成為新的熱點(diǎn)，這也是新

時期西昆體研究的突出特點(diǎn)。把后進(jìn)作家作為總體進(jìn)行研究主

要有：祝尚書《論后期“西昆派"》(《社會科學(xué)研究》2002 年 5

期 )認(rèn)為后期“西昆派”作家改造前期西昆派“富貴語”而善說

“氣象"，突破“臺閣體"而力求平淡，崇敬杜甫而追求真詩，在表

達(dá)藝術(shù)上有了改進(jìn)和提高。這些變化，是歐陽修詩文革新運(yùn)動

影響的結(jié)果。祝先生從當(dāng)時整個文學(xué)發(fā)展的全局去考察，故所

論頗為嚴(yán)謹(jǐn)。段莉萍的博士論文《后期“西昆派"研究》(四川大

學(xué)，2004 )將后期“西昆派"作家分成夏竦、胡宿、王硅；晏殊、王

琪；宋庠、宋祁兄弟；文彥博、趙扦四類，并對每個詩人的詩歌風(fēng)

? ?

西 昆體研究

格分別進(jìn)行了概括和分析。筆者《論“西昆后進(jìn)"對楊、劉詩風(fēng)

的改造》(《文學(xué)評論叢刊》第 8 卷第 1 期，2005 年 6 月 )認(rèn)為

“西昆后進(jìn)"的詩風(fēng)是幾經(jīng)變化的：晏殊標(biāo)舉“氣象" ，詩歌呈現(xiàn)

了清新流麗的新特色；胡宿和宋庠、宋祁兄弟轉(zhuǎn)而用詩歌表現(xiàn)憂

生之嗟和懷才不遇，在用典和造語上求深求怪；趙撲和文彥博學(xué)

習(xí)晏殊，尤其是趙撲對白居易的推崇和仿效，使得西昆體喪失了

自己的特色，又回到了白體。劉磊《論西昆派后期詩風(fēng)對歐梅

詩歌革新的意義》(《廈門教育學(xué)院學(xué)報》2004 年 4 期 )側(cè)重于

探討西昆后進(jìn)的詩歌對于梅堯臣、歐陽修開創(chuàng)宋詩的啟發(fā)意義。

對具體后進(jìn)作家的研究文章則主要集中在晏殊、宋祁、趙撲

等人身上。研究晏殊的文章最多，但大多集中在對其詞的探討

上，其馀的作品主要有何劍葉《沉寂中的醞釀——論晏殊詩及

其在宋初詩歌發(fā)展中的地位》(《撫州師專學(xué)報》1 995 年 3 期 )、

劉乃昌《柳絮池塘淡淡風(fēng)——淺議晏殊詩風(fēng)》(《名作欣賞》1 989

年 3 期 )、王德明《晏殊的詩學(xué)思想及其影響》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002

年 1 期 )、王麗潔《論晏殊思想性格中的儒釋道結(jié)構(gòu)特征》(《海

南師范學(xué)院學(xué)報》2005 年．2 期 )、程安庸《晏殊評說》(《求索》

2005 年 4 期 )、周保平《宋人晏殊任相時間考》(《史學(xué)月刊》

2005 年 9 期 )、李海燕、溫曉暉《淺論晏殊詩歌的藝術(shù)風(fēng)格》

(《科教文匯》2006 年 1 期 )、洪關(guān)流《晏殊詩詞合流探源》(《杭

州師范學(xué)院學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》2006 年 3 期 )、段莉萍《北宋太平宰

相晏殊的詩學(xué)思想》(《西南交通大學(xué)學(xué)報》2006 年 4 期 )、韓梅

《試論晏殊詩》(《山東教育學(xué)院學(xué)報》2006 年 6 期 )、趙靜《試論

晏殊詞的主體介人性與情感流向》(《 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》

2007 年 6 期 )、張麗華《晏殊詞中的政治家性格》(《隕陽師范高

等?？茖W(xué)校學(xué)報》2008 年 1 期 )、齊淼《晏殊與后西昆體》(《和

?刁

田師范?？茖W(xué)校學(xué)報》2008 年 6 期)、謝琰《晏殊詩“富貴氣象”

新論》(《江淮論壇》2009 年 3 期 )、唐紅衛(wèi)《梨花院落溶溶

月——論晏殊之詩的富貴氣象》(《廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報》

2009 年 3 期 )等十幾篇，從不同的方面對晏殊其人及其思想和

文學(xué)進(jìn)行了探討。

研究宋祁的文章有單長江《“西昆馀緒"宋子京 ：淺談宋祁

的文學(xué)思想》(《成寧師專學(xué)報》1 996 年 2 期 )、陳冠明《“三十六

體”：宋祁總結(jié)、認(rèn)定的駢文流派》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報》2002

年 4 期 )、何灝《將飛更作回風(fēng)舞，已落猶成半面妝——宋祁簡

論》(《 自貢師專學(xué)報》2003 年 1 期 )、段莉萍《從“體規(guī)畫圓’?到

“自名一家"—— 試論宋祁的文學(xué)思想對創(chuàng)新精神的追求及其

影響》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報》2004 年 1 期 )、段莉萍《試論宋祁

對“西昆派”文學(xué)思想的繼承和發(fā)展》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》

2004 年 2 期 )、段莉萍《試論宋祁的文學(xué)思想及其影響》(《江漢

論壇》2004 年 2 期 )、夏先忠《宋代詩人宋祁近體詩韻研究》

(《懷化學(xué)院學(xué)報》2007 年’2 期 )、段莉萍《將飛更作 回風(fēng)舞，已

落猶成半面妝——宋祁的詩歌創(chuàng)作及其意義》(《重慶工商大學(xué)

學(xué)報》2007 年 5 期 )、夏先忠《北宋詩人宋祁古體詩韻考》(《成

都大學(xué)學(xué)報》2008 年 1 期 )、楊曉靄《宋祁“樂府聲詩并著’?的創(chuàng)

作與宋初“士大夫之詞"．》(《貴陽學(xué)院學(xué)報．(社科版)》2008 年 4

期)、許菊芳《宋祁詩歌題材初探》(《重慶文理學(xué)院學(xué)報 (社科

版)》2009 年 3 期 )等十多篇，主要涉及宋祁的文學(xué)思想和包括

詩、詞、辭賦等方面的文學(xué)成就。 ‘

趙撲也受到較多的關(guān)注，有袁在平《趙忭其人及其所作三

游洞、下牢溪詩》(《三峽大學(xué)學(xué)報》2002 年 6 期 )、詹亞園《趙撲

<送昭文劉少卿移知南海>詩寫作時間考》(《浙江海洋學(xué)院學(xué)

? S

西 昆體研 究

報》2003 年 4 期 )、詹亞園《<清獻(xiàn)集 >所見之趙撲兄弟事實》

(《浙江海洋學(xué)院學(xué)報》2004 年 3 期 )、段莉萍《從“工麗妍妙"到

“清新律切"—— 試論北宋中期詩人趙撲的詩風(fēng)變化》(《求索》

2004 年 4 期 )、趙潤金《趙忭兩篇文之 自注考》(《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大

學(xué)學(xué)報》2005 年 4 期 )、袁瑾、詹亞園《趙扦與曾鞏交游事實略

考》(《浙江社會科學(xué)》2006 年 3 期 )、白效詠《趙撲與范鎮(zhèn)之

爭——仁宗朝臺、諫關(guān)系個案研究》(《青海師范大學(xué)學(xué)報》2006

年 6 期 )、張其凡《“鐵面御史"趙扦生平考述》(《暨南學(xué)報 (哲

社版)》2008 年 5 期 )、趙潤金《趙撲是開宋調(diào)詩人群之一》(《中

國韻文學(xué)刊》2008 年 3 期 )等幾篇研究文章。 ．

關(guān)于文彥博，侯小寶先后發(fā)表了《文彥博與洛陽耆宿詩會

論略》(《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2006 年 3 期 )、《文彥博年譜稿》

(《晉中學(xué)院學(xué)報》2007 年 1 期 )、《情新 因意勝，意勝逐情

新——文彥博<枋 口作 >解讀》(《名作欣賞》2007 年 6 期 )等幾

篇文章6

比較而言，其他的西昆后進(jìn)仍然很少引起學(xué)者的關(guān)注，僅見

陶文鵬《論胡宿的詩學(xué)觀與詩歌創(chuàng)作》(《北京大學(xué)學(xué)報》2006

年 1 期 )、鄧國軍《詩學(xué)“活法”說不始于呂本中——兼論胡宿對

西昆體的繼承與突破》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2009 年 5 期 )、谷曙光《論

王硅的“至寶丹”體詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2005 年 5 期 )是對胡宿和

王硅的專門研究；劉培《雍容閑雅的治平心態(tài)的流露——論宋

庠＼宋祁的辭賦創(chuàng)作》(《江西師范大學(xué)學(xué)報》2005 年 1 期 )中論

述了宋庠的辭賦 o 、

最后，從研究隊伍方面來看，也顯示出了新的氣象。這可以

從幾個方面得到反映：(一 )、不但大陸兩岸共 同參與，互相推

動，連外國學(xué)者也積極參與。隨著國門的打開，海峽兩岸的學(xué)術(shù)

? 6

交流變成了現(xiàn)實。曾棗莊《論西昆體》一書是 1 993 年在臺灣出

版的，激發(fā)了臺灣學(xué)人的西昆體研究熱情。臺灣彰化師范大學(xué)

周益忠《西昆研究論集》所收的文章就主要是在曾著的影響下

寫成的。臺灣出版的這兩本著作，又大大推動了大陸學(xué)者的研

究。從上面的分析可以看出，雖然 目前西昆體研究在海峽兩岸

同時開展，而且互相影響，但大陸學(xué)者無疑是其主力。日本學(xué)者

池澤滋子對丁謂的研究，又使得西昆體研究開始走出了國門。

(二 )、形成了老中青結(jié)合的研究梯隊。湘潭師范學(xué)院的李一飛

(1 93 3一 )、四川大學(xué)的曾棗莊 (1 937一 )、祝 尚書 (1 944一 )三位

先生，都是德高望重的學(xué)界老前輩，他們帶頭研究西昆體，寫出

具有重要意義的西昆體研究論著和論文，為后學(xué)樹立了良好的

榜樣。周益忠和池澤滋子正年富力強(qiáng)，大陸上的眾多研究者也

多為中年人和青年人。再以西昆體研究作為碩士論文題 目的來

說吧，僅就筆者所知，有陳致《宋初詩風(fēng)與西昆體》(南京大學(xué)，

1 988 )、筆者《論西昆體的幾個問題》(揚(yáng)州大學(xué)，1 999 )、滕春紅

《西昆體和西昆作家》(陜西師范大學(xué)，2002 )、孫華媛《西昆體研

究》(復(fù)旦大學(xué)，2002 )、王小麗《西昆酬唱集研究》(上海大學(xué)，

2004 )、劉彥《西昆之首，時文之冠——楊億駢文研究》(湖南師

范大學(xué)，2004 )、劉 良政《西昆體新論》(安徽大學(xué) ，2005 )、呂維

《西昆酬唱集研究》(貴州大學(xué)，2005 )等多篇。各個年齡段的學(xué)

人都積極參與，是西 昆體研究走 向繁榮和深入 的重要條件。

(三 )、四川大學(xué)已隱然成為西昆體研究的重要基地。雖然從表

面上看，目前從事西昆體研究(包括偶而從事相關(guān)研究 )的學(xué)者

遍布大江南北，甚至海內(nèi)外，但事實上西昆體研究是有一個中心

的，就是四川大學(xué)。曾棗莊、祝尚書二位教授不但 自己寫出了價

值很高的西昆體研究的論著和論文，還積極培養(yǎng)這方面的人才。

刁7

西 昆體研究

池澤滋子是曾先生的訪問學(xué)者，其對丁謂的研究差不多是曾先

生的命題作文；近年來連續(xù)發(fā)表了很多西昆體研究論文酌段莉

萍是祝先生的博士生；筆者在 1 998 年開始確定以西昆體作為碩

士論文選題時曾向曾先生求援，先生慨然相贈在臺灣出版的著

作《論西昆體》和池澤滋子的《丁謂研究》二書，對我是很大的鼓

勵和幫助。可以這么說 ，在曾、祝二前輩的帶領(lǐng)和培養(yǎng)下，目前

的西昆體研究已有了一些相對穩(wěn)定的研究者。

四、從以上分析可以看出，上個世紀(jì)三、四十年代以來的學(xué)

者，特別是八十年代以來的學(xué)者，對西昆體研究投人了越來越多

的精力，取得了越來越多的成果。特別是改革開放以后，西昆體

研究取得了很大的成績，研究范圍由原來的《西昆集》研究擴(kuò)展

到對楊、劉乃至晏殊和宋祁等人的研究，研究的文體也從詩歌擴(kuò)

展到詞、駢文和辭賦 ，研究隊伍越來越大，成果也越來越多 ，但在

表面繁榮的背后還存在著許多問題，也還有許多方面有待于進(jìn)

一步深入和提高。

其一，單篇文章雖然很多，但是多數(shù)文章是偶爾涉獵，與此

形成鮮明對比的是 ，深入、系統(tǒng)的研究專著還很少見。以近年出

版的幾種相關(guān)著作來說吧。木齋《宋詩流派》將西昆體列為一

章《初宋的歸結(jié)：西昆體》，作者認(rèn)為“西昆以其堂廡特大、氣象

寬大的風(fēng)格改造白體的淺易，以其深邃的意蘊(yùn)、學(xué)識、措詞、典故

來矯正晚唐體的狹窄，為后來者開出了一條合于宋代文化知識

結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造道路" ①，但全章主要只是對西昆體和楊億、劉筠、

錢惟演作簡單的介紹。程杰《北宋詩文革新運(yùn)動》有一章《從

① 木齋《宋詩流派》，京華出版社，1999 年版，68—69 頁。

緒 論

“西昆體”到“后西昆體"》，作者認(rèn)為從“西昆體”詩人到“后西

昆體"詩人“，構(gòu)成了真宗朝后期、仁宗朝前期乃至于整個仁宗

朝詩風(fēng)蛻變的重要環(huán)節(jié)”①。它如劉寧《唐宋之際詩歌演變研

究》論及西昆體的只有一節(jié)《西昆體與“元和體”的雅化——楊

億等人提倡學(xué)習(xí)李商隱的動機(jī)》②，呂肖奐《宋詩體派論》有一

節(jié)《西昆體》③，張海鷗《北宋詩學(xué)》中有一節(jié)《“西昆體”及其詩

人的詩學(xué)思想》④，許總《唐宋詩體派論》有一節(jié)《西昆體：典麗

詩風(fēng)與藝術(shù)理想的雅化》⑤，都是用一節(jié)的內(nèi)容，對《西昆集》、

或者西昆派、或者西昆后進(jìn)以及后人對他們的評價進(jìn)行了簡述。

跟以上諸書相比，曾祥波《從唐音到宋調(diào)——以北宋前期詩歌

為中心》一書把宋初詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變開始追溯到中唐，作者的研究

重點(diǎn)是在宋初，而關(guān)于西昆體的內(nèi)容不但有完整的一章，而且在

探討西昆體的產(chǎn)生與類書之間的關(guān)系上也能別出新見?？偟恼f

來，受作者思想見解、全書框架結(jié)構(gòu)和篇幅長短等方面的限制，

這些著作對西昆體還基本停留于平面的介紹，或者雖然在某個

方面有可喜的突破，但卻沒能進(jìn)一步深入。

就專門的研究著作而言，曾棗莊《論西昆體》(臺灣麗文文

化公司，1 993 )是改革開放后最早出現(xiàn)的西昆體研究著作。作

為最早的西昆體論著，該書一方面與當(dāng)時較多出現(xiàn)的介紹性文

章在內(nèi)容上保持了一致，即用大部分篇幅對《西昆集》的內(nèi)容和

① 程杰《北宋詩文革新運(yùn)動》，內(nèi)蒙古教育出版社，2000 年版，39 頁。

② 劉寧《唐宋之際詩歌演變研究》，北京師范大學(xué)出版社，2002 年版，366—

370 頁 o 。

③ 呂肖奐《宋詩體派論》，四川民族出版社，2002 年版，26—40 頁。

④ 張海鷗《北宋詩學(xué)》，河南大學(xué)出版社，2007 年版，39—50 頁。

⑤ 許總《唐宋詩體派論》，江西人民出版社，2008 年版，247—253 頁。

．亨9

西昆體研究

藝術(shù)特征進(jìn)行具體的分析和解說，另一方面也對《西昆集》的編

撰時間、作品創(chuàng)作時間、一些相關(guān)作家的“西昆派”身份以及他

們的創(chuàng)作情況加以探討。對于此后的西昆體研究，曾先生的著

作具有重要的啟發(fā)意義，對海峽兩岸西昆體研究的進(jìn)一步發(fā)展

產(chǎn)生了非常深刻的影響。

再以近年來完成的以西昆體為選題的博士學(xué)位論文來說，

目前筆者所知道的有三份：傅蓉蓉《西昆體與宋型詩建構(gòu)》(上

海師范大學(xué)，2002 ；文匯出版社 2004 出版 )、段莉萍的《后期“西

昆派"研究》(四川大學(xué)，2004 )和許琰的《<西昆酬唱集 >研究》

(西北師范大學(xué)，2007 )。這幾本論文各有側(cè)重，傅作關(guān)注的是

西昆體的詩學(xué)理想、詩歌體式以及對于宋詩特點(diǎn)的形成所產(chǎn)生

的作用；段作按照風(fēng)格的不同，將劃定的幾個后期“西昆派”作

家分成幾個類別，每類中逐人分別進(jìn)行作家介紹和詩歌探討；而

許作的長處在于對《西昆集》作品成書、版本源流等問題進(jìn)行了

考證并突出了《西昆集》在輯佚、?？薄⒖偧幾氲确矫娴奈墨I(xiàn)

學(xué)價值，對《西昆集》的體例和選詩特點(diǎn)進(jìn)行了歸納。三書固各

有所獲，對所探討的問題思考也比較深人，但都不是對西昆體的

整體研究 。

其二，現(xiàn)存成果的分布很不均衡，需要有意識地填補(bǔ)某些不

足。如目前對于前期詩人的研究，主要集中在楊億身上；僅僅是

由于日本學(xué)者池澤滋子的加入，丁謂才偶然受到了重視；而和楊

億齊名的劉筠與錢惟演，就沒有這么幸運(yùn)了，迄今為止，專門研

究他們的文章只有一兩篇，更不用說專著了。這固然有史料上

的原因，即他們的作品除見于《西昆集》者保存不多，但學(xué)者對

他們不夠關(guān)注也是重要的因素。這種情況在對西昆后進(jìn)的研究

中表現(xiàn)得更加突出。如果說《西昆集》中的多數(shù)作家沒有受到

刁，)

學(xué)者的重視是因為存詩太少的話，晏殊、胡宿、宋庠、宋祁、文彥

博、趙撲、王硅等后進(jìn)詩人都有相當(dāng)數(shù)量的詩歌流傳到今天，也

同樣沒有引起當(dāng)代學(xué)者的重視，有限的文章還集中在晏殊、宋祁

和趙撲三人身上，其他人甚至沒有被注意到。如果不有意加強(qiáng)

對這些被忽略的作者的研究，對西昆派的研究就是不完整的，其

結(jié)論也必然是不準(zhǔn)確的o

《西昆集》一直是學(xué)者研究的重點(diǎn)，在這方面也取得了很多

的成果，但對其內(nèi)部的作品，至今還缺少細(xì)致的比較和研究。就

作者而言，楊億、劉筠和錢惟演的作品都有幾十首，這些作品除

了共性以外，難道就沒有屬于作者的個性特征? 就作品而言，既

然有詠史、詠物等題材的不同，那么題材的不同難道就投有帶來

藝術(shù)上的不同嗎? 即便是在同一類題材中，具體對象的不同，也

必然會對詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生一些影響，從而使其具有不同的特征。

那么，應(yīng)該怎樣概括出這些特征? 就創(chuàng)作而言，原唱與和答也應(yīng)

該對詩歌的特點(diǎn)具有影響，這些影響是怎樣體現(xiàn)的? 諸如此類

的問題在現(xiàn)有的研究成果中都似乎還沒有得到體現(xiàn)。筆者期望

能早 日看到這方面的成果。

目前對西昆派的研究已被分成了對前期作家和對后期作家

的研究，這比過去僅僅研究《西昆集》當(dāng)然是一個巨大的進(jìn)步，

但是，這些研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，即使同屬西昆派，即使都

是西昆體，不同作家的作品風(fēng)格并不一致。從這個意義上說二對

每一個西昆派成員的詩歌進(jìn)行研究都是非常必要的，因為不如

此就不能顯示西昆體豐富多彩的面貌。另二方面，受時代風(fēng)氣

和其它社會原因的影響，不同作者創(chuàng)作的西昆體詩歌在相同的

時間段也會具有相近的特點(diǎn) ，從而使西昆體的主體風(fēng)格幾經(jīng)變

化。西昆體并不像大家想象的只有前期風(fēng)格和后期風(fēng)格那么簡

4 ／

西 昆體研究

單，而是有著復(fù)雜的發(fā)展、演變過程。這兩個方面都需要進(jìn)行深

入 的研究 。

從外部關(guān)系說，關(guān)于西昆體與白體之間的關(guān)系、西昆體與科

舉考試的關(guān)系、西昆體與館臣的工作性質(zhì)之間的關(guān)系、西昆體與

宋初學(xué)風(fēng)之間的關(guān)系等方面的研究‘，目前都還比較薄弱，這也應(yīng)

該引起研究者的注意。

此外 ，從近年來新出版的論著和發(fā)表的論文看，對別人的相

關(guān)研究成果關(guān)注不足的問題似乎也應(yīng)引起足夠的重視。還以上

面已經(jīng)說過的幾本博士論文來說吧，全都沒有注意到周益忠在

臺灣的西昆體研究成果和他 1 999 年在臺灣學(xué)生書局結(jié)集出版

的《西昆研究論集》，．甚至都沒有注意到曾棗莊 l 993 年在臺灣

麗文文化公司出版的《論西昆體》。許琰的《<西昆酬唱集>研

究》在參考文獻(xiàn)里提高了《論西昆體》一書，但在正文中沒有涉

及，可能并沒有見到該書。當(dāng)傅蓉蓉撰寫博士論文《西昆體與

宋型詩建構(gòu)》和將其修訂出版的時候，本來應(yīng)該都有機(jī)會參閱

這兩本圖書的，可能是因為學(xué)校圖書館沒有收藏而錯過了機(jī)會。

而段莉萍本人就是在四川大學(xué)攻讀博士學(xué)位，與曾先生近在咫

尺，竟然也沒能向先生借閱《論西昆體》一書，真是令人惋惜。

又如中華書局剛剛出版的張興武《宋初百年文學(xué)復(fù)興的歷程》

一書，關(guān)于西昆體的內(nèi)容 占了很大的比重，但從作者的注釋看，

他對三十年來的西昆體研究成果竟然是毫不關(guān)心‘。

其三，現(xiàn)有的研究中也有一些錯誤傾 向和錯誤認(rèn)識需要澄

清和改正，以保證研究能夠朝著正確的方向進(jìn)行。有的錯誤是

帶有傾向性的。鞏本棟師在《關(guān)于唱和詩詞研究的幾個問題》

一文曾指出 ：

關(guān)于《西昆酬唱集》的研究，現(xiàn)在 已引起不少學(xué)者的重八

視 ，并取得很大成績。但我們認(rèn)為，有些研究似乎又走得遠(yuǎn)

了一些，不免有求之過深的地方……

這里看楊億、劉筠與李宗諤的《漢武》詩。三首詩都批

評漢武帝求仙的愚妄，但所取的角度卻并不相同。楊億之

作是原唱，前三聯(lián)句句寫實，又句句語含諷刺；通篇不加議

論而句句議論，尾聯(lián)則反諷，尤見筆力。劉筠的和作不同，

前兩聯(lián)正面寫漢武帝的求仙，“五六言興亡之運(yùn)，理所必

有，雖漢武帝之力鉅心勞，終亦無如之何也”，也是正面批

評。尾聯(lián)則是連當(dāng)日批評漢武帝的司馬相如一并捎帶著作

了批評。李宗諤和作與楊、劉又有不同。他著眼于漢武帝

的生前死后，將其生前的奢侈享樂，尋求不朽，與其身后茂

陵松柏冷落蕭條的景象，構(gòu)成鮮明的對比。前盛后衰，效果

強(qiáng)烈。論者或以為是諫宋真宗信王欽若之說，造為祥瑞，東

封泰山。其實，宋真宗東封泰山要在作此詩兩年之后(即

大中祥符元年 )，很難相信諸位館 臣當(dāng)時已有先見之明。

其它像《南朝》、《明皇》《、成都》等詠史詩，是否為諷刺宋

真宗之作，實在也大為可疑。①

鞏師批評的這個錯誤傾向，在目前的西昆體研究中非常普

遍。筆者以前所發(fā)表的相關(guān)文章中也有對西昆體的諷刺意義

“求之過深”的地方。西昆詩人那些詠史詩的寫作，固然可能受

到現(xiàn)實中某些具體事件的啟發(fā)，但主要還是因為編寫《歷代君

臣事跡》時引發(fā)的喟嘆。這些作品有一定的諷刺意義是肯定

的，但諷刺的基本對象還是那些“歷代君臣”，而不一定和現(xiàn)實

① 鞏本棟《關(guān)于唱和詩詞研究的幾個問題》《，江海學(xué)刊》2006 年 3 期，165—

1 66 頁。

半3

西 昆體研 究

有多少關(guān)系。籠統(tǒng)地認(rèn)為這些詩歌是諷刺真宗時期的朝政，顯

然并不符合實際。

有些則屬于具體的錯誤，如張海鷗《宋初“白體"辨》一文

說：

仁宗朝“西 昆體"詩人 中，楊億、舒雅、刁衙、張詠、晁

迥、李維、李宗鄂 (應(yīng)作諤 )、張秉等，早年都 曾學(xué)“ 白體"。

歐陽修所謂“仁宗朝有數(shù)達(dá)官以詩知名，常慕 白樂天體”，

就是指這些人。①

這里有兩個明顯的錯誤：一是這里列舉的 8 個詩人中，有 6

人并沒有生活到仁宗朝：楊億卒于真宗天僖四年 (1 020 )《，宋

史》本傳記載得很清楚。對其他幾人的卒年，陳植鍔《西昆酬唱

詩人生卒年考》有認(rèn)真的考辨。根據(jù)陳文，可以知道：舒雅卒于

真宗大中祥符二年 (1 009 )以后，享年七十馀；李宗諤卒于祥符

六年(1 O 1 3 )，刁衍卒于同年或稍后，張詠卒于祥符八年 (1 O 1 5 )，

張秉卒于祥符九年(1 O 1 6 )，而生活到仁宗朝的只有晁迥和李維

2 人。既然這些詩人大都沒有生活到仁宗朝，怎么能說他們是

仁宗朝的詩人呢? 二是雖然這些人“早年都曾學(xué)‘白體’’、，但 自

從大中祥符元年(1 008 )《西昆集》刊行后，這些人就一直被認(rèn)為

是西昆派，歐陽修所說“常慕白樂天體"的詩人也不應(yīng)該是指他

們。 。

又如王小麗《論<西昆酬唱集>詩人與西昆體》一文認(rèn)為西

昆體詩風(fēng)的最初實踐者是劉筠和錢惟演，楊億只是這種理論的

首倡者。這種說法的根據(jù)是楊億 自己的話：“近來錢惟演、劉筠

① 張海鷗《宋初“白體”辨》《，中山大學(xué)學(xué)報》2000 年6 期，1 6 頁。

首變詩格”，而楊億這樣說不過是謙虛罷了。北宋人從來沒有

懷疑過楊億開創(chuàng)西昆體的事實，最多是將劉筠與他并稱“楊劉"

罷了。曾鞏《隆平集·楊億傳》載“：真宗常謂王旦：‘億詞學(xué)無

比，后學(xué)多所法則 ，如劉筠、宋綬、晏殊而下 ，比比相繼……’’連

真宗皇帝都明白地說劉筠為楊億的“后學(xué)"。如此，則王小麗所

謂“錢惟演、劉筠首變詩格的時間當(dāng)在真宗咸平末、景德初 "的

結(jié)論 自然是靠不住的。其實曾棗莊《論西昆體》一書早就對這

個問題進(jìn)行了辨析，可惜王女士沒有看到該書。

順便指出的是，在學(xué)術(shù)腐敗越來越為人重視的今天，西昆體

研究中也出現(xiàn)了惡劣的抄襲現(xiàn)象。為了修改這本書稿，我盡量

購買了近幾年出版的相關(guān)研究成果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)某出版社近期出

版的某著中關(guān)于西昆體研究的一章中，竟然有一節(jié)全文抄襲我

以前發(fā)表的一篇文章 (僅壓縮了長度、改動了少量字句 )，而且

該書在注釋或參考文獻(xiàn)里都沒有提到我的文章 6．再往前追查 ，

竟然發(fā)現(xiàn)該作者此前已將該文在某國家核心刊物上發(fā)表過一回

了! 大駭之下，我不禁感嘆：人們常說做賊心虛，如今偷來的鑼

鼓也敢到處敲 !

西昆體研究還有許多工作要做，需要很多的學(xué)者付出更多

的勞動和汗水，這是一個長期的過程。本書稿卻只能選擇一些

他人沒有關(guān)注、或者他人雖已涉足但研究尚不充分的重要問題

進(jìn)行探討。作為一本書稿，能在這樣的方面取得一些突破，我就

知足了。這正是本書寫作的重要動機(jī)。

本書的基本內(nèi)容

本書不是對于西昆體的全面研究，而是對西昆體研究的幾

4 5

西 昆體研究

個基礎(chǔ)方面的深入思考。首先對于“西昆體"與“西昆派"等相

關(guān)概念進(jìn)行了辨析和界定，作為正文使用這兩個概念的依據(jù)；其

次對于對上世紀(jì)三十年代以來西昆體研究進(jìn)行一番認(rèn)真的梳

理；最后對本書的內(nèi)容作簡單介紹，勾畫出全書的基本框架，體

現(xiàn)出全書的大致脈絡(luò)。

第一章《西昆派的構(gòu)成及其著述》是對西昆派的構(gòu)成情況

及其成員的著述的考訂。第一節(jié)《西昆派的構(gòu)成》首先探討了

楊億、劉筠、錢惟演三人的結(jié)盟情況，然后從與前面三人的關(guān)系

以及詩歌特點(diǎn)兩個方面對《西昆集》中其馀詩人進(jìn)行考察，最后

再用同樣 的辦法對西昆后進(jìn)的構(gòu)成情況進(jìn)行考察。第二節(jié)

《<西昆集>中作者著述考》對有詩歌見于《西昆集》的詩人的所

有著述進(jìn)行認(rèn)真的考察。第三節(jié)《西昆后進(jìn)著述考》則是對西

昆后進(jìn)的著述情況進(jìn)行的考察。

第二章《西昆體的形成與發(fā)展》是對西昆體形成、發(fā)展過程

的深刻探討。第一節(jié)《白體詩演變：西昆體形成的文學(xué)背景》和

第二節(jié)《王禹僻：從白體走出的西昆體先驅(qū)》結(jié)合當(dāng)時的詩歌發(fā)

展?fàn)顩r，從作品、作者和創(chuàng)作方式幾個方面探討了白體向西昆體

發(fā)展、演變的必然性。第三節(jié)《<武夷新集>：西昆體的形成》則

是對西昆體本身的形成、發(fā)展過程的探討，將《武夷集》與《西昆

集》進(jìn)行比較，以突出西昆體在形成期和成熟期具有不同的特

征，見出西昆體的變化過程，為第四章探討西昆后進(jìn)對西昆體主

體風(fēng)格的改造埋下伏筆。第四節(jié)《以李、唐為宗：西昆派的模擬

與新創(chuàng)》和第五節(jié)《從“村夫子"說起 ：西昆派對杜詩的學(xué)習(xí)與發(fā)

展》結(jié)合西昆派師法的對象，將西昆體與李商隱、唐彥謙乃至杜

甫的詩歌進(jìn)行比較 ，得出這樣的結(jié)論 ：西昆派在學(xué)習(xí)李 、唐二人

和學(xué)習(xí)杜甫的基礎(chǔ)上，又積極探討詩歌的技巧，其作品成就固然

4 6

不及李商隱，更不及杜甫，但 自有其獨(dú)特的價值。第六節(jié)《以詩

賦取士：西昆體與進(jìn)士科考試之間的關(guān)系》則選擇進(jìn)士科考試

這個角度，探討了文化制度對西昆體興衰產(chǎn)生的直接影響。

第三章《西昆體的盛世文學(xué)特征》是對西昆體特點(diǎn)的重新

把握。第一節(jié)《西昆體與白體、晚唐體之不同》認(rèn)為西昆體與白

體、晚唐體不同，它不是五代詩風(fēng)的延續(xù)，而是楊億、劉筠等人在

宋代的新創(chuàng)造；西昆體與現(xiàn)實、政治的關(guān)系相對比較密切；西昆

體最重視詩歌的藝術(shù)性，作品價值也最高。如果說白體和晚唐

體仍是“唐音"，則西昆體已經(jīng)不是“唐音”了。第二節(jié)《西昆體

是北宋盛世滋養(yǎng)的新文學(xué)》認(rèn)為西昆體已經(jīng)是盛世文學(xué)，其理

由是：西昆體產(chǎn)生、興盛于盛世；西昆體是北宋王朝重文和重學(xué)

的結(jié)果；西昆體注重音韻和諧，對仗工整等形式技巧，是宋代建

設(shè)盛世文學(xué)的結(jié)果；西昆體辭采華美，適應(yīng)了歌功頌德的需要。

第三節(jié)《西昆體對“宋詩”的開拓》重點(diǎn)探討西昆體對“宋詩”發(fā)

展產(chǎn)生的影響?！八卧姟币宰h論為詩，說理成份較重；以才學(xué)為

詩，喜歡使用典故；重視技巧，格律精嚴(yán)等幾個方面特點(diǎn)的產(chǎn)生，

都可以從西昆體那里直接可’以找到根據(jù)，跟西昆體有著明顯的

繼承關(guān)系。

第四章《西昆后進(jìn)對楊劉詩風(fēng)的幾次變革》是對楊、劉之后

西昆體發(fā)展、變化的具體考察。楊、劉之后，西昆后進(jìn)并沒有僅

僅停留在對前輩詩歌的模擬上，西昆體的風(fēng)格也幾經(jīng)變化。第

一節(jié)《晏殊：西昆體由“深"人“淺"的大轉(zhuǎn)折》指出晏殊標(biāo)舉“氣

象" ，強(qiáng)調(diào)用景物描寫來暗示主人公的富貴生活，其詩歌呈現(xiàn)了

清新流麗的新特色。第二節(jié)《胡宿和二宋：西昆體 由“淺 "入

“深"的回流》表明胡宿和二宋兄弟的詩歌受到晏殊影響，但鑒

于“氣象”說帶來的詩風(fēng)的平淺和柔弱，他們轉(zhuǎn)而用詩歌表現(xiàn)憂

毒7

西 昆體研 究

生之嗟和懷才不遇，并且在用典和造語上深下功夫，求險求怪，

把西昆體引人了絕境。第三節(jié)《文彥博和趙撲：回歸白體，西昆

體滅亡》認(rèn)為文彥博和趙扦轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)晏殊，并借鑒了梅、歐等人

描寫自然風(fēng)光的小詩，詩風(fēng)趨向清新明快，再次實現(xiàn)了由“深”

人“淺"的變化。他們在內(nèi)容上洗去了胡宿和二宋的憂慮和感

傷，把詩歌當(dāng)成了生活本身，特別是趙扦對白居易的推崇和仿

效，使西昆體喪失了自己的特色，最后滅亡了。西昆體本是在白

體的基礎(chǔ)上形成 的，這是 由“淺”人“深 " ，之后經(jīng)過晏殊 的由

“深"人“淺" ，胡宿、二宋的由“淺”人“深”，到文彥博、趙扦的再

次由“深"人“淺" ，特別是趙的回歸白體，幾經(jīng)曲折，終于回到了

最初的出發(fā)點(diǎn)，完成了自己的使命。

第五章《西昆體的影響》主要探討西昆體對后世詩歌產(chǎn)生

的深遠(yuǎn)影響，特別是對幾個最重要的“宋詩"詩人的影響。第一

節(jié)《歐陽修與西昆體》分析了歐陽修跟西昆體的關(guān)系：歐陽修早

年是西昆后進(jìn)，與西昆詩人關(guān)系密切；歐陽修多次肯定西昆作家

的人品和文采；歐陽修詩歌創(chuàng)作保留著西昆體的某些影響。第

二節(jié)《王安石與西昆體》探討的是王安石與西昆體之間的關(guān)系：

在北宋大詩人中，王安石和西昆體的關(guān)系非常復(fù)雜，他早年學(xué)習(xí)

西昆體，中年反對西昆體，晚年又借鑒西昆體的優(yōu)點(diǎn)創(chuàng)造“半山

體"，西昆體事實上影響了他的一生。第三節(jié)《蘇軾與西昆體》

研究的是蘇軾與西昆體之間的關(guān)系：蘇軾及第雖然不是憑借西

昆體詩賦，但他早年就學(xué)習(xí)西昆體 ，而且一生沒有反對過西昆

體；他對西昆派的文學(xué)成就和人品加以肯定 ；同時，他學(xué)習(xí)西昆

體的態(tài)度非常積極。第四節(jié)《黃庭堅與西昆體》考察的是黃庭

堅與西昆體之間的關(guān)系。北宋幾大詩人中，黃庭堅最為晚出，但

其詩同西昆體關(guān)系卻最為密切：一方面，他的詩歌在用典、技巧

4 片

等方面受到西昆體很大的影響；另一方面，他又以杰出的詩歌成

就和獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格開創(chuàng)了一個江西詩派，從而結(jié)束了西昆體

的影響。西昆派活動到仁宗朝就基本結(jié)束了，但是，西昆體詩歌

所具有的成就，卻一直影響到歐、王、蘇、黃這些大詩人的創(chuàng)作，

并促進(jìn)了他們詩歌某些特點(diǎn)的形成。第五節(jié)《西昆體和宋代詩

話的出現(xiàn)》則從詩話產(chǎn)生和發(fā)展的角度，探討了西昆體所產(chǎn)生

的巨大影響。

五章之中，第一章是從作者的角度進(jìn)行的考察，另外四章則

主要是從作品的角度進(jìn)行的探討，分別對西昆體形成、繁榮、變

化、衰落及其產(chǎn)生的影響等幾個方面進(jìn)行了分析。這樣，幾章之

間就建立了一個內(nèi)在的邏輯關(guān)系，共同組成了一個大致完整的

結(jié)構(gòu) 。