半山藏書(shū)樓的古代典籍和現(xiàn)代書(shū)刊被我反復(fù)地翻來(lái)翻去，我又發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)秘密。

那就是，在疑古思潮產(chǎn)生的更早一點(diǎn)時(shí)間，學(xué)術(shù)文化界還出現(xiàn)過(guò)“華夏文明外來(lái)說(shuō)”。先是一些西方學(xué)者根據(jù)他們對(duì)人類文明淵源的強(qiáng)烈好奇，依據(jù)某些相似的細(xì)節(jié)，大膽地拉線搭橋，判斷華夏文明來(lái)自于埃及、印度、土耳其、東南亞、巴比倫。其中影響較大的，是巴比倫，即幼發(fā)拉底河、底格里斯河流域的美索不達(dá)米亞文明所在地。

那地方，確實(shí)是人類文明最早的發(fā)祥地。很多古代文明都從那里找到了淵源，有的學(xué)者已經(jīng)斷言那是“人類文明唯一的起點(diǎn)”。那么，華夏文明為什么不是呢？

連中國(guó)一些很著名的學(xué)者也被這種思潮裹卷，而且又從中國(guó)古籍中提供一些“證據(jù)”。例如蔣觀云、劉師培、黃節(jié)、丁謙等都是。當(dāng)時(shí)的一份《國(guó)粹學(xué)報(bào)》就發(fā)表過(guò)好幾篇這樣的文章。讓我驚訝的是，大學(xué)問(wèn)家章太炎也在他的《序種姓篇》中贊成了外來(lái)說(shuō)。

設(shè)想都非常開(kāi)放，理由都有點(diǎn)勉強(qiáng)，往往是從一些古代中外名詞在讀音上的某些相近來(lái)做出大膽的推斷。例如章太炎認(rèn)為中國(guó)的“葛天”，很可能是“加爾特亞”的轉(zhuǎn)音；黃節(jié)認(rèn)為中國(guó)的“盤(pán)古”，很可能是“巴克”的轉(zhuǎn)音；劉師培認(rèn)為中國(guó)的“泰帝”，很可能是“迦克底”的轉(zhuǎn)音。在這件事情上做得比較過(guò)分的是丁謙，他斷言華夏文明早期創(chuàng)造的一切，巴比倫文明都已經(jīng)有了，包括天文、歷法、數(shù)學(xué)、井田制、服飾、器用都來(lái)自那里。連文字也是，因?yàn)閾?jù)說(shuō)八卦圖像與巴比倫的楔形文字有點(diǎn)相似。有的學(xué)者甚至憑著想象把巴比倫文明傳入華夏大地的路線圖都畫(huà)出來(lái)了。

更有趣的是，不同的幻想之間還發(fā)生爭(zhēng)論，就像兩個(gè)睡在同一個(gè)屋子里的人用夢(mèng)話爭(zhēng)吵了起來(lái)。例如丁謙認(rèn)為，把巴比倫文明傳入中國(guó)的帶頭人是盤(pán)古，而章鴻釗則認(rèn)為是黃帝。理由之一是，莊子說(shuō)過(guò)黃帝登昆侖之上，而昆侖山正好是巴比倫文明傳入中國(guó)的必經(jīng)中介。

不應(yīng)該責(zé)怪這些學(xué)者“數(shù)典忘祖”。他們突然受到世界宏觀思維的激勵(lì)，試圖突破千年傳統(tǒng)觀念探索華夏文明的異域源頭，這并不影響他們對(duì)華夏文明的熱愛(ài)。他們中有的人還是杰出的愛(ài)國(guó)人士。但是毫無(wú)疑問(wèn)，他們的論述暴露了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的典型弊病，那就是嚴(yán)重缺乏實(shí)證材料，卻又好做斷語(yǔ)。即便有一點(diǎn)“實(shí)證”，也是從文本到文本的跳躍式比照，頗多牽強(qiáng)附會(huì)。若要排除這種牽強(qiáng)附會(huì)，必須有一種“證偽”機(jī)制，即按照幾個(gè)基本程序證明偽之為偽，然后方知真之為真。這些斷言華夏文明來(lái)自巴比倫的學(xué)者，在自己的思維中從來(lái)就缺少這種逆向的證偽習(xí)慣，因此聽(tīng)到風(fēng)就是雨了，而且是傾盆大雨。

但是，考古學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了越來(lái)越多的實(shí)物證據(jù)，不斷地證明著這片土地上文明發(fā)生的獨(dú)立根脈。我還朦朧記得，好像是地質(zhì)學(xué)家翁文灝吧，發(fā)表文章闡述遠(yuǎn)古大洪水所沉積的黃土與大量舊石器時(shí)代文物的關(guān)系，證明黃河流域也有過(guò)舊石器時(shí)代，與西方的舊石器時(shí)代平行共存。他的文章我也是在半山藏書(shū)樓看到的，但那篇文章的標(biāo)題，現(xiàn)在記不起來(lái)了。

有過(guò)了“疑古”、“外來(lái)”這兩大思潮，又有了不少考古成果，我們就可以重新檢視史料記載，對(duì)黃帝時(shí)代做出比較平穩(wěn)的猜測(cè)了。