李德裕的這些措施，顯然是針對由科舉考試所形成的幫派的。但隨著李德裕的又一次被貶，這些措施也就煙消云散。

但是，一切有頭腦的政治家或遲或早都會重新發(fā)現(xiàn)李德裕所指出的問題。北宋建隆年間朝廷明確下詔，不準(zhǔn)把主考官稱為“恩門”、“師門”，錄取考生也不準(zhǔn)自稱是某某考官的“門生”，違者就算犯法。對于這個問題，說得最尖銳的是清代學(xué)者顧炎武。他指出，正是座主和門生的關(guān)系，導(dǎo)致歷來“朋黨之禍”。也就是說，科舉制度直接造成了社會禍亂之源。這與科舉制度的初衷，就完全背道而馳了。

其三，文化資格上的可攻擊性。

既然考官們在權(quán)力和聲譽上都難以自立，那就只剩下文化上的資格了。但可悲的是，他們在文化資格上也沒有把握。

不知從什么時候開始，中國文人評鑒文化水平的標(biāo)尺往往不在于宏觀識見而在于細(xì)節(jié)記憶。一有細(xì)節(jié)上的記憶失誤，立即哄傳為笑柄。

中國文化擁集著多少細(xì)節(jié)啊，但人們總是在一筆之誤、一字之差、一名之混中來否定一個人的整體文化?？脊賹忌沁@樣，社會對考官也是這樣。這種傳統(tǒng)一直延伸下來，直到今天，有些歷史學(xué)家在嘲謔科舉考試是一場不學(xué)無術(shù)的騙局時，往往也動用了一些文化細(xì)節(jié)，這是不公正的。由此可以推想在古代，考官們?yōu)榱吮苊馊魏我稽c文化缺漏，將會承受多大的心理磨難。

《明史紀(jì)事本末》記載，明正德六年（公元一五一一年）的一次會試，考試后公布的一份優(yōu)秀考卷中有一個知識性的誤差，即在行文中不小心把孔子褒揚的十個弟子和后來配享的十個弟子有點混淆。考官閱卷時可能忽略了這一點。落第考生知道后大嘩街市，寫出大字報到處張貼。所有的考官都覺得丟了臉，自認(rèn)晦氣不敢吭聲。

在這種心態(tài)下，可能產(chǎn)生的笑話反而更多。乾隆年間一個考生在考試前外出游玩，在路邊見到兩棵槐樹之間有一口井，不知怎么就記住了。臨到考試，他怨恨自己肚子里典故太少，便決定杜撰幾個出來，靈機(jī)一動寫出一句“自兩槐夾井以來”，如此等等。這一來，閱卷的考官緊張了，心想那一定是我沒有讀到過的典故。為了掩飾，給予佳評，這位考生竟被取為解元。

我們可以設(shè)身處地為這位考官想一想，他實在不能保證浩如煙海的中國文化典籍中絕對沒有“兩槐夾井”一說。不怕一萬只怕萬一，因而只能閉一只眼睛算這個考生“用典有據(jù)”。

這種麻煩連一些大學(xué)問家也經(jīng)常遇到。一八九二年廷試，閱卷大臣發(fā)現(xiàn)一份考卷中有“閭面”二字不可解，問主持其事的宰相翁同龢是否可能是“閭閻”的筆誤。翁同龢以知識廣博聞名，低頭一想說，以前在書中見過以“閭面”對“檐牙”，應(yīng)該算對。事后問那位考生，確是筆誤，這一下翁同龢鬧了笑話。

但我們在笑翁同龢的時候不會太暢快，因為深不可測的中國文化幾乎能為任何一種肯定和否定提供依據(jù)，因此學(xué)問越大越會遇到判斷的困惑。

那么，考官應(yīng)該以哪一條水平線來與考生對位？誰也不清楚。在這種情況下，有的考官甚至完全不相信有客觀標(biāo)準(zhǔn)，只相信有一種神秘的力量在左右著棄取，便暗暗地用抓鬮的辦法來領(lǐng)悟“文昌帝君”的旨意。例如清道光年問的穆彰阿，就是這么干的。