考官們在文化資格上還受到更惡性的挑戰(zhàn)，即由文化細節(jié)而直接誘發(fā)政治威懾?？脊賯儾粌H避不開朝廷的斧鉞，而且也躲不過考生的利劍。最典型的例子是公元七三六年李昂任考官，考生李權通過親戚鄰居的關系來走門路，性子剛直的李昂召集起考生當眾責斥李權，并把李權文章中不通的句子摘抄出來貼在街上。于是李權決定報復，他找到李昂，出現(xiàn)了以下一段對話——

李權：古人說過，來而不往非禮也。我的文章不好，現(xiàn)在大家都知道了；主考大人也有不少文章在外界傳流，我也想切磋一下，可以嗎？

李昂：有何不可！請吧。

李權：有兩句詩，“耳臨清渭洗，心向白云閑”，是主考大人寫的嗎？

李昂：是的。

李權：您詩中用了“洗耳”的典故。大家都知道，這個典故是說古代的堯帝在他的衰老之年不想再統(tǒng)治天下了，要把自己的權位禪讓給許由，沒想到許由不僅不想掌權，而且根本不想聽讓他做官的話，認為那是最壞的話，聽到后還到水邊去洗耳朵。

李昂：……

李權：今天我們的皇上年富力強，還遠沒有衰老到退位的年歲，而且皇上好像也沒有把皇位讓給主考大人的意思，您洗耳朵干什么呢？

聽了李權這番話，李昂身為考官卻惶駭萬狀，一下子軟了下來。李權的做法，讓我們很容易聯(lián)想到“文革”災難中“造反派”暴徒通過“咬文嚼字”來誣陷栽贓的伎倆。

以前我們更多地關注科舉考試中考生們的悲哀，結果造成一種印象，似乎是一群邪惡而又愚蠢的考官在胡鬧。但是，當我們的視線一旦停留在考官們身上，發(fā)現(xiàn)他們也處在一種極其脆弱又極不被人信任的困境中，那么我們就會明白：科舉考試本身是一個全方位的悲劇。

對中國來說，這是一種千年的需要，又是一種千年的無奈。抓住它，滿手芒刺；丟棄它，步履艱難。

八

科舉考試最終的敗落，在于它的考試內容。

其實，這也是一個千余年傷透了腦筋的老問題。歷來很多有識之士一而再、再而三地為此而唇槍舌劍，激烈爭論?？荚囍鞒终邆円苍鲞^一系列試驗，一次次地改革考試內容，力圖使它更適合于選拔管理人才。

考試中究竟是側重詩文經典，還是側重社會實務，是人們討論的一個難點。在唐代有很長一段時間，十分重視時務策論，例如元結任州試考官時曾出過這樣幾個試題：

一、你認為應該如何消解當前的強藩割據？

二、你認為應該如何使官吏清廉，斷絕他們的僥幸所得？

三、你認為應該如何使戰(zhàn)亂中流離失所的百姓重新耕種？

四、你知道粟帛估錢的情況嗎？

在大詩人杜甫出的試卷中，有“華陰的漕渠如何開筑為宜”、“兵卒如何輪休”等題目。白居易則問考生“如何改進各級官員的薪俸制度”、“如何解決當前社會上出現(xiàn)的農貧商富的問題”等等，都非常切于實用。

這些試題今天看起來仍然覺得不錯，但我們也不能褒揚過甚。沉溺于詩賦考試固然太局限了，但是，能對身邊的現(xiàn)實問題發(fā)表一點議論的考生，大多算不上什么人才。

更何況，在考試中討論身邊的具體問題，閱卷的困難很大。考官自己對這些具體問題的看法，很容易成為一種取舍標準，但這是不公正的。正因為這樣，一些大學者倒并不傾心于這方面的改革，他們覺得科舉考試也就這么回事了，靠幾道試題來斷定什么考試有用，什么考試無用，未免顯得武斷。