《詩(shī)家鼎臠》是晚宋一部宋人選宋詩(shī)總集，今傳此書已是殘本，諸本皆缺首頁(yè)，故其編者一直不詳，卷首有“倦叟”之序，亦不明其人。此書共選九十六位詩(shī)人，凡一百八十首詩(shī)，除黎師俁外，其馀九十五位都是南宋詩(shī)人，所以《四庫(kù)全書總目》卷一百八十七“《詩(shī)家鼎臠》提要”謂此書“乃宋末人所錄南渡諸家之詩(shī)”，實(shí)略舉大概而言之?！端膸?kù)》館臣對(duì)其評(píng)價(jià)并不高：“家數(shù)太雜，時(shí)代亦多顛倒失倫，未能盡臻精核。”但又認(rèn)為此書保存了一些小詩(shī)人的詩(shī)作，不少詩(shī)人的生平資料賴此書以存，在文獻(xiàn)上有資于考證：“然裒輯既廣，所錄詩(shī)人其有專集流傳者什無一二，今惟蘇泂、王邁、章甫諸人幸于《永樂大典》中掇拾叢殘遺稿，復(fù)得重顯于世，而其它別無表見者尚多，得是書以存其一斑，于詩(shī)家考據(jù)之助，要不無小補(bǔ)焉?！?p class="Postil">紀(jì)昀等《四庫(kù)全書總目》，第1705頁(yè)。
本章在晚宋的歷史文化語(yǔ)境中，對(duì)該書進(jìn)行全面的研究，力圖探索《詩(shī)家鼎臠》清抄本與《四庫(kù)全書》本的差異，推斷其大致成書時(shí)間；分析了此書的選詩(shī)特點(diǎn)，即《詩(shī)家鼎臠》編選了以南宋中后期中下層詩(shī)人為主的詩(shī)歌，選詩(shī)以江湖詩(shī)派詩(shī)人為主，入選詩(shī)人的地域分布以福建、浙江居多，入選詩(shī)體中絕句最多。此書在選詩(shī)上反映了晚宋詩(shī)壇上宗尚晚唐的詩(shī)風(fēng)，同時(shí)又是一部有一定政治傾向的選本；所選之詩(shī)多是當(dāng)時(shí)名作，觸及到重大的社會(huì)歷史事件，反映了晚宋中下層士人的心態(tài)?！对?shī)家鼎臠》“嘗鼎一臠”的編選形式對(duì)同時(shí)及其后的選本也產(chǎn)生一定的影響，宋元之際的詩(shī)歌選本，如《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》、《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》有大量的詩(shī)歌取資于此書。
二、《詩(shī)家鼎臠》清抄本與《四庫(kù)》本的差異及成書時(shí)間考
《詩(shī)家鼎臠》目前主要以抄本形式存在，一種抄本有清勞權(quán)手跋，現(xiàn)藏日本靜嘉堂文庫(kù)。靜嘉堂文庫(kù)還藏有文瀾閣傳抄本。另有一種清抄本藏山西文物局。南京圖書館藏有佚名錄，清勞權(quán)校跋，清丁丙跋的抄本。上海圖書館藏有清陸惠疇跋的清抄本
參見祝尚書《宋人總集敘錄》卷七，第358—361頁(yè)。
。筆者所見為南圖所藏清抄本。另外還有《四庫(kù)全書》本，收于集部總集類，后來上海商務(wù)印書館在民國(guó)二十三至二十四年又將其影印入《四庫(kù)全書珍本初集》，列一八五一冊(cè)。筆者仔細(xì)比較了清抄本和《四庫(kù)》本，發(fā)現(xiàn)兩本雖然內(nèi)容大部分相同，但也存在著一些明顯的差異，比較的結(jié)果就是清抄本較為接近原貌，而《四庫(kù)全書》本則受到意識(shí)形態(tài)的干擾，改換不少字句，甚至還刪了兩首“違禁”的詩(shī)。
《四庫(kù)》本選了九十五位詩(shī)人一百七十八首詩(shī)，而清抄本則選了九十六位詩(shī)人一百八十首詩(shī)。被四庫(kù)館臣刊落的兩首詩(shī)都涉嫌“違禁”，詩(shī)句不但出現(xiàn)了“胡”“虜”等字眼，而且主題也比較敏感。這兩首詩(shī)分別是徐得之的《昭君曲》：
妾生豈愿為胡婦，失信寧當(dāng)累明主。
已傷畫史忍欺君，莫忍君王更欺虜。
琵琶卻解將心語(yǔ)，一曲才終恨何數(shù)。
朦朧胡霧染宮花，淚眼橫波時(shí)自雨。
專房更倚黃金賂，多少專房棄如土。
寧從別去得深嚬，一步思君一回顧。
胡山不隔思?xì)w路，只把琵琶寫辛苦。
君不見有言不食古，高辛生女無嫌嫁盤瓠。
這一首詩(shī)被四庫(kù)館臣刪掉的原因，大概因?yàn)樵?shī)中頻繁出現(xiàn)“胡、虜”之字，比較刺激滿清統(tǒng)治者。另一首詩(shī)是葉紹翁的《題岳王墳》(《四庫(kù)》本《詩(shī)家鼎臠》只選了葉紹翁三首詩(shī)，而清抄本共有四首)：
萬古知心只老天，英雄堪恨復(fù)堪憐。
如君更緩須臾死，此虜安能八十年。
漠漠凝塵空偃月，堂堂遺像在凌煙。
早知埋骨西湖路，學(xué)取鴟夷理釣船。
這一首不但出現(xiàn)了“虜”字，而且一句“此虜安能八十年”，言下之意是如果岳飛仍活著的話，金國(guó)根本不會(huì)再延長(zhǎng)八十年。作為女真后裔的滿清統(tǒng)治者，自然要改而后快，所以收有此詩(shī)的《江湖小集》、《兩宋名賢小集》及《詩(shī)人玉屑》分別被改作“此局寧輸八十年”、“彼國(guó)安能八十年”、“此輩安能九十年”
宋本《詩(shī)人玉屑》作“此虜安能九十年”，見王仲聞點(diǎn)校本，上海：上海古籍出版社，1978年版，第441頁(yè)。
。被改動(dòng)后，語(yǔ)氣遠(yuǎn)不如原詩(shī)鮮明，而且有的還指代不明。
其實(shí)這兩首遭刊落的詩(shī)在南宋影響都很大，不但被收入詩(shī)歌選集之中，而且還有詩(shī)話予之評(píng)論。這兩首詩(shī)都見于《詩(shī)人玉屑》卷十九，另外徐詩(shī)還見于《娛書堂詩(shī)話》。被刪主要因?yàn)槠渲谐霈F(xiàn)了“違禁”的字。
同樣由于“違禁”的字眼，四庫(kù)館臣還改動(dòng)了原本中的字句，且看下表：
另外，嚴(yán)仁《塞下曲》中“知是朔方牧馬還”，于濟(jì)、蔡正孫編集之《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》卷十三、《宋詩(shī)紀(jì)事》卷六十三引《詩(shī)林萬選》皆作“知是胡兒牧馬還”，亦可見《詩(shī)家鼎臠》之《四庫(kù)》本已非原貌。
再次，兩本在詩(shī)人順序上也有不同，《四庫(kù)》本卷上“竹溪饒良輔昌朝”、“乙山黃鑄亦顏”兩位詩(shī)人原在“巽齋危禎逢吉”后、“長(zhǎng)樂鄭舜卿虞任”前；而在清抄本，兩人則被排在了卷上的末尾，即最后一位詩(shī)人“金沙夏□”前。另外還有卷上“苔磯葉元素唐卿”在“東澗陳元鑒”后、“靖逸葉紹翁嗣宗”前，而在清抄本則在“可山林洪龍發(fā)”后、“松山曹邍”前。
在格式上，清抄本卷下高翥的《恭跋思陵宸翰石本后》，“思陵”是另起換行頂格的；詩(shī)中“盡是先皇御賜詩(shī)”中的“先皇”也是另起換行頂格的。這些都是為了表示對(duì)本朝皇帝的尊敬，可能抄本抄自宋本。這也從側(cè)面證明了清抄本更接近原本。
現(xiàn)在無任何資料明確指出《詩(shī)家鼎臠》的成書時(shí)間，不過可以根據(jù)其文本及相關(guān)文獻(xiàn)推測(cè)其大致成書時(shí)間，可以確定其為一部宋人選宋詩(shī)之作。
最早引用《詩(shī)家鼎臠》的是宋陳景沂所編《全芳備祖》這部類書。該書前集卷十九“桐花”類引《鼎臠集》：“梅葉陰陰桃李盡，春光已到白桐花?！笨即寺?lián)正見于《詩(shī)家鼎臠》卷上所選“遠(yuǎn)庵方士繇伯謨”詩(shī)《崇安分水道中》，《全芳備祖》所引為該詩(shī)后兩句?！度紓渥妗窌坝心纤卫碜趯毜v元年(1253)韓境序。從序中可知，此書曾在理宗時(shí)進(jìn)于朝。另外成書于寶祐五年(1257)的謝維新編《古今合璧事類備要》別集卷三十三也同樣引用到了方士繇的這一首詩(shī)。所以，可推知《詩(shī)家鼎臠》一定成書于寶祐元年以前，至少理宗時(shí)已經(jīng)流傳。
可是，還有一點(diǎn)疑問。朝鮮版的李壁《王荊公詩(shī)注》卷四十八《越人以幕養(yǎng)花游其下二首》引《詩(shī)家鼎臠》中一詩(shī)：“野花滿眼露香新，獨(dú)立空山奈莫春?；ㄗ月鋾r(shí)無主惜，恣風(fēng)吹逐馬蹄塵?！?p class="Postil">《王荊公詩(shī)李壁注》，影印朝鮮活字本，上海：上海古籍出版社，1993年版，第2146頁(yè)。又李之亮《王荊公詩(shī)注補(bǔ)箋》，成都：巴蜀書社，2002年版，第958頁(yè)。
據(jù)查，此詩(shī)不見于清抄本和《四庫(kù)》本《詩(shī)家鼎臠》。按，李壁卒于寧宗嘉定十五年(1222)，據(jù)學(xué)者研究李壁注王安石詩(shī)，在開禧三年(1207)十一月至嘉定二年(1209)貶居撫州期間，而刊刻于嘉定七年(1214)參見湯江浩《北宋臨川王氏家族及文學(xué)考論——以王安石為中心》第七章《李壁注荊公詩(shī)考論》第二節(jié)《李壁注荊公詩(shī)之時(shí)間》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年版，第330—334頁(yè)。
。如果這時(shí)李壁已引用到《詩(shī)家鼎臠》，則《詩(shī)家鼎臠》的成書時(shí)間更要提早三十多年。這一條注不見于今本《王荊公詩(shī)注》，僅見于朝鮮版《王荊公詩(shī)注》。如果《詩(shī)家鼎臠》成書時(shí)間在1222年前，那么就與《詩(shī)家鼎臠》中所選詩(shī)的時(shí)間相矛盾，如卷下選洪咨夔《哭都城火》一詩(shī)，旁注“辛卯”，即理宗紹定四年，公元1231年，此事《宋史·理宗本紀(jì)》亦有記載。出現(xiàn)這種情況，一種可能是朝鮮版李壁《王荊公詩(shī)注》所引《詩(shī)家鼎臠》與今傳本《詩(shī)家鼎臠》并非一書，乃同名而異書。也有可能是《詩(shī)家鼎臠》并非一次編成，而是經(jīng)過多次加工而成的，由于資料有限，這一點(diǎn)仍要闕疑。
筆者認(rèn)為，《詩(shī)家鼎臠》的大致成書在1231年至1253年之間。
三、《詩(shī)家鼎臠》與《詩(shī)人玉屑》——《詩(shī)家鼎臠》編者蠡測(cè)
對(duì)讀《詩(shī)家鼎臠》與《詩(shī)人玉屑》，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即《詩(shī)家鼎臠》中的作品，《詩(shī)人玉屑》多有評(píng)論，而這些評(píng)論全部見于卷十九，即評(píng)“中興諸賢”詩(shī)的部分，試看下表：
《從上可見，《詩(shī)家鼎臠》與《詩(shī)人玉屑》之間肯定存在著一定的聯(lián)系。《詩(shī)人玉屑》前有黃昇的理宗淳祐甲辰(四年，1244)的序，可見《詩(shī)人玉屑》成書于理宗淳祐四年之前。而《詩(shī)家鼎臠》成書于理宗紹定四年(1231)至寶祐元年(1253年)之間。兩書成書時(shí)間如此之接近，并不是巧合。如果《詩(shī)家鼎臠》成書在前，那么《詩(shī)人玉屑》中所引用的《柳溪近錄》及《玉林詩(shī)話》就可能從這部書中獲得了部分評(píng)詩(shī)資料。如果《詩(shī)人玉屑》成書在前，那么《詩(shī)家鼎臠》選詩(shī)時(shí)就可能根據(jù)《柳溪近錄》及《玉林詩(shī)話》的評(píng)論來決定。
《詩(shī)家鼎臠》的《四庫(kù)》本和清抄本都不是完本，兩本都缺首頁(yè)。此書可能本署編者之名，但由于首頁(yè)缺失，而編者的姓名就可能題在首頁(yè)上，所以其姓名就從此不得而知。筆者根據(jù)有限的文獻(xiàn)，大膽猜測(cè)編者是與魏慶之有關(guān)的人，而這個(gè)人有可能就是黃昇。茲略作論證如次：
第一，黃昇有作為選家的基礎(chǔ)。黃昇與魏慶之同時(shí)，生活在南宋末期，與《詩(shī)家鼎臠》所選詩(shī)人生活時(shí)代相近。同時(shí)，黃昇編過兩部詞選，即《唐宋諸賢絕妙詞選》及《中興以來絕妙詞選》?！对?shī)家鼎臠》就相當(dāng)于“中興以來絕妙詩(shī)選”。在《中興以來絕妙詞選》的自序中，黃昇明確說：“佳詞豈能盡錄，亦嘗鼎一臠而已。”《詩(shī)家鼎臠》即嘗詩(shī)家一臠之意，《四庫(kù)全書總目》卷一百八十七“《詩(shī)家鼎臠》提要”云：“所存詩(shī)多者十首，少者僅一二首，蓋取嘗鼎一臠之意，故以為名?！薄对?shī)人玉屑》卷十九“蕭梅坡”條引《玉林詩(shī)話》云：“誠(chéng)齋跋蕭梅坡詩(shī)卷云(下略)嘗鼎一臠，其旨可知，況有三老為之印可乎！”可見，黃昇比較喜歡用“嘗鼎一臠”這種方式探究一位詩(shī)人詩(shī)歌的風(fēng)貌。
第二，黃昇所作的《玉林詩(shī)話》中多次對(duì)《詩(shī)家鼎臠》中的詩(shī)進(jìn)行評(píng)論，或者說《詩(shī)家鼎臠》選詩(shī)多參照《玉林詩(shī)話》?！对?shī)人玉屑》卷二十一編入黃昇的詞話《玉林中興詞話補(bǔ)遺》，即是對(duì)《中興以來絕妙詞選》所選詞人的評(píng)論?！队窳衷?shī)話》全稱是《玉林中興詩(shī)話補(bǔ)遺》，那么就可能是對(duì)《詩(shī)家鼎臠》所選詩(shī)人的評(píng)論。同時(shí)，《詩(shī)家鼎臠》與《柳溪近錄》之間的關(guān)系也可以據(jù)此解釋?！读洝?，據(jù)《詩(shī)人玉屑》乃呂炎(呂柳溪)所作，呂炎與黃昇乃詩(shī)友
呂炎與黃昇皆福建建安人。又《全宋詞》載馮取洽《金菊對(duì)芙蓉》序云：“奉同劉篁NB021、魏菊莊、馮竹溪、呂柳溪、道士王溪云，賞西渚荷花，醉中走筆用篁NB021韻。”又載馮取洽與黃昇唱和詞多首，如《沁園春》(和答呂柳溪)、《沁園春》(二月二日壽玉林)、《水調(diào)歌頭》(四月四日自壽，用玉林韻，兼效其體)等等，而黃昇所編《中興以來絕妙好詞》末附黃昇己作中也有多首與馮取洽交游的詞。從馮和魏、呂、黃三人同時(shí)交往來看，他們之間應(yīng)該相識(shí)，且是詩(shī)友。
。如果黃昇編《詩(shī)家鼎臠》，參考朋友的詩(shī)話著作也是很正常的。
第三，在《詩(shī)人玉屑》序中稱：“君名慶之，字醇甫，有才而不屑科第，惟種菊千叢，日與騷人佚士，觴詠其間。閣學(xué)游公受齋先生嘗賦詩(shī)嘉之，有‘種菊幽探計(jì)何早’，‘想應(yīng)苦吟被花惱’之句，視其所好事，以知其人焉?！?p class="Postil">魏慶之生平參見張健《魏慶之及〈詩(shī)人玉屑〉考》，載香港浸會(huì)大學(xué)中文系編《人文中國(guó)學(xué)報(bào)》第十輯，上海：上海古籍出版社，2004年版。
黃昇所引游九功(受齋)之詩(shī)僅見于《詩(shī)家鼎臠》卷下，別無他處可見，詩(shī)題作《題魏醇父菊莊》，全詩(shī)如下：
東籬采采人歸來，長(zhǎng)歌三嗔?xí)稀?/p>
子方青春志紫霄，種菊幽采計(jì)何早。
一枝可愛況千叢，想應(yīng)苦吟被花惱。
西風(fēng)浩然天池秋，白露霏空下百草。
此時(shí)此花抱幽貞，寧衒世間顏色好。
日斜寒照萼明韚，霜輕凈澈香遠(yuǎn)到。
淡焉見謂山澤癯，淵乎我愛其似道。
荒畦野徑尤愜性，何似移根伴枯槁。
雖知晚節(jié)亦何用，為制頹齡聊自保。
同時(shí)，《詩(shī)家鼎臠》卷下還選有游九功答贈(zèng)黃昇本人的詩(shī)《答黃叔旸》：
冥鴻倦云飛，斂翼退遵渚。
秋蟲感時(shí)至，自野來在宇。
老我久合歸，溪山?jīng)r延佇。
俯此沙水清，面被煙塵聚。
龍斷既沖沖，瀾倒亦吁吁。
豈無砥中立，而不改風(fēng)雨。
忽忻遠(yuǎn)寄聲，秀句盈章吐。
燦爛炯寒芒，晴空見冰柱。
頗聞詞場(chǎng)筆，漫焉葉如土。
黃粱枕上過，得之亦不處。
獨(dú)行固不移，猶在審去取。
游九功是宋代“得伊川單傳”著名理學(xué)家游酢之孫、理學(xué)家張栻弟子游九言之弟，后除待制加寶謨閣直學(xué)士，又與黃昇及魏慶之同鄉(xiāng)，都是福建建安人。所以受到游九功的稱頌應(yīng)是頗為榮耀的事情，在詩(shī)選中加以選錄也是正常的。
以上僅是筆者的一點(diǎn)小小的推測(cè)，可能不一定正確。但有一點(diǎn)肯定的是，《詩(shī)家鼎臠》的編者肯定與南宋福建的文化圈有關(guān)系(《詩(shī)家鼎臠》中所選的福建籍詩(shī)人約三分之一)，同時(shí)又可能和《詩(shī)人玉屑》及魏慶之周圍的人有關(guān)。
《詩(shī)家鼎臠》以“嘗鼎一臠”的方式編選了以南宋中后期中下層詩(shī)人為主的詩(shī)歌，雖然這些詩(shī)人也許不甚有名，但《詩(shī)家鼎臠》所選的詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)皆膾炙人口。如卷上趙蕃《蔡季通挽詩(shī)》，《詩(shī)人玉屑》卷十九引《柳溪近錄》云：“當(dāng)時(shí)哭詩(shī)，推此篇為冠?！?p class="Postil">《詩(shī)人玉屑》，第422頁(yè)。
卷上徐得之《明妃曲》，《詩(shī)人玉屑》卷十九引趙威伯《詩(shī)馀話》云：“明妃曲，古今作者多矣，近時(shí)徐思叔(得之)所賦一篇，亦為時(shí)人膾炙?！?p class="Postil">同上，第434頁(yè)。趙師秀《呈蔣、薛二友》，方回《瀛奎律髓》卷十五評(píng)曰：“此等詩(shī)平正。近世詩(shī)人甚夸之?！?p class="Postil">方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)《瀛奎律髓匯評(píng)》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第563頁(yè)。卷下游儀《題鄂州黃鶴樓》，《詩(shī)人玉屑》卷十九引《玉林詩(shī)話》云：“過武昌時(shí)，有題黃鶴樓詩(shī)，膾炙人口。”《詩(shī)人玉屑》，第428頁(yè)。
卷下戴復(fù)古《釣臺(tái)》，《詩(shī)人玉屑》卷十九引趙威伯《詩(shī)馀話》云：“嚴(yán)子陵釣臺(tái)，題詠尚矣。天臺(tái)戴式之(復(fù)古)一絕云(中略)亦新奇可喜?！?p class="Postil">同上，第430頁(yè)。卷下載復(fù)古《湘中遇翁靈舒》，《詩(shī)人玉屑》卷十九引《柳溪近錄》云：“人謂石屏此詩(shī)，視唐人無愧。辭意精深，不減張籍、王建之樂府?！?p class="Postil">同上。卷下高似孫《四圣觀》，劉克莊《后村詩(shī)話》前集卷二評(píng)曰：“極藻繪追琢之功，二宋殆不能過?！睂?duì)于所選的一些詩(shī)，后人評(píng)價(jià)也比較高，如卷上趙師秀《薛氏瓜廬》，紀(jì)昀評(píng)曰：“此首氣韻渾雅，猶近中唐，不但五、六佳也?！?p class="Postil">《瀛奎律髓匯評(píng)》卷十五引，第1419頁(yè)。又如卷上趙善扛《春詞》，劉毓盤《輯校解林樂章跋》評(píng)曰：“娟秀絕俗，詞人之詩(shī)也?！?p class="Postil">見劉毓盤輯校《唐五代宋遼金元名家詞集六十種》，北京：北京大學(xué)，1925年版。
其二，《詩(shī)家鼎臠》是一部反映南宋宗尚晚唐詩(shī)風(fēng)的詩(shī)選。南宋中后期詩(shī)壇上宗唐風(fēng)氣是從永嘉開始的，導(dǎo)夫先路的是《詩(shī)家鼎臠》選其詩(shī)的潘檉，《兩宋名賢小集》卷二八六《轉(zhuǎn)庵集》曰：“潘檉，字德久，永嘉人。(中略)永嘉言唐詩(shī)，自檉始?！狈皆馈杜司?shī)卷》云：“水心謂永嘉言詩(shī)，皆本德久。”
方岳《秋崖集》卷三十八，文淵閣《四庫(kù)全書》第1182冊(cè)，第599頁(yè)。
又方回《瀛奎律髓》卷二潘檉《題釣臺(tái)》下注曰：“轉(zhuǎn)庵潘檉，字德久，永嘉人。葉水心快稱其《詩(shī)競(jìng)》，謂永嘉‘四靈’之徒凡言詩(shī)者，皆本德久?！?p class="Postil">《瀛奎律髓匯評(píng)》，第146頁(yè)。同樣的話又見韋居安《梅磵詩(shī)話》卷中：“永嘉潘檉，字德久，號(hào)轉(zhuǎn)庵。水心先生序其詩(shī)集，言德久十五六，詩(shī)律已就，永嘉言詩(shī)，皆本德久。”見《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第552頁(yè)。
這些記載都轉(zhuǎn)錄了葉適的觀點(diǎn)，即永嘉四靈尊崇唐詩(shī)是從潘檉開始的。這股風(fēng)尚至“四靈”而聲勢(shì)漸大，又經(jīng)葉適鼓吹幾乎成為主流詩(shī)風(fēng)，當(dāng)時(shí)詩(shī)人多多少少都學(xué)習(xí)過晚唐詩(shī)，特別是姚、賈等人的詩(shī)。吳子良《荊溪林下偶談》卷四“四靈詩(shī)”云：“水心之門趙師秀紫芝、徐照道暉、璣致中、翁卷靈舒，工為唐律，專以賈島、姚合、劉得仁為法，其徒尊為‘四靈’，翕然做之，有‘八俊’之目?！?p class="Postil"> 吳子良《荊溪林下偶談》，文淵閣《四庫(kù)全書》第1481冊(cè)，第512頁(yè)。除“四靈”外，《詩(shī)家鼎臠》所選的不少詩(shī)人都沾染過晚唐詩(shī)風(fēng)。如劉克莊，《瀛奎律髓》卷二十云：“劉潛夫初亦學(xué)‘四靈’，后乃少變，務(wù)為放翁體?！?p class="Postil">《瀛奎律髓匯評(píng)》卷二十翁卷《道上人房老梅》評(píng)，第771頁(yè)。如戴復(fù)古，曾極《題式之詩(shī)卷后》云：“百首詩(shī)精揀，親逢趙倚樓。”此詩(shī)《全宋詩(shī)》未收，見《四部叢刊續(xù)編》本《石屏詩(shī)集》卷首。
所謂“趙倚樓”即唐代詩(shī)人趙嘏，這里曾極稱戴氏之詩(shī)有趙嘏之風(fēng)，即有晚唐詩(shī)風(fēng)。趙以夫《石屏詩(shī)集跋》云：“戴石屏詩(shī)備眾體，采本朝前輩理致，而守唐人格律。”又如趙庚夫，《瀛奎律髓》卷十六云：“趙紫芝為晚唐詩(shī)，名冠‘四靈’，而仲白亞紫芝。”《瀛奎律髓匯評(píng)》卷十六趙庚夫《歲除即事》評(píng)，第575頁(yè)。
《瀛奎律髓》卷二十云：“趙庚夫仲白亦可出入‘四靈’小器?！?p class="Postil">《瀛奎律髓匯評(píng)》卷二十翁卷《道上人房老梅》評(píng)，第771頁(yè)。《詩(shī)家鼎臠》中所選的一些詩(shī)歌也有明顯的唐風(fēng)?！逗蟠逶?shī)話》新集卷四云：“亡友趙紫芝選姚合、賈島詩(shī)為《二妙集》，其詩(shī)語(yǔ)往往有與姚、賈相犯者?！?p class="Postil">劉克莊《后村詩(shī)話》，北京：中華書局，1983年版，第205頁(yè)。《詩(shī)家鼎臠》中所選趙紫芝的《薛氏瓜廬》詩(shī)正是一例，《詩(shī)人玉屑》卷十九引《玉林詩(shī)話》：“《瓜廬》詩(shī)云：‘野水多于地，春山半是云’，亦用姚合語(yǔ)也?！?p class="Postil">姚合《送宋慎言》云：“驛路多連水，州城半在云?！逼鋵?shí)此詩(shī)亦襲用了白居易詩(shī)，見《白氏長(zhǎng)慶集》卷十《早秋晩望兼呈韋侍郎》：“人煙半在船，野水多于地?！?/p>再如《詩(shī)家鼎臠》卷上選趙崇嶓《閨詞》一詩(shī)：“恨殺庭前鵲，難憑卜遠(yuǎn)期。朝朝來報(bào)喜，誤妾畫雙眉。”此詩(shī)完全用唐人金昌緒《春怨》句法：“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。”《全唐詩(shī)》卷七六八，第8724頁(yè)，北京：中華書局，1960年版。
又卷下選劉克莊《夜過瑞香庵》一詩(shī)：“夜深捫絕嶺，童子旋開扉。問客來何暮，云僧出未歸。山空聞瀑瀉，林黑見螢飛。此境惟予愛，他人到想稀。”此詩(shī)完全用賈島《尋隱者不遇》句法：“松下問童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處?！?p class="Postil">《全唐詩(shī)》卷五七四，第6693頁(yè)。
其三，《詩(shī)家鼎臠》是一部有一定政治傾向的選本，這在下文有詳細(xì)分析。簡(jiǎn)單說來，它反映了南宋中下層文士的政治意愿，他們?cè)诋?dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)中比較傾向于有正義感的士大夫。如劉過《送王簡(jiǎn)卿歸天臺(tái)》和高翥《送方巖先生》
參見瞿佑《歸田詩(shī)話》“龍洲送簡(jiǎn)卿”條，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第1263—1264頁(yè)。
都記載了王居安為諫官得罪權(quán)臣而被罷歸之事，《瀛奎律髓》卷二十四方回云：“王居安，字資道，一字簡(jiǎn)卿，臺(tái)州人。淳熙十四年(1183)丁未探花。韓侂胄之死，驟入言路，尋即去國(guó)，此送詩(shī)殆其時(shí)也?！?p class="Postil">《瀛奎律髓匯評(píng)》卷二十四劉過《送王簡(jiǎn)卿歸天臺(tái)二首》評(píng)，第1102頁(yè)。事見《宋史》卷四百五《王居安傳》。王罷官后，“太學(xué)諸生有舉幡乞留者。四明楊簡(jiǎn)邂逅山陰道中，謂‘此舉吾道增重’。江陵項(xiàng)安世致書曰：‘左史，人中龍也?！?p class="Postil">《宋史》，第12253頁(yè)。劉、高兩詩(shī)皆為王氏罷官出都時(shí)送行之作，以詩(shī)的形式表示對(duì)王居安的支持，高詩(shī)云：“忠言歷歷未曾行，盡載圖書出帝城。馀子但知才可忌，先生當(dāng)以去為榮。(下略)”代表了當(dāng)時(shí)士大夫階層對(duì)這一事件的普遍態(tài)度關(guān)于王居安的生平及罷官，參見張繼定、王呈祥著《南宋名臣王居安研究》“研究考證篇”，杭州：浙江古籍出版社，1999年版。
。
其四，《詩(shī)家鼎臠》入選詩(shī)人及詩(shī)體都有一定的特點(diǎn)，下面列表示之：
從上可見，《詩(shī)家鼎臠》選詩(shī)以江湖詩(shī)派詩(shī)人為主，《四庫(kù)全書總目》卷一八七“《詩(shī)家鼎臠》提要”云：“亦陳思《江湖小集》之類也。”比照現(xiàn)存《江湖小集》及《江湖后集》，可以發(fā)現(xiàn)，有三十位江湖詩(shī)派的詩(shī)人入選其中，約占所選詩(shī)人的三分之一：羅椅、鄭克己、劉宰、趙師秀、趙庚夫、趙善扛、徐照、張端義、徐似道、翁卷、劉過、危禎、來梓、曾極、張良臣、周端臣、孫惟信、葉紹翁、趙崇嶓、馮去非、林洪、戴復(fù)古、劉克莊、劉克遜、高翥、高似孫、嚴(yán)粲、宋伯仁、施樞、姚鏞。有些詩(shī)人，其作品并沒有收入《江湖集》、《中興江湖集》或《江湖續(xù)集》之類江湖詩(shī)派總集中，但其生活形態(tài)近于江湖詩(shī)派詩(shī)人。如嚴(yán)羽，《三衢邂逅周月舡論心數(shù)日臨分賦此二首》云：“同是江湖客，居然歲月多?！眹?yán)羽曾長(zhǎng)年飄泊江湖，所以他的詩(shī)中多有“江湖”之語(yǔ)，如《登豫章城感懷》：“奈何平生志，郁抑江湖間?！薄秹?mèng)中作》：“少小尚奇節(jié)，無意縛珪組。遠(yuǎn)游江湖間，登高屢懷古?！薄堵勓恪罚骸笆d江湖淚，一夕盡淋浪?！?p class="Postil">以上詩(shī)皆見嚴(yán)羽《滄浪吟卷》卷一，陳定玉輯?！秶?yán)羽集》，鄭州：中州古籍出版社，1997年版，第77、86、87、70頁(yè)。
還有些詩(shī)人多與江湖詩(shī)派詩(shī)人交游，其身份也近于江湖詩(shī)人。如黃鑄與黃敏求《江湖后集》卷十三黃敏求《訊黃乙山于壽寧寺》，文淵閣《四庫(kù)全書》第1357冊(cè)，第896頁(yè)。
，上官良史與吳仲孚《江湖小集》卷二十九《菊潭詩(shī)集·贈(zèng)別上官良史》，文淵閣《四庫(kù)全書》第1357冊(cè)，第241頁(yè)。
，游次公與劉仙倫《江湖小集》卷四十九《招山小集·盱江驛舍中有婦人書一憶字筆勢(shì)頗姿媚游子明王相之皆題詩(shī)其后率余同賦》，文淵閣《四庫(kù)全書》第1357冊(cè)，第371頁(yè)。
，等等。所以《詩(shī)家鼎臠》的性質(zhì)是一部體現(xiàn)江湖詩(shī)派詩(shī)風(fēng)的微型選本。不但有江湖詩(shī)派的領(lǐng)袖人物，如劉克莊、戴復(fù)古等人，還有一些江湖“謁客”，如劉過、高翥、林洪、孫惟信等等。入選最多的是南宋著名江湖詩(shī)人戴復(fù)古，共入選八首；其次是“永嘉四靈”之一的趙師秀和著有《滄浪詩(shī)話》的嚴(yán)羽，各入選七首；再次是江湖詩(shī)派領(lǐng)袖劉克莊和其他兩位江湖詩(shī)人周端臣和高翥，各入選六首。戴復(fù)古是典型的江湖詩(shī)人，一生未做官，足跡幾乎踏遍當(dāng)時(shí)南宋版圖，他在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上享有盛譽(yù)，鄒登龍《戴式之來訪惠石屏小集》云：“詩(shī)翁香價(jià)滿江湖?！?p class="Postil">《江湖小集》卷六十九鄒登龍《梅屋吟》，文淵閣《四庫(kù)全書》第1357冊(cè)，第536頁(yè)。又武衍《悼戴式之》：“四海詩(shī)人說石屏。”《江湖小集》卷九十四武衍《藏拙馀稿》，文淵閣《四庫(kù)全書》第1357冊(cè)，第683頁(yè)。
周端臣和高翥在當(dāng)時(shí)并不是大詩(shī)人，入選較多，可能他們的詩(shī)作比較通俗。
其五，《詩(shī)家鼎臠》入選詩(shī)人的地域分布也有一點(diǎn)的特點(diǎn)，如下表所示：
我們可以發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)家鼎臠》所選詩(shī)人以福建、浙江兩地為最多，這與宋室南渡后閩浙兩地文化大發(fā)展有很大的關(guān)系，朱熹說：“天旋地轉(zhuǎn)，閩浙反居天下之中?！备＝ㄔ?shī)人特別多，與南渡后文化中心的南移以及福建成為理學(xué)中心，教育大發(fā)展有關(guān)，明黃仲昭《八閩通志》序云：“閩雖為東南僻壤，然自唐以來文獻(xiàn)漸盛，至宋大儒君子接踵而出，仁義道德之風(fēng)于是乎可以不愧于鄒魯矣。”
黃仲昭編《八閩通志》卷首，《北京圖書館古籍善本叢書》影印北京大學(xué)藏明弘治本,北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987年版。
福建的詩(shī)人主要集中在建安、建陽(yáng)、莆田、閩清、邵武、三山等地。如邵武嚴(yán)氏，此書就選了四位：嚴(yán)粲、嚴(yán)參、嚴(yán)仁和嚴(yán)羽。這些地區(qū)的印刷業(yè)非常發(fā)達(dá)，從而帶動(dòng)了文化事業(yè)的繁榮，出現(xiàn)這么多詩(shī)人也是符合歷史邏輯的。浙江的詩(shī)人也非常多，這與南渡后浙江成為政治與文化中心有極大的關(guān)系，浙江詩(shī)人又以永嘉為最盛，《詩(shī)家鼎臠》不但選了著名的“永嘉四靈”的詩(shī)，還選了其他永嘉詩(shī)人的詩(shī)。
其六，從入選詩(shī)體來看，絕句入選最多，七絕有七十六首，五絕有十首，六言絕句有三首，凡八十九首；其次是律詩(shī)，七律有四十五首，五律有三十三首，排律有六首；另外還有古體詩(shī)八首。這可以看出，《詩(shī)家鼎臠》所選之詩(shī)的詩(shī)體還是比較全面的。尤以宛轉(zhuǎn)含蓄的絕句最受歡迎，五七言絕句共選了八十六首，約占所選詩(shī)歌的一半。南宋時(shí)的詩(shī)歌選本，多喜選絕句，影響最大的是洪邁所編的《萬首唐人絕句》，此外劉克莊編有《本朝五七言絕句》、《中興五七言絕句》
《后村先生大全集》卷九十四有兩書序，《四部叢刊初編》影印本。
、《本朝絕句續(xù)選》、《中興絕句續(xù)選》《后村先生大全集》卷九十七有兩書序。
。趙蕃和韓淲也合選一部唐詩(shī)選本，所選詩(shī)歌全部為七言絕句，有謝枋得《注解章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》本。另外宋元之際于濟(jì)、蔡正孫編集《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》二十卷，共計(jì)一千多首詩(shī)，所選詩(shī)歌亦全部為唐宋詩(shī)人的七言絕句?？梢娔纤稳藢?duì)絕句的重視。值得注意的是，此書還選了三首六言詩(shī)和六首排律以及八首古體詩(shī)，可見編者編選還是能兼?zhèn)浔婓w的。
《詩(shī)家鼎臠》是一部微型的江湖詩(shī)派詩(shī)選，不過詩(shī)選中的作品并沒有墮入謁客、“闊匾”的惡俗中，許多都能直面當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有些詩(shī)歌還具有“詩(shī)史”的價(jià)值。最值得一提的是劉淮《韓府》一詩(shī)：
寶蓮山下韓家府，郁郁沉沉深幾許。
主人飛頭去和虜，綠戶玄墻鎖風(fēng)雨。
九世卿家一朝覆，太師之誅魏公辱。
后車不信有前車，突兀眼前看此屋。
這首詩(shī)的歷史背景是，開禧北伐失敗后，金人向南宋朝廷索要南宋權(quán)臣、曾官拜平章軍國(guó)重事韓侂胄的首級(jí)。當(dāng)時(shí)韓氏已死，但南宋統(tǒng)治者為了一時(shí)茍安，便剖棺函首，于嘉定元年(1208)送往金廷，當(dāng)時(shí)的士大夫以為奇恥大辱。時(shí)人有詩(shī)云：“自古和賊有大權(quán)，未聞函首可安邊。生靈肝腦空涂地，祖宗冤讎共戴天。晁錯(cuò)已誅終叛漢，於期未遣尚存燕。廟堂自謂萬全策，卻恐防胡未必然?！?p class="Postil">見周密《齊東野語(yǔ)》卷三“誅韓本末”條，北京：中華書局，1983年版，第50頁(yè)。
正如西漢時(shí)漢景帝殺掉晁錯(cuò)并沒有阻止“七國(guó)之亂”發(fā)生一樣，將韓氏剖棺戮尸，函首送金依然不能改變南宋朝廷受辱的事實(shí)。這首詩(shī)的諷刺非常直白，劉淮的詩(shī)與之相比則顯得含蓄，更富深沉的歷史感、滄桑感。劉淮此詩(shī)是晚宋詩(shī)歌名作，當(dāng)時(shí)筆記和詩(shī)話多有論及此詩(shī)，如劉克莊《后村詩(shī)話》卷二載：“丁卯和議，敵索首謀函首予之。或?yàn)闃犯疲骸畬毶徤较马n家府，主人飛頭去和虜?！呔湃f《吳山絕句》云：‘拂曉官來簿錄時(shí)，未曾吹徹玉參差。傍人不忍聽鸚鵡，猶向金籠喚太師。”《后村詩(shī)話》，第37—38頁(yè)。
葉紹翁《四朝聞見錄》戊集“劉淮題韓氏第”條云：“劉淮見之，建陽(yáng)人。賦詩(shī)雖為韓而發(fā)，其實(shí)嘉定用事者良劑也?！?p class="Postil">《四朝聞見錄》，北京：中華書局，1989年版，第192頁(yè)。所謂“嘉定用事者”即當(dāng)時(shí)權(quán)傾一時(shí)的史彌遠(yuǎn)，“良劑”即是對(duì)函首送金之事的不滿。韋居安《梅磵詩(shī)話》卷上：“宋開禧丁卯，權(quán)臣韓侂胄誅死，劉淮叔通《詠韓家府》詩(shī)云(中略)末意與樂天詩(shī)相似，章泉趙昌父甚稱賞之?！?p class="Postil">見《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第534—535頁(yè)。《詩(shī)人玉屑》卷十九引《玉林詩(shī)話》云：“劉溪翁(淮)題韓府詩(shī)云(中略)章泉跋之云：‘何人詠出韓家府，是我建陽(yáng)劉叔通。盡道唐人工樂府，罕能褒貶似渠工?！衷疲骸l(shuí)詠韓家府，建陽(yáng)劉叔通。是為聞以戒，斯可謂之風(fēng)。妄矣彼侂胄，哀哉吾魏公。向來歌頌者，豈但劇秦雄。’蓋作于嘉定初年也。”趙蕃詩(shī)特別突出劉詩(shī)“褒貶”、“聞以戒”的功效，可見此詩(shī)對(duì)當(dāng)時(shí)的政治有一定的震撼力。所謂“唐人工樂府”及“樂天詩(shī)”都指的是白居易等人以“諷諭”為目的“新樂府”，這也證明了劉淮詩(shī)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向。劉淮此詩(shī)以直面現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，對(duì)史彌遠(yuǎn)喪權(quán)辱國(guó)的作法表示不滿，同時(shí)也反映了南宋朝廷的無能，連曾為國(guó)家最高統(tǒng)帥的首級(jí)都不能保有，喪權(quán)辱國(guó)一至于斯。寶蓮山下的韓侂胄府第也成為歷史盛衰的象征性符號(hào)關(guān)于韓氏寶蓮府之奢華，《四朝聞見錄》戊集有詳細(xì)的記載。
。
《詩(shī)家鼎臠》中還有些詩(shī)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活，南宋政府定都杭州后，杭州人口劇增，城內(nèi)房屋多是竹木結(jié)構(gòu)，所以杭州城內(nèi)火災(zāi)頻繁，有時(shí)一場(chǎng)大火能燒毀數(shù)萬戶人家
參見［法］謝和耐著、劉東譯《蒙元入侵前夜的中國(guó)日常生活》第一章《城市》，南京：江蘇人民出版社，1998年版。
?！对?shī)家鼎臠》中洪咨夔的《哭都城火(辛卯)》描寫了理宗紹定四年(1231)九月都城的一場(chǎng)大火：
九月丙戌夜未中，祝融張焰通天紅。
層樓杰觀舞燧象，綺峰繡陌奔燭龍。
始從李博士橋起，三面分風(fēng)十五里。
崩摧洶涌海潮翻，填咽紛紛釜魚死。
開禧回祿前未聞，今更五分多二分。
大涂小撤噤不講，拱手坐視連宵焚。
殿前將軍猛如虎，救得汾陽(yáng)令公府。
祖宗神靈飛上天，痛哉九廟成焦土。
關(guān)于此次大火，《宋史·理宗本紀(jì)》僅有非常簡(jiǎn)短的記載：“九月丙戌夜，臨安火，延及太廟，統(tǒng)制徐儀、統(tǒng)領(lǐng)馬振遠(yuǎn)坐救焚不力，貶削有差。上素服視朝，減膳撤樂?！?p class="Postil">《宋史》，第795頁(yè)。
而洪氏此詩(shī)非常詳細(xì)描繪了這場(chǎng)火災(zāi)時(shí)間、起始的位置、火勢(shì)的大小，最后說明火災(zāi)的重大損失，連皇室的太廟都在火災(zāi)中化為灰燼。這是第一首非常形象而生動(dòng)描寫南宋都城臨安都市生活中火災(zāi)的詩(shī)，具有重要的史料價(jià)值。同時(shí)此詩(shī)還有一定的政治寓意，韋居安《梅磵詩(shī)話》卷中：“紹定辛卯，臨安大火，九廟俱毀，獨(dú)丞相史彌遠(yuǎn)賜第以殿司軍救撲而存。洪平齋《吳都城火》詩(shī)云(中略)末意規(guī)諷時(shí)宰甚切，聞之者足以戒?！?p class="Postil">見《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第566頁(yè)。軍人只顧得救權(quán)臣史彌遠(yuǎn)的私第，而坐視國(guó)家的太廟化為灰燼，這從側(cè)面反映了史彌遠(yuǎn)的權(quán)力和勢(shì)力之大。據(jù)此洪詩(shī)的寫作目的是“規(guī)諷時(shí)宰”，時(shí)宰即史彌遠(yuǎn)，為什么洪氏要規(guī)諷史彌遠(yuǎn)，規(guī)諷的內(nèi)容又是什么呢？辛卯大火發(fā)生后，一些大臣認(rèn)為這是上天對(duì)理宗處理濟(jì)王之事的警誡，佚名《宋季三朝政要》卷一云：“都城大火，延燒太廟、三省、六部、御史臺(tái)、秘書玉牒所。詔求言。藉田令徐清叟上疏，乞?yàn)闈?jì)王立后(下略)?！?p class="Postil">《宋季三朝政要》，《叢書集成初編》第3881冊(cè)，第7頁(yè)。而濟(jì)王廢死之事又與史彌遠(yuǎn)有脫不開之干系。嘉定十七年(1224)，寧宗駕崩，史彌遠(yuǎn)立皇子貴誠(chéng)改名昀為帝，是為理宗，而以皇子竑為濟(jì)陽(yáng)郡王。寶慶元年(1225),《宋史·理宗紀(jì)》載“庚午，湖州盜潘壬、潘丙、潘甫謀立濟(jì)王竑，竑聞變，匿水竇中，盜得之，擁至州治，以黃袍加其身，守臣謝周卿率官屬入賀。初，壬等偽稱李全以精兵二十萬助討史彌遠(yuǎn)擅廢立之罪，比明視之，皆太湖漁人及巡尉兵卒，竑乃遣王元春告于朝，而率州兵誅賊。彌遠(yuǎn)奏遣殿司將彭任討之，至則盜平。又遣其客秦天錫托宣醫(yī)治竑疾，諭旨逼竑死，尋詔貶為巴陵郡公。”《宋史》，第785頁(yè)。
史彌遠(yuǎn)權(quán)傾朝野，任意廢立君王，又無辜逼死皇子濟(jì)王竑。此行徑在當(dāng)時(shí)就遭到有正義感的士大夫的反對(duì)，包括《哭都城火》的作者洪咨夔，《宋史·洪咨夔傳》載，寶慶元年七月，洪氏上書言“濟(jì)王之死，非陛下本心”《宋史》，第12371頁(yè)。
，對(duì)史彌遠(yuǎn)廢死濟(jì)王之事頗為不滿，后洪咨夔遭史彌遠(yuǎn)爪牙的彈劾。洪咨夔此詩(shī)一方面反映了史彌遠(yuǎn)權(quán)傾一時(shí)的氣焰，可能另一方面也希望通過火災(zāi)的警誡，時(shí)宰能夠改弦更張，為濟(jì)王平反?？上б仓皇且粠樵付?。
有的詩(shī)反映了戰(zhàn)亂對(duì)社會(huì)造成的破壞及對(duì)人民生活和心靈的影響，如嚴(yán)粲《兵火后還鄉(xiāng)》一詩(shī)：
萬屋煙消馀塔身，還家何處訪情親？
舊時(shí)蒼陌今難認(rèn)，卻問新移來住人。
元韋居安《梅磵詩(shī)話》卷中云：“紹定間，江右寇作，盱、撫、吉、贛諸邑，多被焚蕩。嚴(yán)坦叔《兵火后還家》詩(shī)云(中略)此等景象，經(jīng)亂離者方知之?！币姟稓v代詩(shī)話續(xù)編》，第558頁(yè)。韋居安認(rèn)為這次亂禍發(fā)生在江西地區(qū)，可能不準(zhǔn)確。
這里寫了發(fā)生在紹定初年在嚴(yán)粲故鄉(xiāng)福建邵武的一次民變，以及民變被官府鎮(zhèn)壓后，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)遭到巨大破壞的情形。從詩(shī)中可見不但故鄉(xiāng)一片廢墟，而且人口也大量死亡。他的族人嚴(yán)羽也經(jīng)歷了此次變亂，并在亂中逃離故鄉(xiāng)，亂后也返回故鄉(xiāng)，后來在詩(shī)中也寫到這次戰(zhàn)亂以及他回鄉(xiāng)時(shí)的見聞。《庚寅紀(jì)亂》：“承平盜賊起，喪亂降自天。荼毒恣兩道，兵戈浩相纒。此邦禍最酷，賤子忍具言。(中略)比者因亂定，南歸經(jīng)舊廛。豈徒人民非，莫辯陌與阡。所見但荊棘，狐貍對(duì)我蹲。坡陀流血地，靡靡生寒煙。(下略)”
嚴(yán)羽《滄浪吟卷》卷一，《嚴(yán)羽集》第84—85頁(yè)。
《促刺行》：“促刺復(fù)促刺，男兒蹭蹬真可惜。三年走南復(fù)走北，歲暮歸來空四壁，鄰翁為我長(zhǎng)嘆息。人生四十未為老，我已白頭色枯槁。(下略)”嚴(yán)羽《滄浪吟卷》卷二，《嚴(yán)羽集》第109頁(yè)。關(guān)于嚴(yán)羽《庚寅紀(jì)亂》、《促刺行》的解讀，參見許志剛《嚴(yán)羽評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1997年版。勾承益《晚宋詩(shī)歌與社會(huì)》，成都：電子科技大學(xué)出版社，2001年版。
嚴(yán)羽之詩(shī)頗可以印證嚴(yán)粲之詩(shī)。二嚴(yán)之詩(shī)以寫實(shí)主義的筆調(diào)描寫了南宋后期的一次民變及其動(dòng)亂造成的災(zāi)難，頗似杜甫在安史之亂中寫的詩(shī)。這次戰(zhàn)亂在史書也有記載，但二嚴(yán)之詩(shī)側(cè)重于抒寫戰(zhàn)亂對(duì)個(gè)體生活的影響，以及對(duì)詩(shī)人心理的創(chuàng)傷，因而比歷史史料更真實(shí)，也更生動(dòng)。
《詩(shī)家鼎臠》中一些詩(shī)還反映了當(dāng)時(shí)驚心動(dòng)魄的黨爭(zhēng)。權(quán)臣韓侂胄上臺(tái)后，禁止道學(xué)，斥當(dāng)時(shí)的道學(xué)家為“偽黨”，進(jìn)行政治迫害，其領(lǐng)袖人物趙汝愚、朱熹等人都被排擠出朝廷，趙汝愚甚至死于貶謫。朱熹的弟子、著名理學(xué)家蔡元定也受到迫害，被貶道州，后卒于貶所。這在當(dāng)時(shí)引起很大的憤怒，可是很多人懾于韓侂胄的淫威，敢怒不敢言，但還是有些正義之士寫詩(shī)作文悼念蔡氏?！对?shī)家鼎臠》中就收了兩首關(guān)于蔡元定的詩(shī)。蔡氏還在道州貶所時(shí)，曾極就寄詩(shī)給他，其《寄蔡西山》云：“四海朱夫子，征君獨(dú)典型。青云《伯夷傳》，白首《太玄經(jīng)》。有客憐孤憤，無人問獨(dú)醒?，幥倏諏毾?，弦斷不堪聽?！?p class="Postil">此詩(shī)又見劉辰翁《須溪集》卷七，恐誤。
據(jù)《后村詩(shī)話》卷二，“其后景建亦坐詩(shī)禍，謫舂陵而卒”《后村詩(shī)話》，第37頁(yè)。
。可見曾極為了此詩(shī)竟付出了生命代價(jià)。蔡氏卒后，趙蕃為其作挽詩(shī)，當(dāng)時(shí)譽(yù)為“哭詩(shī)之冠”(見《詩(shī)人玉屑》卷十九)，其《蔡季通挽詩(shī)》云：“鵑叫春林復(fù)遞詩(shī)，雁回霜月忽傳悲。蘭枯蕙死迷三楚，雨暗云昏礙九疑。早歲力辭公府檄，暮年名與黨人碑。嗚呼季子延陵墓，不待镵詞行可知。”這兩首詩(shī)所用意象及表達(dá)的意思基本相同，一方面贊美了蔡元定早年隱居不仕，淡泊名利；另一方面又贊美蔡氏的堅(jiān)貞，晚年遭遇黨禍，像屈原一樣被流放，至死仍不改其節(jié)。可見編者的政治態(tài)度是同情道學(xué)家，而不滿于權(quán)臣的。
細(xì)讀《詩(shī)家鼎臠》中的詩(shī)歌，發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)頻率最高的語(yǔ)詞是“愁”。一個(gè)“愁”字最能反映南宋中后期詩(shī)人在內(nèi)憂外患下凄苦難安的心緒。這種愁有時(shí)是在異地為客之鄉(xiāng)愁，如章甫《寄荊南故人》：“余年自判一虛舟，未害尋詩(shī)慰客愁?！贝鲝?fù)古《春日》：“客愁茅店雨，詩(shī)思柳橋春?！贝鲝?fù)古《鄂渚煙波亭》：“憑欄日暮懷鄉(xiāng)國(guó)，崔顥詩(shī)中舊日愁。”宋伯仁《柬趙監(jiān)鹽》：“但是菊花開便好，醉中休說異鄉(xiāng)愁?！蓖蹩斯Α秳ζ炙?xì)w》：“獨(dú)上危樓望鄉(xiāng)國(guó)，闌干倚遍奈愁何。”有時(shí)是斯人已逝，幽愀?jìng)竦膽讶酥?，如張端義《挽周晉仙》：“策杖辭朋友，形骸已可憐。無錢親藥裹，冒雨上歸船。官竟生前棄，詩(shī)應(yīng)死后傳。空馀京洛月，愁照夜臺(tái)邊?！庇袝r(shí)是羈旅行役、傷心南浦的離別之愁，如趙汝唫《送梅窗兄》：“離歌休再疊，我亦不堪聞。山接詩(shī)愁去，云隨別袂分。官閑寧問祿，命薄謾能文。悵望梅邊屋，花開更憶君?！币︾O《別毛滄洲》：“風(fēng)雨三更夢(mèng)，江湖萬里心。青燈正愁絕，可惜不能琴?！庇袝r(shí)又是牽腸掛緒、悲秋感時(shí)的思親之愁，如儲(chǔ)泳《秋夕懷友》：“樓高不敢眺，愁思滿滄洲。有夢(mèng)隔千里，無書過一秋。晴風(fēng)吹野樹，落日照寒流?？屠锾硎捤鳎螘r(shí)得共游?！蓖醢仓都挠选罚骸皯浳羟酂粢箤?duì)床，冷猿聲里早梅香。一從去棹沖寒雪，幾度憑闌到夕陽(yáng)。秋思漸于蟬外覺，別愁空入雁邊長(zhǎng)。梧桐解得離人意，不遣西風(fēng)葉盡黃。”上官良史《河梁值雨有懷嚴(yán)羽》：“葦岸逢殘雨，河橋?qū)δ毫鳌Ｍ１抟粣澩退紩阂莫q。楓葉滿江色，夕陽(yáng)終古愁。遙憐君亦苦，不共故園秋?！贝送膺€有一種感慨興亡，追懷百代的詠史之愁，如陳元鑒《金陵懷古》：“英雄戰(zhàn)守幾春秋，虎踞龍?bào)垂攀^。北固只憑江水在，中原長(zhǎng)對(duì)夕陽(yáng)愁。曹、劉謾有經(jīng)營(yíng)志，王、謝空遺富貴羞。舉目便懷千古恨，鳳凰臺(tái)上不須游?！辈苓嚒赌闲鞈压懦蕝锹凝S》：“匹馬來逢塞草秋，淮云一片隔神州。黃昏燈火西津渡，白晝風(fēng)煙北固樓。猶有斷碑知晉、宋，誰(shuí)將遺石問孫、劉。天荒地老英雄盡，落日長(zhǎng)江萬古愁?！边@種對(duì)歷史的詠嘆，其實(shí)正是對(duì)當(dāng)下局勢(shì)深深的憂愁。
南宋后期，內(nèi)有權(quán)臣誤國(guó)，外有邊患，統(tǒng)治者仍然不思治道，荒淫無道，有責(zé)任感的士人面對(duì)現(xiàn)實(shí)又無力改變，從而形成一種彌漫在士大夫階層中悲慨、幽渺、揮之不去而又無可奈何的愁緒。《詩(shī)家鼎臠》敏銳而準(zhǔn)確地反映了這種情緒。
《詩(shī)家鼎臠》成書后對(duì)后來的詩(shī)歌選本產(chǎn)生了一定影響，如舊題劉克莊的《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》及于濟(jì)、蔡正孫編集的《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》中所選的詩(shī)很多來自《詩(shī)家鼎臠》。清代厲鶚編《宋詩(shī)紀(jì)事》至少有五十三首詩(shī)明確是從《詩(shī)家鼎臠》中選出，其它沒有標(biāo)明的可能更多。清人修《四庫(kù)全書》，館臣就注意從《詩(shī)家鼎臠》中輯取佚詩(shī)，如游九言《默齋遺稿》卷下《美人倚樓閣》及《溪上》二詩(shī)皆《四庫(kù)》館臣從《詩(shī)家鼎臠》中輯得。又如王邁《臞軒集》卷十五《飛云樓》一詩(shī)亦從《詩(shī)家鼎臠》中輯得。今人所編的《全宋詩(shī)》中不少詩(shī)歌是僅見于《詩(shī)家鼎臠》的，而且《詩(shī)家鼎臠》保存的一些中小詩(shī)人的生平資料，成為今天我們關(guān)于這些詩(shī)人僅知的資料。如饒良輔，據(jù)《詩(shī)家鼎臠》知其字昌朝，號(hào)竹溪，《全宋詩(shī)》據(jù)《詩(shī)家鼎臠》存其詩(shī)一首。陳元鑒，據(jù)《詩(shī)家鼎臠》知其號(hào)東澗，《全宋詩(shī)》據(jù)《詩(shī)家鼎臠》存其詩(shī)一首。陳叔堅(jiān)，據(jù)《詩(shī)家鼎臠》知其字堅(jiān)甫，號(hào)皋齋，《全宋詩(shī)》據(jù)《詩(shī)家鼎臠》存其詩(shī)一首。王安之，據(jù)《詩(shī)家鼎臠》知其字叔安，號(hào)藥窗，《全宋詩(shī)》據(jù)《詩(shī)家鼎臠》存其詩(shī)一首。馬知節(jié)，據(jù)《詩(shī)家鼎臠》知其字介卿，環(huán)溪人，《全宋詩(shī)》據(jù)《詩(shī)家鼎臠》存其詩(shī)一首。這些小詩(shī)人的詩(shī)作惟賴《詩(shī)家鼎臠》存于世間，否則早已泯滅于天壤間。
另外《詩(shī)家鼎臠》“嘗鼎一臠”的編選形式也對(duì)后來的選本產(chǎn)生影響?！对?shī)家鼎臠》每個(gè)詩(shī)人最多選不超過八首詩(shī)，一般只有一至二首，宋元之際的詩(shī)歌及詞選本，如劉瑄的《詩(shī)苑眾芳》、周密的《草堂詩(shī)馀》都采用這種方式。《詩(shī)家鼎臠》中詩(shī)人的稱呼方式一般有以下幾種形式：一種是“籍貫+姓名+字”，如“武夷劉淮叔通”、“山陰蘇泂召叟”；一種是“號(hào)+姓名+字”，如“遠(yuǎn)庵方士繇伯謨”、“榖城黃銖子厚”，或者簡(jiǎn)化為“姓名+字”，如“張端義正甫”；或者就是直呼其名。這種方式可能影響了周密的《草堂詩(shī)馀》，如《草堂詩(shī)馀》中“于湖張孝祥安國(guó)”、“石湖范成大至能”之類的稱呼與《詩(shī)家鼎臠》如出一轍。
《詩(shī)家鼎臠》中絕大部分詩(shī)作收入了《全宋詩(shī)》，但《全宋詩(shī)》仍失收五首：
(一)劉淮二首(《平遠(yuǎn)臺(tái)》、《韓府》，卷上)。劉淮(《全宋詩(shī)》未收其人)，字叔通，號(hào)溪翁，建陽(yáng)人。紹興二年(1132)進(jìn)士?！堕}中理學(xué)淵源考》卷二十有傳。朱熹與之多有交往，亦賞其詩(shī)，《晦庵集》卷八十三《跋劉叔通詩(shī)卷》云：“叔通之詩(shī)，不為雕刻纂組之工，而其平易從容不費(fèi)力處，乃有馀味。”《晦庵集》卷九《寄江文卿劉叔通》亦云：“叔通詩(shī)情絕世情?！薄吨熳诱Z(yǔ)類》卷一百四十又云：“劉叔通、江文卿二人皆能詩(shī)，叔通放體不拘束底詩(shī)好?！?p class="Postil">黎靖德編《朱子語(yǔ)類》卷一百四十《論文下》，北京：中華書局，1986年版，第3331頁(yè)。
(二)鄭舜卿一首(《昭君曲》，卷上)。鄭舜卿(《全宋詩(shī)》未收其人)，字虞任，長(zhǎng)樂人(《淳熙三山志》卷二十九、《淳熙三山志》卷二十七)。嘗為京西檢法官，與陸游(1125—1209)、葉適(1150—1223)、項(xiàng)安世(1129—1208)有交游。陸游《渭南文集》卷二十七《跋鄭虞任〈昭君曲〉》云：“自張文潛下世，樂府幾絕。吾友鄭虞任作《昭君曲》，如‘羊車春草空芊芊’及‘重瞳光射搔頭偏’之類，文潛殆不死也?！赶Ψ殚L(zhǎng)不驚甘泉，妾身勝在君王前’，能道昭君意中事者。淳熙甲辰(1184年)三月二十三日甫里陸某書?！笨梢?，《昭君曲》創(chuàng)作于1184年以前。鄭氏與陸、葉、項(xiàng)等人同時(shí)，其生活年代也可知在南宋前期。
(三)李杜一首(《過廢寺》，卷下)。李杜(《全宋詩(shī)》未收其人)，據(jù)《詩(shī)家鼎臠》小傳，其字元白，又《宋詩(shī)紀(jì)事》卷七十一云其號(hào)棗坡?！哆^廢寺》又見《宋詩(shī)紀(jì)事》卷七十一引宋何新之編《詩(shī)林萬選》，舊題劉克莊編《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》前集卷十六，于濟(jì)、蔡正孫編集《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》卷十四。
(四)嚴(yán)粲一首(《還家》，卷下)。嚴(yán)粲，字坦叔，一字明卿，學(xué)者稱華谷先生，邵武人?！度卧?shī)》冊(cè)五十九卷三一二九錄其詩(shī)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)