●卡利古拉與小丑誰更哲學(xué)？

以上這些問題，都是沒有客觀答案的，但它們帶出了一個(gè)更重要的問題：這些歷史人物的第一身份，都是帝王將相，他們可以被演繹為實(shí)踐了一些存在主義行為或顯現(xiàn)了另一些哲學(xué)素質(zhì)，但要不是他們持有帝王、領(lǐng)袖身份，是否一樣行事，卻成疑問。存在主義相信“存在先于本質(zhì)”（薩特語），否定客觀事物的獨(dú)立存在，認(rèn)為只有感覺到的存在才是真正的存在；認(rèn)為人沒有義務(wù)遵守任何道德標(biāo)準(zhǔn)或宗教信仰，其他人的道德都是偽善，卻有選擇的自由；又認(rèn)為人生虛空，過程荒謬，終極都是虛無。按這些定義，存在主義傾向在所有人身上都可以顯現(xiàn)，每個(gè)人在某種程度上、某些時(shí)刻里，都會(huì)做出一些不是為了個(gè)人利益或生活穩(wěn)定的奇怪追求，或忽然對自己辛勞多年?duì)幦〉拿迨降爻芭?。但把我們演繹為整體的“存在主義者”，就是另一回事了。

卡利古拉無論多么具有顛覆性，都依然受到身份角色的局限，不可能完全“否定客觀事物的獨(dú)立存在”。他不是沒有治國的嘗試，施政亦有打壓特權(quán)階層、提高平民政治參與程度的效果；他無疑縱容了個(gè)別對他不懷好意的政敵，但他廣泛殺戮元老，不可能與被逼宮的壓力無關(guān)，也就是對權(quán)力依然有要求，對世俗世界依然有期望和恐懼。這算不得是徹底的“荒誕英雄”?？ɡ爬瓫]有通過摧毀自己的政權(quán)，來對“荒謬”進(jìn)行抗?fàn)?，史上做到這一點(diǎn)的，只有類似于“文革”的行為。

將卡利古拉這樣具特殊身份的人物演繹為存在主義代言人，一般人是難有共鳴的，反而電影《蝙蝠俠：黑暗騎士》的小丑一角，比卡利古拉更易讓人明白什么是存在主義。因?yàn)樗麤]有任何先天特異之處，起步點(diǎn)和你我他一樣，卻顛覆得更肆無忌憚?？催^《捕月魔君卡利古拉》后，應(yīng)該立刻欣賞《蝙蝠俠》，以作比較；假如香港話劇團(tuán)能再排一出《存在主義大師小丑傳》，就更值得期待了。