無疑，這種道德感的模糊與曖昧，這種“平視”甚至“仰視”的民間視角背叛了一般意義現(xiàn)代性思維模式，也不符合文學(xué)史的基本審美精神，但卻有另外一種為現(xiàn)代性所忽略的道德觀透露出來：當(dāng)“活下去”被迫成為生存的唯一目的時(shí)，文明體系中諸如道德、信仰、個(gè)人等詞語都只能是虛假而蒼白的。對(duì)生存主義的鄉(xiāng)村來說，活下去，是唯一至高無上的事情。從這一意義上講，那些“賣淫、割皮、翻地、生育”等諸如此類的荒唐行為或許并不能用荒誕或愚昧來簡(jiǎn)單概括，它是一種突破的渴望與決心，突破地層，突破文明，突破自我，尋找到集體以至個(gè)人的出路。它是人類與命運(yùn)（本質(zhì)的與非本質(zhì)的）抗?fàn)幍臎Q心，所有令人錐心的惡心與疼痛，所有難以忍受的苦難與殘酷都融入一種逐漸彌漫而起的悲壯、雄渾的決心之中，哪怕是最后那充滿惡臭的靈隱渠水及所有人的目瞪口呆、精神崩潰都不能摧毀這一決心。有評(píng)論者認(rèn)為這種民間視角和生存主義美學(xué)觀是閻連科對(duì)“思想”及現(xiàn)代文學(xué)以來鄉(xiāng)土小說啟蒙傳統(tǒng)的拒絕，并“希望通過這種整體的拒絕，純粹地展現(xiàn)他的‘世界’”。的確，這種“整體的拒絕，純粹地展現(xiàn)”，這種感性的、類似于“烏托邦祭”的世界觀，包括它過于冗長(zhǎng)、密集的描述性語言使《日光流年》小說主題存在著某些缺陷（比如，它導(dǎo)致了理性思辨的過于匱乏，或許這是重回史詩時(shí)代的代價(jià)），也給小說帶來很多爭(zhēng)論，但是，它給文學(xué)史，給鄉(xiāng)土小說的啟發(fā)——全新的道德觀和美學(xué)起點(diǎn)所發(fā)掘出的新的意義與問題——卻是不容置疑的。

《日光流年》巨大的象征能力使我們看到了一個(gè)具有“中國(guó)性”的文學(xué)文本的本質(zhì)內(nèi)涵及其重要意義，這是一種建立于“本土風(fēng)景”之上的超越，所有的升華與象征都來自于對(duì)中國(guó)性格、中國(guó)氣質(zhì)與中國(guó)精神的建構(gòu)與敘事。這使我想起前不久和一位作家的談話。在談到當(dāng)代小說的世界性影響時(shí)，這位作家說有一個(gè)現(xiàn)象讓他非常迷惑，他認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代有許多作品非常優(yōu)秀，甚至不比卡夫卡或任何一位世界知名小說家的作品差，但是，非常奇怪的是，他們?cè)谑澜缟希s小一點(diǎn)，在西方）很難產(chǎn)生影響，真正有影響的還只是像莫言、李銳、閻連科這樣具有“中國(guó)特色”的作家作品。他很疑惑，是否西方仍然存在著一種獵奇心理——就像對(duì)待張藝謀的電影一樣？這位作家的疑惑是否恰切姑且不論，他無意中的話卻道出了一個(gè)重要的事實(shí)，世界文學(xué)并不缺乏卡夫卡、福克納，但卻缺乏具有“中國(guó)性”的中國(guó)小說，一種具有原創(chuàng)性的中國(guó)小說美學(xué)——獨(dú)具的中國(guó)生存（民族的與個(gè)人的）、中國(guó)精神及背后所應(yīng)該具有的深刻的人類形態(tài)和獨(dú)特的美學(xué)形式。