我反對比較文學(xué)已經(jīng)被認(rèn)可的方法論，反對它對文學(xué)題材隨意的區(qū)分、在文學(xué)淵源與影響問題上機(jī)械的概念和動機(jī)上的文化民族主義。批評我的人中有一位指出，我對比較文學(xué)中這些偏狹的批評從1920年代的歐洲就已經(jīng)開始了，他的觀察顯然是正確的。1920年代當(dāng)我還是布拉格大學(xué)的學(xué)生時，我就強(qiáng)烈反對我的一些老師所持的唯事實(shí)主義立場和當(dāng)時占主導(dǎo)地位的文學(xué)研究方法。在我的“比較文學(xué)的危機(jī)”的第一段中，我就將批評的矛頭指向意大利的克羅齊和德國的狄爾泰及其追隨者們。我第一次來美國是1927年，當(dāng)時是在普林斯頓大學(xué)的研究生院，我發(fā)現(xiàn)那里新人文主義運(yùn)動盛行，人們無所顧忌地表達(dá)著與我同樣的不滿情緒。我好幾次去看望保羅·埃爾默·莫爾，他借給我?guī)妆緞虬乩瓐D主義者寫的書（我至今還記得納撒尼爾·考德威爾的《主的蠟燭》，我還閱讀了他的朋友和合作伙伴歐文·白璧德的著作。白璧德的《文學(xué)與美國的大學(xué)》問世于1908年，至今一直是抗拒19世紀(jì)崇尚博學(xué)的最強(qiáng)有力的利器，白璧德認(rèn)為那種崇尚博學(xué)的思潮與德國學(xué)界迂腐的學(xué)究氣如出一轍，是十分有害的。他預(yù)言說，“比較文學(xué)如果不能嚴(yán)格地成為一種從屬于人文標(biāo)準(zhǔn)的研究，必將成為一個最瑣屑無聊的科目”。哈利·列文（HarryLevin）被任命為哈佛大學(xué)比較文學(xué)系歐文·白璧德講席教授不僅是對白璧德表達(dá)敬意，也是保證哈佛大學(xué)能夠繼承人文傳統(tǒng)的一個重要舉措，盡管勒文理解的“人文精神”與白璧德的原意可能不盡相同。人文主義的確切內(nèi)涵正是教堂山會議爭論的焦點(diǎn)，也是時至今日比較文學(xué)爭議的焦點(diǎn)。

1930年我回到布拉格，有一段時間，我曾經(jīng)是布拉格語言小組的成員，因此有機(jī)會接觸并熟悉了俄國形式主義的教義。目下在哈佛大學(xué)做教授的羅曼·雅各布森那時正在布拉格。雅各布森是一個機(jī)智、尖銳的批評家，對文學(xué)史研究中那種擴(kuò)張的、混亂的方法論，對文學(xué)史力圖混淆于總體的文化史的欲望以及缺乏對單個的、具體的文學(xué)藝術(shù)品的關(guān)注等弊端多有抨擊。1935年，我到英國，又接觸了利維斯和《細(xì)察》小組的成員，他們從不同的前提出發(fā)，同樣十分強(qiáng)烈地表達(dá)了對學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀的不滿。1939年我移民美國，加盟艾奧瓦大學(xué)英文系的教師隊(duì)伍，發(fā)現(xiàn)該校文學(xué)院院長諾曼·福斯特是一個堅(jiān)定的新人文主義者，還找到了志同道合的同仁奧斯汀·沃倫。沃倫曾經(jīng)是白璧德的學(xué)生，后來在普林斯頓結(jié)識了保羅·埃爾默·莫爾，不過從那以后便轉(zhuǎn)向一種類似于T.S.艾略特和新批評家們的立場。