在荷蘭，科奈留斯·德·多伊德的一本小冊(cè)子《比較文學(xué)的統(tǒng)一》對(duì)形勢(shì)作出了正確的分析。他說(shuō)我的立場(chǎng)并不特別是美國(guó)的，伽列在美國(guó)也不乏支持者，美國(guó)的比較文學(xué)學(xué)者絕不是“反歷史的新批評(píng)家，不論他們從新批評(píng)那里可能學(xué)了些什么，他們畢竟是文學(xué)史家，當(dāng)然是具有新觀念的文學(xué)史家……他們倡導(dǎo)用美學(xué)的、批評(píng)的方法來(lái)研究文學(xué)，這是研究文學(xué)作品本身要求的”。

不過(guò)，圍繞我的這些爭(zhēng)議也正是今天美國(guó)到處在討論的問(wèn)題。這里可以舉一個(gè)顯著的例子，衛(wèi)斯理大學(xué)的伊哈布·哈桑最近寫(xiě)了一篇題為“超越文學(xué)理論”的文章，收在（由奧爾德里奇新創(chuàng)刊的）《比較文學(xué)研究》的一組論當(dāng)代批評(píng)的頗有價(jià)值的系列文章中，在這篇文章中，我和諾思洛普·弗萊被莫名其妙地看做兩個(gè)守舊的人，仿佛前朝遺老，根本不理解新鮮事物。他告訴我們“文學(xué)自我毀滅的因素、自我取消的需求”，說(shuō)“最要緊的是，也許文學(xué)的功能”“并非要澄清這個(gè)世界，而是要幫助創(chuàng)造一個(gè)文學(xué)變得多余的世界。而批評(píng)的功能或許……要獲得一種困難的智慧，最終只能是最終，將文學(xué)看做一種無(wú)足輕重的東西”。伊哈布·哈桑最后引了D.H.勞倫斯的句子“新日子可愛(ài)的綠龍喲，這沒(méi)有破曉的日子喲，來(lái)吧，來(lái)吧，接觸我們吧，把我們從臭氣沖天的古老的邏各斯的恐怖控制中解放出來(lái)吧！不必說(shuō)什么，沉默地來(lái)吧”。盡管“沉默”的思想讓哈桑又寫(xiě)了不少書(shū)和文章，但人們還是很容易駁回哈桑的這一沉默信條，我們盡可以將他稱(chēng)做一個(gè)兇惡的反理性主義者、蒙昧主義者，他反映了我們這個(gè)時(shí)代的氛圍，一種啟示錄式的征兆，一種荒誕感，一種“從正確的行動(dòng)出發(fā)，懸置審美判斷的意愿”。但是我相信，哈桑的這種極端主義是一種危及任何有意義的文學(xué)研究的相當(dāng)嚴(yán)重的征兆。它散布了藝術(shù)與審美消亡的符咒。

當(dāng)今，美學(xué)與藝術(shù)的整個(gè)事業(yè)正在受到挑戰(zhàn)；真、善、美和被古希臘人看做的“用”，由康德最清晰地加以區(qū)分的這些領(lǐng)域正在遭受磨難，藝術(shù)作為人類(lèi)一個(gè)主要活動(dòng)、作為一個(gè)學(xué)科的觀念正在遭受磨難。美學(xué)的分裂始于19世紀(jì)后期，德國(guó)的移情說(shuō)美學(xué)（通過(guò)沃南·李和伯納德·貝倫森傳入英語(yǔ)世界）將審美經(jīng)驗(yàn)縮減成一個(gè)內(nèi)模仿、一個(gè)使感情進(jìn)入客體的生理過(guò)程。它暗含在克羅齊直覺(jué)說(shuō)的理論中，在那里，審美經(jīng)驗(yàn)成了與個(gè)體品質(zhì)的每一個(gè)感覺(jué)行為的同一。在克羅齊看來(lái)，對(duì)于這杯水的直覺(jué)與體現(xiàn)在藝術(shù)大作中的直覺(jué)沒(méi)有質(zhì)的差別。約翰·杜威的《藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)》（1934）否定審美經(jīng)驗(yàn)與理智經(jīng)驗(yàn)有任何質(zhì)的差別，而主張經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，這統(tǒng)一性就是升華了的生命力。在理查茲更多關(guān)注文學(xué)批評(píng)的著作中，審美情感與其他情感的差別被取消了，藝術(shù)與詩(shī)歌被縮減成“摩制我們的沖動(dòng)”的途徑，形成心理治療的工具。與此類(lèi)似，肯尼斯·伯克和理查德·布萊克默也將文學(xué)的觀念消融在行動(dòng)或姿勢(shì)中。最近對(duì)美學(xué)的攻擊來(lái)自分析哲學(xué)家們，他們將傳統(tǒng)上美與美學(xué)的一切問(wèn)題說(shuō)成是“無(wú)意義的”。伊哈布·哈桑應(yīng)和了整個(gè)的這一潮流，他哀嘆藝術(shù)與“感覺(jué)到的生活的連續(xù)性”的分離，認(rèn)為這是心靈異化的根源，是他所謂的“笛卡爾式的西方瘋狂”的根源。