我的結(jié)論是，我們必須在拓展與集中、民族主義與世界主義、作為藝術(shù)的文學(xué)研究與社會歷史中的文學(xué)研究之間保持一種平衡。對于每一個個人而言，選擇是多種多樣的。在西方世界中，研究的方法與理念是多種多樣的，多得讓人莫知所從。巴別塔的意象總是不斷侵入我們的世界，但我并不相信，文學(xué)研究走上枯竭之路的預(yù)言或者我們必須沉默的告誡有什么道理。我也不能同意來自東方的批評，譬如羅伯特·魏曼的《新批評與資產(chǎn)階級文學(xué)科學(xué)的發(fā)展》說，西方文學(xué)研究已經(jīng)陷入災(zāi)難與墮落的絕境，這類批評是極不公正的。從我38年文學(xué)研究的經(jīng)驗出發(fā)，我希望自己能十分冷靜地說，美國的文學(xué)研究已經(jīng)走過漫長的道路，擺脫了唯事實主義、沉悶乏味的復(fù)古主義、浪漫主義的民族主義以及20世紀20年代的地方主義，走向了一條更為廣闊的大道，清醒地意識到周圍的世界和我們內(nèi)心更大的需求。倘若我們不懷疑“進步”這個說法，我們也可以說，我們?nèi)〉昧孙@著的進步，這個進步不僅表現(xiàn)在數(shù)量和范圍上，也表現(xiàn)在質(zhì)量上，即我們的研究更加精致、更加微妙、更加深入。在我們的變革中，比較文學(xué)作為一門結(jié)晶化的學(xué)科起著舉足輕重的作用。我們必須從組織的角度看到比較文學(xué)的重要性，必須強調(diào)我們在共同事業(yè)中各種不同的學(xué)會、期刊、通訊、學(xué)術(shù)會議（像本次這樣的）所起的作用和價值?？墒?，另一方面，我們也不能過高估計這類機構(gòu)的功能，不能對大學(xué)中比較文學(xué)的系科、專業(yè)之類的設(shè)置期許太多。從長遠來看，在書案和文本前甘于寂寞、孜孜不倦地苦讀與研究的男女們也許是最重要的。然而，我又覺得，學(xué)者們聚集交流、團結(jié)協(xié)作卻是提高士氣的巨大推動力。這樣的學(xué)術(shù)研討會能夠鼓舞我們、激勵我們，正如我對本次會議所期待的，“明天能夠”將我們送入“清新的森林和青翠的草場”。