我們每個(gè)人都有一套詮釋、解讀人事物的邏輯，而不知不覺(jué)犯下自以為知道受訪者在講什么的錯(cuò)誤。

當(dāng)你看到一個(gè)人笑，你會(huì)推測(cè)他是開(kāi)心的；當(dāng)你看到一個(gè)人哭，你會(huì)推測(cè)他是傷心的；當(dāng)你看到一個(gè)人面紅耳赤，你會(huì)推測(cè)他是生氣的。這些推測(cè)都沒(méi)有錯(cuò)，也都是我們用來(lái)判定情勢(shì)的機(jī)制，但是在你進(jìn)行田野調(diào)查或者訪問(wèn)的時(shí)候，就必須暫時(shí)關(guān)閉。

有一本探討人類(lèi)學(xué)的暢銷(xiāo)書(shū)《天真的人類(lèi)學(xué)家》，描述了作者到非洲喀麥隆偏遠(yuǎn)山區(qū)里研究多瓦悠族文化的故事。他在訪問(wèn)部落里居民的過(guò)程中，光是想要問(wèn)出“假設(shè)你的姐妹嫁給了某個(gè)男人，你會(huì)稱呼這個(gè)男人什么？”就花費(fèi)了一番工夫，因?yàn)閷?duì)于受訪者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有這種假設(shè)性問(wèn)題，實(shí)際上他們就沒(méi)有姐妹，所以無(wú)法回答。

后來(lái)，作者在當(dāng)?shù)刂謪f(xié)助之下，換了幾種問(wèn)問(wèn)題的方法，終于解開(kāi)了關(guān)于“丟思”這個(gè)詞的疑問(wèn)。

為了要確認(rèn)“丟思”到底是什么，作者問(wèn)：“如果他是你的丟思，你父親叫他什么？”

村民想了一下說(shuō)：“叫他祖父”。

作者又問(wèn)：“你兒子怎么叫他？”

村民回答：“我的兒子叫他祖父。”

此時(shí)，作者終于有了頭緒，于是又問(wèn)：“那你是不是也叫他祖父？”

“是的！”

原來(lái)在多瓦悠，只要是老人都被稱為祖父，“祖父”只是代表著對(duì)方年紀(jì)比較大而已。他花了一整個(gè)下午，才把“祖父”到底是什么弄清楚。

或許在我們的日常生活中，需要了解的事物差異不大，但是在做田野調(diào)查與研究的準(zhǔn)則是一樣的。不要假設(shè)你已經(jīng)知道他口中的“祖父”是什么，多問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題去確認(rèn)，而不是你腦海中“認(rèn)為”他想的到底是什么。

多問(wèn)、多確認(rèn)，

不預(yù)設(shè)立場(chǎng)、不自行推測(cè)。