薩馬沙塔的盧奇安（盧奇安（Lucian，?120～?180）：希臘作家、修辭學家。主要著作有《神的對話》與《冥間的對話》等?！g）在公元170年發(fā)表的《如何撰寫歷史》中指出：“歷史學家必須是正直無畏的；他們熱愛坦率和真理，而不依附于任何勢力?！?/p>

試圖真實地重現(xiàn)歷史事件是那些真誠的歷史學家的責任，盡管，這一責任可能是令人失望和擔憂的。歷史學家必須學會壓制由于其國家受到冒犯而引起的憤慨，承認的確本國的領袖可能犯下了殘暴的罪行。因此，這些歷史學家就會面臨這樣一種職業(yè)危險，那就是受到憤怒的愛國者的攻擊。歷史學家應當認識到對歷史事件的記載已經過了有偏見的人的過濾。認識到歷史學家自身也是帶有偏見的，那些想知道歷史上到底發(fā)生了什么的歷史學家，必須去熟悉那些其他的，一度是敵對的國家的同行的觀點。我們所能期望的是，不斷地接近真實，循序漸進地提高自己的知識水平，使得我們對歷史事件的理解更正確。

類似地，科學中也存在主觀和偏見。我們無一例外地懷有偏見，我們同別的人一樣生存于偏見盛行的環(huán)境當中?？茖W家們無法脫俗，他們偶然也會為那些臭名昭著的理論提供幫助和方便（例如，他們通過測量腦容量的大小或腦顱骨的突起或智商的高低來論證所謂的種族優(yōu)越性或性別優(yōu)勢等）。通?？茖W家們不愿意冒犯金錢和權勢，他們中的少數(shù)人甚至進行欺騙和剽竊。不少科學家曾經毫無愧疚地為納粹工作，并且，科學家們也常常表露出與人類沙文主義或智力局限相連的偏見。正如前面所討論的，科學家對那些致命的技術負有不可推卸的責任。在一些情況下，他們是因為沒有對這些技術的始料未及的副作用給以足夠的警惕而研制它們的。而在另一些情況下，他們是故意發(fā)明這些技術用于生命的摧殘和毀滅。不過，不可否認的是，在大多數(shù)情況下，率先對這些危險的技術發(fā)出警報的也是科學家。

科學家與普通人一樣也不能避免犯錯誤。如前所言，科學家的職責是識別人類的弱點、調查各種各樣的觀點和主張并進行無情的自我批判?？茖W是一項集體性的事業(yè)，在大多數(shù)情況下，一切糾錯功能都在順利地起作用?？茖W相對于歷史學有著巨大的優(yōu)勢，即，可以借助科學實驗進行研究。對歷史學而言，如果你對導致1814—1815年的《巴黎條約》的那些談判過程不清楚，重演這些歷史事件是一個不可行的選擇，并且，你也不可能向參加者提出問題，他們早已不在人世了。因此，你唯一能做的就是在各種歷史記錄中挖掘證據(jù)。

而對于自然科學而言，為了獲得或驗證某些科學知識，你可以無數(shù)次地重復你所希望了解的過程，或者應用各種新方法對原來研究過的問題進行研究，檢驗各種各樣的可能假說。當新的設備被制造出來以后，你還可以用這些設備重新做以前做過的實驗，看一下靈敏度的提高帶來了什么新的結果。對那些以歷史為對象的科學問題，即使我們不能進行相應的重復性實驗，但是通過分析各種相關的情況可以尋到其間的關聯(lián)和共性。盡管我們不能隨心所欲地讓恒星爆炸，也不能通過實驗重復哺乳動物的進化歷程，但是我們仍能夠在實驗室中模擬超新星爆發(fā)的一些物理學現(xiàn)象，或者極其詳盡地比較哺乳動物和爬行動物的基因組成。

盡管如此，許多人仍然聲稱自然科學并不比其他任何類型的知識更富于民主和理性，甚至有人認為推理本身也只不過是一種錯覺而已。美國革命者、在泰孔德羅加堡（泰孔德羅加堡（Fort Ticonderoga）：位于美國紐約東北部。曾是法國印第安戰(zhàn)爭和美國獨立戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場?！g注）被俘的綠色山地童子軍領袖埃特安·愛倫曾對此做過如下評述：

那些斷言推理無效的人必須認真地思考這樣一個問題，即他們在駁斥推理的過程中是否應用了推理的手段。如果他們用了推理方法，那么，他們無疑是在支持他們竭力攻擊的原則。反過來，如果他們沒有使用推理（為了不自相矛盾他們必須如此），那么他們就不可能得到理性的斷言或進行理性的辯論。