然而，強調(diào)藝術的基本語言技巧，并不是學院主義的根本內(nèi)容，因為在學院主義的背后需要一股強大的、藝術精神的支撐，這一點在西方的學院主義已經(jīng)衰落，而在中國的學院主義卻還沒有產(chǎn)生出來。所以，我們說缺乏藝術精神的價值支撐，忽視學院派藝術背后的那種藝術價值，這是中國學院主義的一個基本缺陷。中國的學院主義在相當長的一段時間內(nèi)，還僅僅停留在建立和完善一套較為完整的語言技巧方面，還沒有真正能夠關注和探求古典主義的藝術精神，而這種藝術精神在西方卻有著悠久的歷史。從兩希文明到基督教的宗教精神，乃至文藝復興時期輝煌的藝術作品，以及體現(xiàn)在古典主義和新古典主義、浪漫主義藝術形態(tài)中的那種精神性的價值與理想，這是中國的學院主義還沒有深入理解與把握的。因此我們考察中國的學院主義就會發(fā)現(xiàn)，它的藝術都還缺乏強有力的東西，以至于一些人視其為唯美的形式主義或偽古典主義。這種指責雖不全面，但也有一定的道理，因為學院主義畢竟沒有像西方藝術史的那些經(jīng)典作品一樣，通體流溢出內(nèi)在的精神。

不過，中國的學院主義畢竟處于起始階段，還十分不成熟，因此它的膚淺也是正常的，關鍵的問題是學院主義如何發(fā)展，如何進一步走向深化。從歷史的角度來看，中國的學院主義是令人振奮的，在二十年的演變中，它基本上處于一個向上發(fā)展的過程，這一點恰恰與中國現(xiàn)代主義的衰落形成了反差。如果說中國的現(xiàn)代派藝術在那二十年間是一個由盛而衰的演變，中國的學院主義則是一個逐漸從表層向深層遞進的演變。中國學院主義的藝術家們逐漸意識到，真正的藝術是一種內(nèi)容與形式結合在一起的藝術，其完美性不但要求基本的語言技巧，更需要藝術的內(nèi)在精神—藝術背后應該有一種強有力的人文精神和價值理想來支撐。

正像中國的現(xiàn)代派藝術是一種多種流派和風格的總稱一樣，中國的學院主義也并不是一個單純的藝術形態(tài)，或者說在學院主義的名稱之下，也有著很多不同的藝術樣式與風格特性。除了前面我們曾經(jīng)談到的因素之外，中國的學院主義還有一個重要的方面，即風格化的基本趨同。二十世紀八九十年代，一批與中央美院有著各種淵源的藝術家們所創(chuàng)作的藝術作品，在風格方面都有著基本的共識和認同—強調(diào)藝術風格的完美性，關注純藝術的語言特征，注重油畫的本體表現(xiàn)力和藝術的美學品格—這些方面共同構成了學院主義在風格學意義上的基本一致。從這個方面來說，他們基本形成了學院主義對于繪畫藝術在形式方法和語言技巧方面的固有模式。雖然學院主義的藝術群體中包含了老中青三代藝術家，但是這些藝術家們的生活經(jīng)歷、藝術主張和美學風格在很多方面都有所不同，甚至是非常矛盾的。然而，就總的趨向來說，這種藝術群體也基本上可以納入學院主義的系統(tǒng)之中。

當時學院主義又被很多評論家視為一種新的學院主義，這種所謂的“新”并不是說在此之前的中國還曾有過傳統(tǒng)的學院主義，正像我前面所指出的，中國的學院主義在中國的油畫歷史中是第一次出現(xiàn)。所謂的“新”主要是指他們相對于西方學院主義來說的中國化，也就是說他們是在中國特定的歷史環(huán)境中的特定產(chǎn)物。這種特定的歷史環(huán)境是指：在經(jīng)歷了相當長的思想禁錮之后，中國的藝術家們能夠在藝術的純語言方面進行自己的追求—能夠擺脫意識形態(tài)的束縛，而進行獨立的風格學意義上的探索；能夠強調(diào)純粹的藝術之美，在美學中追求藝術的抽象性、樸素性和單純性的藝術風格。這些藝術風格的形成又與學院特有的教學模式和正規(guī)的訓練方式相關，也就是說，如果不經(jīng)過一套專門的、系統(tǒng)化的職業(yè)訓練，就很難形成和達到油畫藝術所要求的那種專業(yè)技能，這也是學院主義的一個特征。