九

前述道路若能遞次展開，非洲人的精神則可由此獲得解放。

非洲國家在獨立后的發(fā)展進程中，并未真的為非洲人帶來精神上的解放。他們并未獲得自信與尊嚴，反倒由于失敗國家的現(xiàn)實，令其自信與尊嚴更難建立。

長期的戰(zhàn)亂，尤其是令半個非洲都卷入的兩次剛果內(nèi)戰(zhàn)，使得非洲跌入了谷底，但是我們也可將此看作其開始獲得解放的起點。這些慘痛的現(xiàn)實提示著人們，非洲國家“貧困的形式”是無力解決發(fā)展問題的，也無法帶來精神解放。非洲國家在世界產(chǎn)業(yè)分工當中的特性，也使得它們只能作為“質(zhì)料”而存在。

那么，何不把完整意義上的“形式”寄托在非洲的普通個體——具體是指在非洲傳統(tǒng)文化的語境下涵養(yǎng)個體的傳統(tǒng)社群——之上？國家在此只應具有工具性的意義，將其“貧困的形式”進一步虛化，從而將國家服務社會的功能實化。傳統(tǒng)社群及其中的個人，只有在世界分工秩序處于有機運轉(zhuǎn)當中，才得以重新恢復其活力。雖則他們無法參與到世界秩序的構(gòu)造之中，但由于其人類精神家園守護者的身份之故，便有了一種獨具的尊嚴。

這種尊嚴一方面通過使傳統(tǒng)文化煥發(fā)生機來實現(xiàn)，一方面通過非洲本土學者對非洲史的重新敘述而實現(xiàn)。近年來非洲本土史學界的代表伊巴丹學派和達累斯薩拉姆學派的研究，對古代到現(xiàn)代的非洲史做了重新梳理，找到了內(nèi)在的連貫線索，挖掘出過去被遮蔽的面向，呈現(xiàn)出非洲人的主體性。這些努力即證明了一種新的時代精神已在孕育，非洲人開始重新組織過去的知識，對其進行一種“形式”化的努力。只有在這樣一種精神的推動下，非洲的傳統(tǒng)文化才真的轉(zhuǎn)化為一種自覺的存在，并獲得其在現(xiàn)代的獨特意義。

獲得精神解放的非洲人，將有更大的自信去解決自身所面臨的問題。其“形式”不再是國際法權(quán)意義上的，而是文化意義上的、歷史哲學意義上的，對全人類而言有著不可替代的價值。由此，非洲人也從文化意義上實現(xiàn)了其世界主義性格的轉(zhuǎn)向。