對(duì)那些天生熱愛(ài)“歷史”的人來(lái)說(shuō)，只要“歷史”這個(gè)詞還存在，它本身就是一種能量無(wú)盡的興奮劑，無(wú)論“歷史”在時(shí)髦的思想家那里被視為“舊的”、“新的”，抑或是根本就不存在。

在20世紀(jì)80年代，歷史學(xué)家們?cè)馐芰苏軐W(xué)家們的嘲笑，前者被告知：“歷史學(xué)的秋天到來(lái)了?！痹谒囆g(shù)史學(xué)科領(lǐng)域，早在1987年，漢斯?貝爾廷（Hans Belting，1935— ）就寫出了一本直到21世紀(jì)第一個(gè)十年里才讓中國(guó)藝術(shù)家、批評(píng)家以及藝術(shù)史家開(kāi)始重視的著作《藝術(shù)史終結(jié)了嗎？》（Th?e End of the History of Art?）?；谖鞣絿?guó)家的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)史學(xué)科的狀況，貝爾廷提醒藝術(shù)史家們：一種線性的、貌似有規(guī)律的歷史記錄方式應(yīng)該終止了，因?yàn)槿藗冊(cè)庥龅乃囆g(shù)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)處在交錯(cuò)發(fā)生并缺乏分類學(xué)意義的狀況：沒(méi)有邊界，沒(méi)有邏輯，甚至沒(méi)有時(shí)間，因而也就沒(méi)有歷史。從2006年開(kāi)始，漢斯?貝爾廷以“全球藝術(shù)”（Global Art）這個(gè)概念，來(lái)分析1989年“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后發(fā)生在全球范圍內(nèi)的藝術(shù)狀況，他與他的同仁試圖對(duì)發(fā)生在不同國(guó)家、地區(qū)、時(shí)間、文化、經(jīng)濟(jì)、政治背景下的藝術(shù)進(jìn)行更加富于開(kāi)放性的觀察。

但是，如果我們共同使用的文字（無(wú)論是中文、英文，或是別的文字）繼續(xù)保持著文明的基本慣性，繼續(xù)保持著使用它們時(shí)所給出的知識(shí)語(yǔ)境以及對(duì)語(yǔ)境本身的警惕立場(chǎng)，我們都會(huì)在開(kāi)放性地了解新知的同時(shí)，堅(jiān)定自己的個(gè)人判斷與知識(shí)書寫。事實(shí)上，類似貝爾廷的觀點(diǎn)提供了對(duì)藝術(shù)史“開(kāi)放”、“流動(dòng)”以及“多重解讀”的理解空間，而不是讓人們始終飄浮在相對(duì)主義的白云之上。

在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的、多種媒體復(fù)合傳遞信息的時(shí)代，我們自然可以去利用所有的方式與路徑傳播我們的思想，書寫歷史同樣如此。我當(dāng)然知道，對(duì)于那些需要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀察的藝術(shù)現(xiàn)象，傳統(tǒng)書寫方式已變得非常困難：我們?nèi)绾稳ッ枋龊头治鲈跁r(shí)間中呈現(xiàn)的一件通過(guò)綜合手段完成的作品？那些沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的觀眾將對(duì)我們書寫歷史的文字如何進(jìn)行閱讀和給予判斷？新技術(shù)正在以每分每秒的速度呈現(xiàn)出它不斷翻新的面貌，于是，當(dāng)處在不同的空間和時(shí)間，通過(guò)不同的手段操縱虛擬平臺(tái)與技術(shù)載體的藝術(shù)家和合作者在共同創(chuàng)作新藝術(shù)的時(shí)候，我們能夠如何有效地去描述那些新的藝術(shù)生產(chǎn)過(guò)程與成果？

每一個(gè)藝術(shù)史家接受著他自己的知識(shí)背景的影響，接受著他所感知到的語(yǔ)境（社會(huì)、環(huán)境以及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)）的影響，當(dāng)然，也接受著不斷變動(dòng)的藝術(shù)現(xiàn)象的影響。知識(shí)——如果有的話——本身因其特性而沒(méi)有限度?？墒?，文明的衍生要求我們必須去完成的判斷卻是有限度的。這就意味著，作為藝術(shù)史的寫作者，一旦確立了寫作的目標(biāo)（“歷史”是我的興奮劑），我就不得不去確定書寫的結(jié)構(gòu)與體例。于是，一個(gè)屬于個(gè)人眼中的藝術(shù)史就這樣開(kāi)始塑形。