李·亞

這似乎是一場(chǎng)大真與大善的對(duì)決。

冬去春來，韓戰(zhàn)跌宕起伏，回看自己春節(jié)里寫的博文《保衛(wèi)方舟子，捍衛(wèi)韓寒》，依然相信：韓寒所代表的價(jià)值——公民精神、悲憫情懷、智慧啟蒙、理想追求——反映了在這個(gè)矛盾激蕩的社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)代，大多數(shù)人民最深徹的焦慮與心聲，實(shí)為大善。而一開始麥田、方舟子所代表的針對(duì)“偶像韓寒”的勇敢質(zhì)疑，也反映了在這個(gè)價(jià)值理性讓位于工具理性的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，社會(huì)對(duì)于科學(xué)與平等精神下的真相、誠信及道德重建的渴求呼喚，此為大真。

當(dāng)求真遭遇為善，如何進(jìn)行道德取舍？怎樣思考才算公正？

讓我們?cè)囍鴱睦硇浴⒆杂?、公正、寬容、人?quán)、法律的精神原則出發(fā)，并與人類歷史上代表道德政治哲學(xué)中重要不同觀點(diǎn)的思想巨人如康德、亞里士多德、羅爾斯等一起，超越細(xì)節(jié)考據(jù)乃至論戰(zhàn)本身，思考幾個(gè)帶有普遍啟示意義的問題，一起探索：我們正努力共同構(gòu)建的公民社會(huì)中，個(gè)體如何思考與行動(dòng)？

問題一：有罪無罪推定與結(jié)果程序正義的關(guān)鍵——韓寒作品是否被證明有代筆？

很多質(zhì)疑者說，不能以結(jié)果的正當(dāng)性來為方式的不正當(dāng)辯護(hù)，韓寒作假行為的不道德使其失去一切意義的基礎(chǔ)，哪怕他的作品曾有過推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的影響力結(jié)果。

但怎么就認(rèn)定“韓寒作品已被證明有代筆”了呢？只有首先直面這個(gè)無法回避的真假問題，才有可能超越而至善惡問題。

雖然我身邊就有自己非常尊敬的朋友，由曾經(jīng)的挺韓轉(zhuǎn)向“倒韓”或中立，或由“打假斗士方舟子”的傾佩者轉(zhuǎn)為厭惡者，而我自己與幾個(gè)月前比，也確實(shí)更愿意相信韓寒的作品與成長有可能、甚至理應(yīng)得到過他在一開始不情愿承認(rèn)的一些合理的指點(diǎn)、幫助、包裝。但是，包括對(duì)剛出爐的韓寒手稿《光明與磊落》作出的結(jié)論迥異的考證在內(nèi)，令人應(yīng)接不暇的若干“常識(shí)推理”、“學(xué)術(shù)論證”及來回反駁，對(duì)于一個(gè)開放而非預(yù)設(shè)立場(chǎng)的頭腦，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：每一個(gè)無論質(zhì)疑或相信韓寒的你我，身邊都有不少平時(shí)被認(rèn)為是理性而獨(dú)立思考但此時(shí)卻觀點(diǎn)對(duì)立的同事、同學(xué)、家人、朋友及你我敬重的智者、公眾人物、意見領(lǐng)袖。

這明確地啟示我們，從理性精神出發(fā)，以每一個(gè)人應(yīng)當(dāng)具備的謙卑自省，我們必須承認(rèn)存在著超出自己認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的事物，每個(gè)人都有個(gè)體認(rèn)知的局限，沒有理由狂妄自大地堅(jiān)信自己的判斷絕對(duì)正確，而眾多意見相左者毫無道理地“發(fā)瘋了”（好像我的個(gè)別科大校友或鳳凰同事對(duì)我發(fā)出的痛心疾首的哀嘆惋惜一般）。這讓我們不得不接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：到目前為止，沒有哪一方的證據(jù)與推理完全說服了對(duì)方，你我都有可能在未來被（或永不被）證偽。

不管你是質(zhì)疑或相信韓寒，我不是反對(duì)人擁有自己的鮮明觀點(diǎn)或堅(jiān)持對(duì)真假的嚴(yán)肅拷問——求真無疑是有意義的、重要的，我是想說明：在這場(chǎng)爭(zhēng)戰(zhàn)中，面對(duì)無法達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)，如果以預(yù)設(shè)立場(chǎng)開始你的價(jià)值判斷而將其捆綁上道德審判臺(tái)并試圖說服對(duì)方是武斷而徒勞的。

尤其是“假定有罪”的立場(chǎng)預(yù)設(shè)更加危險(xiǎn)，有悖于現(xiàn)代社會(huì)中人權(quán)精神及“無罪推定”的法律原則：任何人在未經(jīng)證實(shí)之前都應(yīng)被視為無罪。源自雅典與古羅馬共和時(shí)期，在法國大革命中被寫入《人權(quán)宣言》的無罪推定，是適用于包括中國在內(nèi)的世界上大多數(shù)國家的重要的法治原則。

質(zhì)疑者們盡可繼續(xù)各自的“有罪推理”，但必須接受公眾及社會(huì)的“無罪推定”原則?！绊n寒作品是否被證明有代筆”？如果對(duì)這第一個(gè)問題的回答是實(shí)事求是的，即“公眾尚未有明確共識(shí)”，那么，“不能以結(jié)果正當(dāng)性來為方式的不正當(dāng)辯護(hù)，韓寒作假行為的不道德使其失去一切意義的基礎(chǔ)”的指控就只能供質(zhì)疑派自娛，而不能祈求在整體社會(huì)中服眾。

同樣，針對(duì)方舟子打假與安?；鸬馁|(zhì)疑也應(yīng)當(dāng)遵循這一“無罪推定”的基本原則。