問題二：道德的最高原則與動機論——韓寒的時評吶喊是代言費激勵下的媚眾？

康德說：何為道德？尋求動機。

質(zhì)疑韓寒的康德主義者說：行為的道德價值不是由隨之而來的結(jié)果所決定，而是由完成這一行為的意圖所構(gòu)成，善的行為必須遵循道德的方式程序并且為了道德的意圖而被完成。所以我們不能以韓寒影響力的結(jié)果可能包含的進步意義而判斷其為大善。

同樣，人們也可以質(zhì)疑質(zhì)疑者或相關(guān)者的動機與方式，包括方舟子、麥田、路金波、彭曉蕓、你、我等。

前面對問題一的闡述試圖說明了：社會暫且無法就“韓寒造假”達(dá)成共識——尤其是與方舟子曾經(jīng)取得過高度認(rèn)同的其他打假案例相比，在無罪推定的原則下，我們無法武斷地說韓寒所為違背了道德的方式。

那么，讓我們來看看對其動機的質(zhì)疑——韓寒的時評吶喊是代言費激勵下的媚眾？

在前微博時代，當(dāng)質(zhì)疑挑戰(zhàn)公權(quán)力尚有危險，尚未成為政治時髦之舉，少有智識遠(yuǎn)超韓寒的精英能具備與他同等的對于社會各階層的廣泛影響力與勇氣，以個人能夠承擔(dān)風(fēng)險的極限，替最大多數(shù)人的最大福祉吶喊，其至今仍被禁的2009年“央視大火有感”的博文今天讀來，仍足以讓作者有失去言論出版自由的危險，從而失去其已有的小說家、賽車手、代言人的經(jīng)濟利益與公共影響力。這樣的“代言費激勵下的政治媚眾”的指控低估了2009年時已二十七歲的韓寒已有的影響力和經(jīng)濟利益，忽視了他這些年來推掉的估計上億的代言費，尤其是忘記了在我們這個社會，韓寒式的政治“媚眾”策略可能招致的是滿盤皆輸粉身碎骨甚至客死他鄉(xiāng)（此處隱去十八字）。如果說韓寒以其直率悲憫機智犀利的大善大勇的“媚眾”之舉，成功地開啟民智俘獲民心，也獲得了一定經(jīng)濟收益，站著把錢掙了，這難道不是一個美好社會所應(yīng)該鼓勵的良好示范嗎？非要“掩護失敗”做了烈士才不算“媚眾”？

對康德主義者來說，什么是道德的最高原則？以人作為目的。而以人性、人心、人權(quán)、人的尊嚴(yán)為出發(fā)點的韓寒式“媚眾”不正占據(jù)了這樣的道德制高點嗎？

問題三：榮譽與獎勵的公正性——韓寒的成功是反文化反讀書的示范與誤導(dǎo)？

亞里士多德同樣認(rèn)為，行為是否公正的判斷是目的論的，同時也是榮譽性的。關(guān)于公正的爭論，無可避免的就是關(guān)于社會應(yīng)當(dāng)尊敬或獎勵什么樣的德性以及良善生活本質(zhì)的爭論。

韓寒的成功的確有可能有負(fù)面的示范效應(yīng)，學(xué)識有限的韓寒所獲得的排山倒海的榮譽，似乎嘲笑了歷經(jīng)多年勤學(xué)苦讀艱難應(yīng)試而成功者所擁有的自豪感。但他就此誤導(dǎo)了青少年宣揚了“讀書無用論”嗎？據(jù)我個人理解，真正喜愛韓寒的人，極少是因為他讀書少或者他曾年少裝酷反對讀教科書讀大學(xué)，他不過是向世界展示了在現(xiàn)存教育體制外的另一種可能：分?jǐn)?shù)不代表一切，即使考試不好也可以堅持理想努力奮斗而獲得成功。所以韓寒榮譽的負(fù)面示范效應(yīng)不應(yīng)被夸大到韓寒反文化、反智、反讀書這樣的指控。

“公民韓寒”的光輝加冕，也許含有部分媒體和民眾對英雄渴望的一廂情愿，甚至讓年輕的韓寒“難副盛名”。但當(dāng)我們回到“寫作者的目的”這個亞里士多德道德判斷的核心問題時，難道我們的社會不應(yīng)當(dāng)尊敬并獎勵這位體現(xiàn)了悲憫與勇氣，機智犀利地反映了我們生存時代大多數(shù)人民最深徹的焦慮與心聲的寫手韓寒嗎？