唐宋贈序文風(fēng)演變論——以韓歐等唐宋大家作品為例

熊禮匯

摘要：贈序是唐宋古文家常用的文體，也是唐宋古文中實(shí)用性強(qiáng)、文學(xué)性強(qiáng)而美感特質(zhì)突出的文體之一。比較韓、柳、歐、蘇等人的作品，不難看出唐宋贈序文風(fēng)演變的特點(diǎn)。唐人以古文為贈序始于韓愈。韓愈贈序，有以送別詩序?yàn)橘浶蛘?，有以擺脫詩序影響、自成一體者為贈序者。最重要的修辭策略是以詩為文，寫法則因事因人而異。風(fēng)格走向一為雄直奇崛，一為平實(shí)自然。其美感特質(zhì)首先顯現(xiàn)為贈序內(nèi)容對讀者引發(fā)的感興作用，其次顯現(xiàn)為贈序?qū)懭恕⑹?、體物的形象美、境界美；最后顯現(xiàn)為運(yùn)用多種文學(xué)手段所創(chuàng)造的藝術(shù)美。和韓愈極其變化有異，柳宗元贈序顯得質(zhì)實(shí)，無伸縮吞咽之美。歐陽修基本上堅(jiān)持的是韓愈以詩為文的修辭策略，寫法則多用其以旁說引入正題，以及馳驟跌宕、寄意言外的手法；風(fēng)格屬于平易、清淡、柔婉一路。其美感特質(zhì)，引人注目的是與其獨(dú)特表現(xiàn)方式密切相關(guān)的情韻美、風(fēng)神美、深婉屈曲之美和淡宕夷猶之美。王安石贈序，以議論為主，說理多于抒懷，語句挺拔而少有枝葉，婉轉(zhuǎn)達(dá)意而難掩其峭?！昂喦汀?，可謂王安石贈序風(fēng)格走向、書寫方法、藝術(shù)風(fēng)貌、美感特征之總稱。曾鞏亦以說理為主，且說理持公理共識和一般見解者多，說自得之見和獨(dú)特人生體會者少。言之謹(jǐn)密，細(xì)意熨帖，少有疏爽之氣。蘇軾贈序除有韓愈兩種贈序體制外，另增一類以雜說內(nèi)容為題的贈序。其文顯出贈序以說為中心內(nèi)容、正題內(nèi)容逐漸淡化以致省略的文體特征，同時(shí)出現(xiàn)了藉贈人以言而以自抒情懷為主的書寫策略。唐宋贈序文風(fēng)演變特點(diǎn)有五：一即作為唐宋士大夫或士人重要文化生活內(nèi)容，贈序創(chuàng)作從未停止過，而且有愈來愈增強(qiáng)其功用的趨勢。二即贈序的兩種體制在韓愈手中已然定型，宋人只是沿用而已。三即北宋古文家作贈序，皆有意學(xué)韓，欲得其一體，或能及或不能及而自有特色。四即宋人學(xué)韓，選擇性強(qiáng)，受唐宋文化雅俗之變和個(gè)人藝術(shù)趣味影響，往往一位作家能得韓一體。大抵韓愈兩種風(fēng)格都為宋人所繼承，而以平易為大宗，成為北宋贈序文風(fēng)發(fā)展的主流傾向。五即宋人學(xué)韓，都會保持自己的古文本色，這也是唐宋贈序有變的一個(gè)重要原因。

關(guān)鍵詞：唐宋贈序　韓柳歐蘇　文風(fēng)演變　以詩為文

贈序創(chuàng)自唐人。用古文寫作贈序，則始自韓、柳，而韓愈貢獻(xiàn)最大。用錢穆先生的話說，韓柳倡復(fù)古文，一不刻意于子史著述，二不偏重詔令奏議，“實(shí)際用心努力者，主要僅亦沿襲東漢乃及建安以下社會流行之諸體。……如碑志與書牘”。而“韓柳之大貢獻(xiàn)，乃在于短篇散文中再創(chuàng)新體，如贈序，如雜記，如雜說”。韓、柳贈序創(chuàng)作量大(韓愈今存贈序34首，占今存韓文的十分之一，數(shù)量之多，僅次于碑志、書牘；柳宗元今存贈序46首，占今存柳文十分之一強(qiáng)，數(shù)量居眾體之冠)，而且寫法皆獨(dú)具匠心。尤其是韓愈，其贈序因人因事而變，概不猶人，斯文之美，人所難及。姚鼐即謂“唐初贈人，始以序名，作者亦眾，至于昌黎，乃得古人之意，其文冠絕前后作者”。韓、柳以后，贈序成為古文中一種常見的文體，代有名家名篇。不過堪稱優(yōu)秀者，多集中在唐宋(北宋)時(shí)期。和唐、宋古文同中有異一樣，唐宋贈序在發(fā)展中也有不小的變化。關(guān)注這種變化，探尋其演變特點(diǎn)，對深入把握唐宋古文發(fā)展脈絡(luò)，厘清其風(fēng)格走向，認(rèn)識各家贈序之文學(xué)性及美感特質(zhì)，當(dāng)不無意義。林紓說“韓集贈送之序，美不勝收?！溆鄽W、曾、臨川、三蘇亦各有佳處”，本文即從觀察韓、柳贈序之“美”與歐、曾等人贈序之“佳處”入手，揭示各人之藝術(shù)趣味和習(xí)慣性的書寫手法，以見唐宋贈序演變之特點(diǎn)。

一　韓、柳贈序的文體性質(zhì)、修辭策略和風(fēng)格取向

韓、柳并無贈序?qū)懽鞯膶ｉT論述。明人吳訥《文章辨體序說·序》言：“東萊云：‘凡序文籍，當(dāng)序作者之意；如贈送、燕集等作，又當(dāng)隨事以序其實(shí)也。’大抵序事之文，以次第其語、善序事理為上。近世應(yīng)用，惟贈送為盛，當(dāng)須取法昌黎韓子諸作，庶為有得古人贈言之意，而無枉己徇人之失也?！?sup>吳訥所言，無論是引述東萊(南宋呂祖謙)的話，還是自己所說的話，都嫌籠統(tǒng)，重要的是他提出了贈序?qū)懽饕稀肮湃速浹灾狻钡脑瓌t。所謂“古人贈言之意”，即姚鼐說的“贈序類者。老子曰‘君子贈人以言?！仠Y、子路之相違，則以言相贈處。梁王觴諸侯于范臺，魯君擇言而進(jìn)，所以致敬愛、陳忠告之誼也”。“致敬愛、陳忠告”，當(dāng)為贈序這一文體的實(shí)用功能。至于韓、柳贈序的長處，遠(yuǎn)不啻“有得古人之意”，而且“美不勝收”。這里重點(diǎn)說說韓愈的贈序。

首先說文體性質(zhì)。贈序的產(chǎn)生，與贈答詩的流行有關(guān)。贈答詩當(dāng)始于西漢，之后贈詩成為臨別贈言最常見的形式。唐代公私宴集、餞別之會少不了賦詩抒懷，篇什既多，詩序自然就應(yīng)運(yùn)而生。餞別詩序本是為餞別詩作的序，之所以稱為序，或如錢穆所說：“所以謂之序者，《詩經(jīng)》三百首，本各有序，婢作夫人，乃徑以序名篇也?！?sup>既以詩贈別，連帶以餞別詩序送別，是很自然的事。因?yàn)橐责T別詩送別，實(shí)際上仍是以詩送別，而由于詩序的加入，表達(dá)的意思可能會更充分、更顯豁。故唐人臨別贈言，固然視贈詩為不可或缺的形式，但逐漸有以餞別(或并非作于祖餞之時(shí))詩序充當(dāng)者，有以贈詩、序辭(李白稱其序?yàn)椤稗o”)合而為之者，有純以序辭為之者。錢穆即謂李白《江夏送倩公歸漢東序》，“實(shí)仍是賦詩贈別，……乃徑以序名篇也”，是以詩序送別。謂李白《金陵與諸賢送權(quán)十一序》，“此特群子為詩而己為之辭，仍不以其辭為所以序群子之詩也”。是以詩、以辭合而送別。謂李白《暮春江夏送張祖監(jiān)丞之東都序》，“乃曰：‘詩可贈遠(yuǎn)，無乃闕乎？’”《秋于敬亭送從侄耑游廬山序》，“曰：‘情以送遠(yuǎn)，詩能闕乎？’”《冬夜于隨州紫陽先生餐霞樓送煙子元演隱仙城山序》，“曰：‘詩以寵別，賦而贈之。’”“此等皆明以序代詩送別也”?！按藶樘迫速浶蛐麦w，其原起乃由詩轉(zhuǎn)來之明證”。只是韓愈以前如李白所為諸序，“尋其氣體所歸，仍不脫辭賦之類。其事必至韓公，乃純以散文筆法為之。此又韓公一創(chuàng)格也”。而“韓公此一創(chuàng)格，尋其淵源，可謂自李集而來”。韓愈雖以散文筆法為序，但其序之文體特征、性質(zhì)與李白所為序并無大的變化。像《送陸歙州詩序》《送汴州監(jiān)軍俱文珍序并詩》，題目即明言是以送別詩之序?yàn)橘浶??！端秃侠钫中颉酚兄^“重李生之還者皆為詩，愈最故，故又為序云”，錢穆說是“公亦為詩，是序，即序其當(dāng)時(shí)之送行詩集也”。《送竇從事序》有謂“合東都交游之能文者二十有八人，賦詩以贈之，……作《送竇從事少府平序》”；《送張道士序》有謂“京師士大夫多為詩以贈，而屬愈為序”；《送殷員外序》有謂“于是相屬為詩以道其行”；《送權(quán)秀才序》有謂“于是咸賦詩以贈之”；《送湖南李正字序》有謂“重李生之還者皆為詩，愈最故，故又為序云”；《送石處士序》有謂“遂各為歌詩六韻，退，愈為之序云”；《送溫處士赴河陽軍序》有謂“留守相公首為四韻詩歌其事，愈因推其意而序之”；《送鄭尚書序》有謂“公卿大夫士茍能詩者，咸相率為詩以美朝政，以慰公南行之思，韻必以‘來’字者，所以祝公成政而來歸疾也”；《送水陸運(yùn)使韓侍御歸所治序》有謂“皆相勉為詩以推大之，而屬余為序”；《送鄭十校理序》有謂“各為詩五韻，且屬愈為序”；《送浮屠令縱西游序》有謂“盍賦詩以道其行乎”；這些都是以送行詩(集)之序作為贈序。此類序作數(shù)量，約占全部贈序三分之一強(qiáng)，另外將近三分之二者，皆為自具面目、獨(dú)立文體之贈序。即使序中言及贈別詩的寫作，也是敘事使然，并非詩序之作。要說明的是，詩(集)序作為贈序，除保留其序詩(集)的文體屬性外，其功用仍與作為獨(dú)立文體的贈序相同，都是效法“顏淵、子路之相違，則以言相贈處”，而于被送者“致敬愛，陳忠告”，寫法亦與贈序大同小異。

其次說修辭策略和書寫手法。錢穆有云：“贈別有詩，公宴亦有詩，至于唐，皆變而有序，此等序，其實(shí)皆詩之變體。惟韓公深于文，明于體類，故能以神理韻味化入散文中，遂成為曠古絕妙之至文焉?！渌T家，尚多以評詩語評韓公贈序諸篇，皆可謂妙得神理，惜無一人能明白言之曰：是乃韓公之以詩為文耳。章實(shí)齋《文史通義》有云：‘學(xué)者惟拘聲韻之為詩，而不知言情達(dá)志，敷陳諷諭，抑揚(yáng)涵詠之文，皆本于詩教?！溲允且樱灰辔茨苊髡撎扑沃T家之以詩為文也?！庇衷疲骸绊n集贈序一體，其中佳構(gòu)，實(shí)皆無韻之詩也。今人慕求為詩體之解放，欲創(chuàng)為散文詩，其實(shí)韓公先已為之。其集中贈序一類，皆可謂之是散文詩，由其皆從詩之解放來，而仍不失為詩之神理意味也?！?sup>韓愈倡復(fù)古文，創(chuàng)意多多，很重要的一點(diǎn)，就是千方百計(jì)增強(qiáng)古文的文學(xué)性、藝術(shù)美，充分吸納包括詩、賦、駢文、傳奇等在內(nèi)的多種文體的文學(xué)質(zhì)素和表現(xiàn)手法，為古文所用。錢穆講的“以詩為文”，應(yīng)該是韓愈寫作贈序最常用的修辭策略。

所謂“以詩為文”，主要是指以詩之神理、韻味化入贈序中，使之具備詩的質(zhì)素，即滲透詩的情味，蘊(yùn)涵詩的意境；呈現(xiàn)詩的審美特征，即寄興無端，委婉不盡，深有言外之意。而能做到以詩為文，顯然離不開恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)手法。

韓愈贈序?qū)懛ㄒ蚴露?，而以詩為文者，總與命意幽潔、不落俗套有關(guān)。其表現(xiàn)手法常用者有：一是借山川、人事、物理起興，用旁說引入正論。韓愈贈序，贊頌或是規(guī)勸、勉勵對方，雖有開門見山，不作過渡，直截說到贈別之事、贈別之言的，但較多的是借山川、人事、物理起興，用旁說引入正論。其旁說有為正論預(yù)設(shè)話題、開拓局面、生發(fā)議論的作用，有的甚至藏希冀之意、惜別之情?！端妄R暤下第序》《送高閑上人序》《送竇從事序》《送孟東野序》《送王秀才(塤)序》《送楊支使序》《送王秀才(含)序》《送區(qū)冊序》《送陳秀才彤序》《送浮屠文暢師序》《送廖道士序》等，都是用旁說引入正論者。像《送湖南李正字序》從敘交游聚散之感入手，亦可視為借人事以起興。

二是開篇陡然起筆，橫空而來，所說之事或所說之理聳人聽聞?！端兔蠔|野序》首句出以“大凡物不得其平則鳴”，《送董邵南序》入手以“燕趙古稱多感慨悲歌之士”喝起，《送溫處士赴河陽軍序》開篇徑謂“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”，皆為其例。

三是避實(shí)擊虛，或謂多用虛寫之筆。如《送楊少尹序》以二疏美少尹，專于虛景簸弄，而用己“遇病不能出”所得大段想象之詞；《送李愿歸盤谷序》通篇舉李愿說話，自說只數(shù)語；《送石處士序》前半從大夫兩問答、后半送行者四祝詞送之、美之、戒之，無所不有，而自己總不實(shí)寫一筆，皆能收意在言外之效。

四是化議為敘，或納議論于敘事中。韓愈贈序有豐富多彩的美感形象，與作者抒懷達(dá)意、臧否人物，慣于借敘寫自然物象、日常生活、現(xiàn)實(shí)場景等形下之物完成分不開。像《送李愿歸盤谷序》，借李愿口說得意和不得意小人之可惡及隱者之美，就是化作者之議為李愿之?dāng)?，不明作議論而美惡傾向自見?！端褪幨啃颉?，對石洪的議論則包含在以對話為主的敘事文字中，儲欣謂此“正是以敘事行議論耳。此法自韓而創(chuàng)”。

五是立言抑揚(yáng)跌宕，避免徑遂直陳?！端屯跣悴?含)序》首段說讀《醉鄉(xiāng)記》終至“悲醉鄉(xiāng)之徒不遇”的感受，即用抑揚(yáng)跌宕手法寫出。其他如《送董邵南序》《送楊少尹序》，皆為抑揚(yáng)跌宕。

六是反復(fù)詠嘆。《送董邵南序》，兩用“董生勉乎哉”；《送楊少尹序》，“予忝在公卿后”一段文字，即為反復(fù)詠嘆之典型例子。

七是用猶疑語氣行文，用帶有慨嘆意味的問話語氣行文?！端投勰闲颉贰端蜅钌僖颉贰端秃螆?jiān)序》《送廖道士序》皆有其例。

八是用雙關(guān)語說雙關(guān)事，言在此而意在彼，深婉屈曲?！端投勰闲颉贰拔嶂浔赜泻弦病?，一再說“董生勉乎哉”，“為我吊望諸君之墓”云云；《送王秀才(含)序》“于其行，姑與之飲酒”；《送廖道士序》“廖師善知人，若不在其身，必在其所以游，訪之而不吾告，何也”，皆言外有意。

再次風(fēng)格走向。韓愈贈序風(fēng)格走向不外兩種。一為雄直奇崛，不掩鋒芒。如《送竇從事序》奇崛，開篇起得雄直?！端妄R暤下第序》說“古之所謂公與私者”，雄直如《左》《國》之文?！端团？靶颉芬飧癞惓?，出語皆含譏諷?！端兔蠔|野序》“文以‘天’字為主，而用‘鳴’字、‘善鳴’字縱橫組織其間，奇絕變化”，“雄奇創(chuàng)變，橫絕古今”。或謂其“最岸異。然可謂之格奇而調(diào)變”。《送何堅(jiān)序》“節(jié)短而情長，固已奇幻無比矣。結(jié)處忽以鳳鳴宕出異致，尤為極奇極幻之筆”。《送浮屠文暢師序》橫空而入，開口分出儒墨是非，而以名行之異轉(zhuǎn)入文暢身上。硬說他喜文章，慕圣道，不當(dāng)以浮屠之說送他，當(dāng)以圣人之道開示，然后鋪張臚列，盡說圣人好處?！端透唛e上人序》詼詭放蕩，學(xué)《莊子》。上述贈序皆可歸入雄直、奇崛一類。

二為平實(shí)自然，深婉含蓄。前者如《送陸歙州詩序》行文灑然而來，《送陳密序》以師生對話為文，簡淡有體；《送陳秀才彤序》論古文之學(xué)，質(zhì)實(shí)無華，《送孟秀才序》敘事、贈言，簡潔平實(shí)；等等，皆是。后者則以《送董邵南序》的反復(fù)抑揚(yáng)，微情妙旨寄于筆墨之外，《送王含秀才序》的深微屈曲，夷猶淡宕，《送楊少尹序》的唱嘆抑揚(yáng)，言婉意深，最為突出。像《送石處士序》前含譏諷，后寓箴規(guī)，皆不著痕跡，《送許郢州序》諷諫于頔，諷刺之辭卻語語平恕藹如，《贈崔復(fù)州序》“與《送許郢州序》同義，而規(guī)諷于公處最含蓄”，《送李愿歸盤谷序》，既有寫隱者之高而行文藏蓄不露，又有“其于為人，賢不肖何如也”之含蘊(yùn)不盡，可見深婉含蓄，這不單是韓愈贈序的一種風(fēng)格走向，還是他遣詞造句的一種修辭手法。當(dāng)然，韓愈贈序風(fēng)格多樣，如《送殷員外序》即“莊嚴(yán)簡重，另是一種，與《楊少尹》等序正相反”，《送王秀才(塤)序》則以淵雅古厚，樸老簡峻著稱。但總的來看，其風(fēng)格走向仍以上述二種最為突出。

最后說美感特質(zhì)。韓愈贈序既用多種文學(xué)表現(xiàn)手法組織文章，釀造其文學(xué)意味，自有其美感特質(zhì)。其美感特質(zhì)一則顯現(xiàn)為贈序內(nèi)容對讀者(包括時(shí)人和今人)所能引發(fā)的感興作用。韓愈贈序雖多就一人(《送石處士序》《送溫處士赴河陽軍序》《送許郢州序》《送崔復(fù)州序》涉及二人)而言，或頌揚(yáng)，或安慰，或規(guī)勸，或譏諷，或勉勵，或鳴不平，議題則多出于對個(gè)人、集體、國家、人類命運(yùn)的關(guān)心，對人生際遇、人性善惡的關(guān)注，對個(gè)體生命、人文精神的關(guān)懷，作者的敘說、慨嘆，所表達(dá)的離情別意、所展現(xiàn)的人間榮衰冷暖，往往能引發(fā)讀者深沉的反思和音聲相應(yīng)的回響，產(chǎn)生強(qiáng)烈的美感效應(yīng)。

二則表現(xiàn)為贈序所寫之人以其言行、性情動人，所敘之事以其生動、風(fēng)趣動人，所述之景以其形象、境界動人，這種美感緣寫人、敘事、體物而生，根本原因是韓愈贈序和其他古文一樣，都堅(jiān)持一共同的修辭策略，即明道、言志、抒懷，皆不離“原天地之美而達(dá)萬物之理”，不離人類社會的“相生養(yǎng)之道”，亦即明道、言志、抒懷，皆借生動具體的自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象、歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)境況來完成，因而文中不乏天地萬物的描繪、人物個(gè)性的再現(xiàn)、故事場景的描述，加上作者表述方式和語言運(yùn)用技巧的不同一般，往往能給人觸目難忘、身臨其境的感受。像《送區(qū)冊序》《送廖道士序》所描寫的廣東陽山及湘南一帶的自然景象，像《送李愿歸盤谷序》所描寫的三類人物的生活場景及為人特征，像《送楊少尹序》所寫的漢代士大夫送別二疏的場面和作者想象中時(shí)人送別楊侯的場面，都能使人進(jìn)入一種境界，產(chǎn)生種種聯(lián)想?！端鸵髥T外序》寫時(shí)人“持被入直三省，丁寧顧婢子語，刺刺不能休”，更是語帶夸張，引人發(fā)笑。

三則表現(xiàn)為變通使用辭賦、駢文表現(xiàn)手法所帶來的藝術(shù)風(fēng)貌之美。韓愈倡復(fù)古文，雖然反對當(dāng)時(shí)駢文寫作的不良傾向，卻將駢文、辭賦等文學(xué)要素和合理的表現(xiàn)形式拿來為古文所用。比如，辭賦的體物言志和鋪陳形容的手法，駢文的詩意美、音韻美和句式的偶對、聲韻的和諧等，只是根據(jù)古文的特點(diǎn)做了一些改造，如在以奇句單行為主的前提下，將句必偶對改變?yōu)榫涫酱篌w整齊或大量使用排比句式，將音韻和諧改變?yōu)槁曋呦码S氣之強(qiáng)弱自然而生。故其贈序表現(xiàn)形式亦有訴諸感官的形相美感，如《送孟東野序》“草木之無聲，風(fēng)撓之鳴”數(shù)句，《送高閑上人序》“堯舜禹湯治天下”“不治他伎”“觀于物”三長句中的數(shù)短句，《送權(quán)秀才序》寫“其文辭”一長句所用眾短句，均為排比、鋪陳，既給人大體整齊的美感，又因意象迭出使人應(yīng)接不暇?！端屠钤笟w盤谷序》兼取偶儷之體，卻非偶儷之文；大量運(yùn)用駢偶句，寫人鋪陳形容，情態(tài)盡致，還帶出一種似有若無的臧否氛圍。

四則表現(xiàn)為采用多種修辭手法所帶來的藝術(shù)美。如用特起手法開篇，或謂空中起步，或謂山崖崩石，而言無枝葉，說得簡捷肯定，能帶來一種令人驚悚的氣勢美。像《送孟東野序》開篇出以“大凡物不得其平則鳴”，《送溫處士赴河陽軍序》開篇出以“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”，即為顯例。又贈序中常用長句和時(shí)用頂針句以營造行文的氣勢美。如《送浮屠文暢師序》“如吾徒者，宜當(dāng)告之以……”一長句，以及“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹……”數(shù)句，即是。又有用博喻手法描述人物特長，而顯現(xiàn)作者詼詭情趣及逞性作論之真率者。如《送石處士序》連用三比喻形容石洪“與之語道理，辨古今事當(dāng)否，論人高下，事后當(dāng)成敗”之特點(diǎn)即是。有以交游離合之情為文，不勝慨嘆而生情韻之美者，《送湖南李正字序》即是。有寄興無端，含蓄不露，抑揚(yáng)往復(fù)，低回婉轉(zhuǎn)，曲盡吞吐之妙；或反復(fù)詠嘆，馳驟跌宕，以虛寫實(shí)，于空中摩蕩；或頓挫慨嘆，意在言外，深微屈曲，淡宕夷猶，而盡顯作者風(fēng)神之美者，《送董邵南序》《送楊少尹序》《送李秀才序》即是。

柳宗元贈序文體性質(zhì)與韓愈贈序相同，既有以贈別詩序?yàn)橘浶蛘撸灿型耆珨[脫詩序因素而獨(dú)成一體之贈序者。其寫法雖各有特色，如《送薛存義之任序》前規(guī)后頌，頌不忘規(guī)；筆筆跳躍，句句變化；有擒有縱，伸縮如意?！端驮S從事北游序》從虛處幻出四種原因，且用問句形式言之，瀾回波折，蕩漾無窮。《送元十八山人南游序》末段“黃鶴一去”云云，縹緲之致，使人意遠(yuǎn)，可謂風(fēng)致不俗。但多以說理勝，且立論兼用佛、老之言，與韓愈持論大異。其大概，或如林紓所言：“贈序一門，昌黎極其變化，柳州不能逮也。集中贈送序……語皆質(zhì)實(shí)，無伸縮吞咽之能。唯《送薛存義之任序》，真樸有理解，……文雖直起直落，無回旋渟蓄之工，但一段名言，實(shí)漢、唐、宋、明諸老所未能跂及者?！?sup>

二　歐陽修、王安石對韓愈贈序文法、文風(fēng)的揚(yáng)棄

林紓說：“愚嘗謂驗(yàn)人文字之有意境與機(jī)軸，當(dāng)先讀其贈送序。序不是論，卻句句是論，不惟造句宜斂，即制局亦宜變。贈送序是昌黎絕技。歐、王二家，王得其骨，歐得其神?！?sup>錢基博亦云：“閱《昌黎集》送人序。其中有端凝簡峭而如史筆者，如《送幽州李端公序》……是也；有婀娜搖曳以為多姿者，如……《送楊少尹序》，是也。大抵端凝簡峭，斯見勁，王安石以之；婀娜搖曳，則余妍，歐陽修以之?！?sup>

先說歐陽修。

歐陽修在唐宋贈序文風(fēng)演變過程中所起的作用，和他在整個(gè)唐宋古文變化所起的作用一樣，一是創(chuàng)造性地繼承唐宋贈序特別是韓愈贈序的藝術(shù)傳統(tǒng)，二是所作贈序本身又與韓愈等人的贈序一道成為宋人學(xué)習(xí)的對象。歐陽修《居士集》及《居士外集》各收贈序7篇，數(shù)量不大，但特色顯著。

就文體性質(zhì)言，歐陽修的贈序，沒有一篇是以送別詩序充當(dāng)?shù)?，也沒有一篇言及送別詩的寫作背景、送別詩的內(nèi)容?？梢哉f，其贈序完全擺脫了送別詩序的影響，其文體特征已經(jīng)跟序跋類中的序體特征大不一樣。如何看待這一文學(xué)現(xiàn)象？這既可以說是歐陽修對韓愈贈序中一類不受送別詩序影響的贈序文體的沿襲和發(fā)展，也可以說是贈序文體在發(fā)展過程中文體要素不斷選擇、不斷優(yōu)化、不斷突出個(gè)性特征的結(jié)果?？v然北宋以降還會出現(xiàn)以詩序代替贈序的情形，但贈序從文體中的序跋類獨(dú)立出來，自成一類文體，卻是不可逆轉(zhuǎn)的了。

就修辭策略和書寫方法而言，歐陽修基本上堅(jiān)持的是韓愈以詩為文的策略，寫法則多用韓愈贈序以旁說引入正題，以及馳驟跌宕、唱嘆抑揚(yáng)、簸弄虛景、寄意言外的手法。歐陽修贈序除《送曾鞏秀才序》《送陳子履赴絳州翼城序》，系開篇直接切入主題外，其他皆借旁說引入正題。所謂旁說，即魏禧說的“歐文入手多配說”的“配說”?！芭湔f”之“配”相對于古文正題而言，有“陪襯”之意。歐公贈序，有的旁說文字占全文大半以上，如《送楊寘序》以“琴說”為旁說，《送王陶序》以“剛說”為旁說，《送徐無黨南歸序》以如何修身立行為旁說，《送田畫秀才寧親萬州序》以田氏家世事為旁說，《送張?zhí)泼駳w青州序》以圣賢窮達(dá)禍福之說為旁說，《送陳經(jīng)秀才序》以龍門之游為旁說，《送楊子聰戶曹序》以河南大府參軍“才能之非有異乎眾”而“能自以頭角頎然而出者”為旁說，即是?！端兔肥ビ釟w河陽序》也是近半文字為旁說。有些贈序旁說文字較少，像《送秘書丞宋君歸太學(xué)序》，其旁說文字不及全篇三分之一；《送方希則序》僅有六句，而《送孫屯田序》僅為兩長句，《送廖倚歸衡山序》實(shí)為一長句。

旁說雖長短不一，但其話語來由和對贈序布局所起的作用卻大體相同。一般來說，旁說話題看似與正題相距甚遠(yuǎn)，實(shí)則息息相關(guān)。簡單地說，一則旁說對正題言說有預(yù)做布置的作用。大抵正題作論所持之理、抒懷感興之事，皆從旁說中來。故旁說可以空中起步，但立足點(diǎn)穩(wěn)落在正題上。由于正題所言緊承旁說延伸，旁說說得切題，說得充分，正題作論、抒懷就會十分順暢、自然，且文字簡略而說服力強(qiáng)。二則旁說往往對正題敘說有起興的作用，篇幅較短的旁說，此種功效尤為明顯。試讀《送廖倚歸衡山序》《送秘書丞宋君歸太學(xué)序》《送方希則序》《送梅圣俞歸河陽序》《送孫屯田序》之旁說，即可感知。三則歐陽修習(xí)慣于用舒緩語調(diào)敘說旁說內(nèi)容，慢慢引入正題，行文紆徐，顯得逶迤不窮。又言之詳細(xì)，或形容盡致，或條分縷析，從容不迫，和氣外溢。像《送楊寘序》作“琴說”，以實(shí)寫虛，用“崩崖裂石”等三個(gè)比喻形容琴聲之“急”，用“怨夫寡婦之嘆息”等兩個(gè)比喻形容琴聲之“緩”；用“舜與文王、孔子之遺音”形容琴聲所達(dá)到的“憂深思遠(yuǎn)”的境界，用“伯奇孤子、屈原忠臣之所嘆”形容琴聲所抒發(fā)的“悲愁感憤”，用“堯、舜、三代之言語，孔子之文章，《易》之憂患，《詩》之怨刺”形容琴聲所達(dá)到的“純古淡泊”境界，不單窮盡琴聲的形相之美，還揭示琴聲蘊(yùn)涵的美學(xué)境界?！端托鞜o黨南歸序》幾舉全力于旁說，成一篇大議論?！跋纫匀恍嗖⑻?，后說言、事為輕，修身獨(dú)重，后更說言為尤輕，直向文章家下一針砭”。《送張?zhí)泼駳w青州序》說何以“后世”“凡所謂賢者，其可貴于三代之士遠(yuǎn)矣”，實(shí)拿古今政治、教化、風(fēng)俗比較作論，分析“賢者豈必困且艱歟”，亦從“人事修”“廢”兩方面著手立論?！端屯跆招颉犯墙枵劇兑住废蠖伞皠傉f”，以明“君子動以進(jìn)而用事之方”。這些都是敘事詳盡，說理透徹，行文曲折，層轉(zhuǎn)層深，主義自然顯現(xiàn)。

由此可見歐陽修寫作贈序，對旁說的構(gòu)思和行文方式是很用心的。之所以如此，似與其藏贈別之意于旁說有些關(guān)系。由此也帶來他贈序的又一書寫手法，即無論旁說還是正題，其敘事、寫人、說理，總是筆帶感情，以至于抑揚(yáng)頓挫，反復(fù)感嘆。大抵作者旁說所言，皆以針對被送者境遇、個(gè)性的贈言要義(包括贊美、諷諭、勉勵、規(guī)勸之態(tài)度)為預(yù)案，故行文必帶正題敘說所具有的情感傾向。像《送方希則序》旁說對君子為人境界的贊嘆，《送秘書丞宋君歸太學(xué)序》對士人行為高潔的反復(fù)慨嘆，《送徐無黨南歸序》對秦漢以來著書之士不可勝數(shù)而散亡磨滅百不一二存焉的悲嘆，都無不與正題敘議同一情致。至于正題敘議不掩情性，發(fā)露無隱，且低回婉轉(zhuǎn)，反復(fù)致意，則與其序跋之序以情韻勝者如《蘇氏文集序》《梅圣俞詩集序》頗為相近。而其贈序情致充溢，自然流露，無疑得益于行文常常言及作者和被送者交往、聚散之事，以及言事說理，自我介入，設(shè)身處地作心腹語。故出言字字有情，說得親切。像《送秘書丞宋君歸太學(xué)序》《送梅圣俞歸河陽序》《送廖倚歸衡山序》甚至《送徐無黨南歸序》所蘊(yùn)含的情韻美，亦因此而來。

寄意言外，既是修辭策略，也是書寫方法，歐陽修于此用得嫻熟。這從前人的閱讀體會即可看出。如過珙說《送楊寘序》：“通篇只說琴，而送友意已在其中。文致曲折，古秀雅淡，言有盡而情味無窮?！?sup>孫琮說《送徐無黨南歸序》：“通篇大旨，只是勸勉徐生修身立行，卻不一語說破，……全在言外得之?！?sup>尚節(jié)之說《送徐無黨南歸序》：“須知此文句句言文之不可恃，實(shí)則句句嘆文之難工，而虞傳世之不易，……乃歐文之最詼詭者，細(xì)細(xì)涵詠，自得其意?！?sup>孫琮說《送田畫秀才寧親萬州序》：“歐公一起，述其祖先勛業(yè)，不是頌揚(yáng)先世，正是動其仁孝之思；一結(jié)指其王師用武之地，亦不是吊憑往事，正是動其仁孝之思?！?sup>愛新覺羅·弘歷謂：“此篇與《豐樂亭記》同義。俯仰百年間，想創(chuàng)業(yè)之艱難，……期全孝于抒忠，畏失義而離道，種種俱流露于意言之表。”沈德潛則云：“從宋祖平蜀說入，似閑閑敘事，后忽借作收拾，于寧親意在隱躍間。布置高絕?！?sup>林紓亦云：“田畫……亦不得志于時(shí)。”“夷陵，公之貶所也，頗有牢騷，故借田畫之行，稍稍發(fā)泄?！薄坝谩舜艘粫r(shí)，各遭其勢’語，不敢怨望朝廷之無恩，則怨而不怒之旨也?！[其山川，可慨而賦’，不是吊古，正是引其式微之感。不怨朝廷，而朝廷之薄待功臣，已形諸筆墨之外。文之含蓄處，是歐公長技。”他如王惟夏說《送曾鞏秀才序》云：“朝廷取才，一憑有司之法去取之，自有得而有失也。永叔細(xì)細(xì)拈出感嘆之意，雖若送秀才，而譏刺直在朝廷矣?！?sup>孫琮說《送陳經(jīng)秀才序》云：“看他閑閑然似不欲作送人文字者，然已寫盡送人文字之妙?！淮硕?，便見得自己與陳生朝夕覽勝，實(shí)為慶幸，今一旦遠(yuǎn)去，能不贈言？將兩人情緒曲曲寫出，卻無一筆落相，真是古人中高手。”此類使人深感言外有意的審美效應(yīng)，說明歐公贈序寄意言外的手法多種多樣且極富表現(xiàn)力。

就風(fēng)格走向言，歐陽修贈序應(yīng)屬于平易、清淡、柔婉一路。所謂淡宕夷猶，一唱三嘆；語氣優(yōu)柔，情閑致逸；風(fēng)華掩映，神韻縹緲，當(dāng)為其主要的藝術(shù)風(fēng)貌。

就其贈序與韓愈贈序的關(guān)系而言，他是有所取、有所棄。取韓愈贈序跌宕往復(fù)、深微屈曲的一面，棄其雄奇廉悍、簡古奧峭的一面。前人言及歐公贈序似韓文者，毛慶蕃謂《送楊寘序》云：“諸序皆本昌黎，此篇風(fēng)韻尤絕，幾疑青出于藍(lán)、冰寒于水矣。蓋其中有永叔獨(dú)到處故也?！?sup>茅坤云：“此文當(dāng)肩視昌黎而直上之?！?sup>金圣嘆云：“此文全然學(xué)韓昌黎《送王含秀才序》，看其結(jié)法便知。”何焯則云：“此似學(xué)《送王秀才序》而不如者，不獨(dú)筆力簡古為難，韓乃簡古中旨趣深遠(yuǎn)?！?sup>又謂《送徐無黨南歸序》云：“用立德、立功、立言之語而稍變之，其意蓋在言不能以徒立，必附于德與功而后能必具不朽。然轉(zhuǎn)至要處，卻不能說出師古圣賢之實(shí)，于此見歐之本領(lǐng)、規(guī)模去韓甚遠(yuǎn)也?！?sup>茅坤說《送廖倚歸衡山序》“類昌黎”，歸有光云：“宛似昌黎公筆，非歐陽公本色?！?sup>汪婉云：“古人為文，未有一無所本者，文忠公所作《送廖倚序》，即退之《送廖道士序》也。”對《送田畫秀才寧親萬州序》則有兩種看法，何焯《義門讀書記》既引長史曰：“極似昌黎《送王秀才序》，本其先世立說也?！庇址瘩g說：“大抵歐公文從修五代史處有得力，其中無味，與昌黎絕遠(yuǎn)，發(fā)端語亦太冗?！?sup>日本賴山陽亦云：“古今稱昌黎送序，如此等，亦昌黎所無?！?sup>陳曾則卻說：“歐公此文絕似昌黎，非可以形貌論也?！?sup>總的來看，歐公贈序文風(fēng)、文法的形成，雖與他學(xué)習(xí)《史記》、修《五代史》的經(jīng)歷有關(guān)，但論其由來，并不能否定他對韓愈贈序的效仿或借鑒。不但取用其文風(fēng)走向，借用其表現(xiàn)手法，而且題材的選擇(如學(xué)韓語贈序的“無篇不道及身世之感”)、行文的思維方式、所用語詞都曾受到過影響。不過歐公所取法的，主要是韓愈贈序深微婉轉(zhuǎn)、平易自然的一面，而且取法韓愈而能保持自己的本色，或謂自有創(chuàng)造。所謂“風(fēng)韻尤絕，蓋其中有永叔獨(dú)到處故也”?！拔那楦邥?、卓越，則固歐公所獨(dú)擅也”(孫琮語)?！拔闹钐?，是歐公長技”(林紓語)?！吧耥嵵?，冠絕百代，蓋公之得于天者，非可仿效而襲似也”(吳闿生語)?！皻W公文最善唱嘆”(唐文治語)。讀此類評語，當(dāng)于歐公本色、獨(dú)到處或?qū)W韓之創(chuàng)新點(diǎn)有所領(lǐng)悟。

至于歐公贈序的美感特質(zhì)，除源于思想內(nèi)容所產(chǎn)生的文學(xué)感興、情感共鳴、理趣之美，以及敘事寫景、體物記人所提供的可觀可賞的形相之美以外，格外引人注目的，是文學(xué)表現(xiàn)方式的以虛寫實(shí)，紆徐往復(fù)，唱嘆抑揚(yáng)，寄意言外，及由此帶來的情韻美、風(fēng)神美、深婉屈曲之美和淡宕夷猶之美。

再說王安石。

王安石今存贈序6篇。受序之人，低級官員3人，落第秀才2人，友人1人。書寫方式主要有兩種：一是借旁說引入正題，一是入手即言及被送者其人其事；而行文敘事、議論、慨嘆兼具，終以煉意說理取勝。

首先，以旁說引入者有3篇，如《送陳升之序》，旁說文字竟占全文八成。旁說實(shí)為一人才論，討論用人者如何識別人才和士大夫如何避免名溢于實(shí)的方法。言說層次分明。先說“今世所謂良士大夫”有一種情況，即皆以為“宜任大臣之事者”，真起用其任大臣之事，“則上下一失望”。繼而分析其令人失望的原因，并謂其事不只是當(dāng)事人個(gè)人令人失望，嚴(yán)重的是以后“誠有堪大臣之事”者，上下皆疑而不敢用，用之亦難免小人之“懲”。最后說明解決“圣人”知人之難的辦法在于“精”，解決“君子”惡名溢于實(shí)的辦法在于“充”。由于旁說詳明，要義突出，故正題向被送者致稱頌、祝禱、希冀之意，三言兩語，卻能顯出作者的用意之深。此文的廉悍、峭折，既表現(xiàn)在立意對煦煦之仁、孑孑之義的斷然否定，流露作者對政治上敢作敢為風(fēng)格的向往和對為官為人小仁小義、拘謹(jǐn)守成者的鄙視；也表現(xiàn)在語氣的決然和句式的特殊，如全文用“矣”字12處，用“而已矣”7處，皆語意肯定。該贈序首尾二句皆以倒敘句式達(dá)意，可謂句法拗折?！端蛯O正之序》用旁說引入正題，期勉正之行以圣人之道，而用“予未之信也”“予亦未之信也”的否定式說法加以表達(dá)，也是精煉句法以達(dá)意。旁說以“已然而然”立論，貌似拗執(zhí)，而以“圣人之道在焉”釋己見，且敘說往復(fù)其言，比喻形容，因而顯得“骨力堅(jiān)凝”(林紓語)?！端颓鹦悴判颉?，可謂以旁說為正題。幾乎全篇都在說欲行古婚禮于今世的愿望，點(diǎn)示的話僅一二句：“南丘子學(xué)于金陵，以親之命歸逆婦，吾望其能然，以是諗之?！?/p>

其次，開篇直接言及被送者的贈序也有3篇。一是《送李著作之官高郵序》，此文于李氏為宦“不試于劇而淪于卑冗”無怨無悔，盡心而為，備加稱贊，兼為其致不平之意。篇幅短而文風(fēng)廉悍，首句“君之才，搢紳多聞之”，尾句“今豈不若古邪？奚遂君請而弗拔也”，一正面肯定，一反問致疑，贈序立意明顯。而中言“所以高君”理由，拿他與“今之公卿大夫”對比，且言公卿大夫之不足道，描述形容，言之鑿鑿，而以短語為長句，干凈利落，氣力不弱。二是《送陳興之序》，從敘述父輩關(guān)系入手，言作者與興之“相好”“相好加焉”的經(jīng)歷。繼而說陳興之應(yīng)禮部試，因伯父為相，為避嫌而為晉江主簿。然后就其人其事一番議論、慨嘆，謂“大公之道行，上之人子弟茍賢者，任而進(jìn)之無嫌也”，“今興之去，知者皆憐其才之可以進(jìn)焉而不得”，“獨(dú)以悲大公之道不行也”云云。敘事、慨嘆，曲折婉轉(zhuǎn)，實(shí)則藏峭于婉，愈婉愈峭。三是《送胡叔才序》，乃“書其所以為父母壽者送之”。而“書其所以”，則從叔才故鄉(xiāng)銅陵重財(cái)賤儒之民俗說起，繼而敘事以言“叔才之父母不然”，再說叔才復(fù)試于有司而不得，因“慚其邑人，不能歸”，然后記作者勸歸之言。而勸歸之理，全從分析上述叔才父母之“賢”生出，至謂“今而舍道德而榮祿位，殆不其然”。顯然，此文婉轉(zhuǎn)達(dá)意，并無峻峭之風(fēng)。呂留良謂其“從昌黎《歐陽生哀辭》脫胎，而煉意煉辭，句法字法，無不精湛”，“脫胎”云云，當(dāng)兼指其“煉意煉辭”而言?！盁捯狻笔艿竭^《歐陽生哀辭》的啟發(fā)，“煉辭”亦然。而贈序“煉辭”，又離不開“句法字法”之運(yùn)用。其用字之省、之準(zhǔn)，造句句式之變化，敘事、達(dá)意之明白、生動，讀“邑豪……遇儒冠者，皆指目遠(yuǎn)去，若將浼己然，雖胡氏亦然”，“邑人之訾者半，竊笑者半，其父母愈篤，不悔，復(fù)資而遣之”，“子之親，矯群庸而置子于圣賢之途，可謂不賢乎？或訾或笑而終不悔，不賢者，能之乎？今而舍道德而榮祿與位，殆不其然”，當(dāng)會心有得。

討論王安石贈序，應(yīng)顧及《同學(xué)一首別子固》。此文作于王安石慶歷三年(1043)回臨川后與曾鞏離別時(shí)，其末謂“會合不可以常也，作《同學(xué)一首別子固》，以相警且相慰云”，故其名為留別之作，實(shí)可視為贈言者、受言者皆為自己的贈序。“同學(xué)”，不單指曾、孫二人“學(xué)圣人”之“學(xué)”同，還指作者與二人之“學(xué)”相同。書寫策略，如孫琮所謂“有見于二子之學(xué)，而因以自明所學(xué)”。具體寫法，則是拉正之陪說子固，交互映發(fā)，而將自己穿插其中，用“予”導(dǎo)引其說。好處是既能自然敘說子固、正之之“學(xué)”而帶出稱頌之意，又能自道愿望以“明所學(xué)”。言別卻“略朋友別離之情，而敘道義契合之雅”，出語樸淡而寄托高遠(yuǎn)，亦如孫琮所謂“筆情高寄，淡而彌遠(yuǎn)，自令人尋味無窮”。

總而言之，王安石的贈序，無論以旁說引入正題者，還是直接切入正題者，都有以議論為主、說理多于抒懷的特點(diǎn)。語句挺拔而少有枝葉，婉轉(zhuǎn)達(dá)意而難掩其峭，骨力廉悍、堅(jiān)凝，即使深有感慨，亦無唱嘆抑揚(yáng)、屈曲往復(fù)、凌虛摩蕩之致。其風(fēng)格走向，明顯偏于簡明勁健、廉悍峭折一路。而持論有見，且固執(zhí)其說；行文自占地步，長驅(qū)直入而少有紆徐往復(fù)。美在煉意煉辭，美在字法、句法。此即所謂得韓之“骨”，即所謂用韓之“端凝簡峭”?！昂喦汀?，可謂王安石贈序風(fēng)格走向、書寫方法、藝術(shù)風(fēng)貌、美感特征之總稱。

三　曾鞏、蘇洵、蘇軾贈序“佳處”之所在

先說曾鞏。一般來說，曾鞏為文遠(yuǎn)師劉向，近學(xué)歐陽，文風(fēng)走向趨于陰柔一路。不過就贈序而言，亦有取法韓文、文風(fēng)近于韓文者。曾鞏贈序較多，茅坤《唐宋八大家文鈔》就選了9篇。從這9篇贈序，亦可見出曾鞏贈序之大概。其中有一篇《館閣送錢純老知婺州序》，是以為別者、送別者互贈之詩所寫之序?yàn)橘浶?，這在北宋是很少見的。雖然姚鼐《古文辭類纂》卷九將其列入序跋類，但劉大魁仍稱其為贈序，且謂“子固贈序之序，當(dāng)以此為第一，敷陳暢足而藹然溫厚”。此文特點(diǎn)有三：一是兼具詩序、贈序兩種文體功能和寫作要求，并將兩者融合在一起。說具體點(diǎn)，就是通過敘說送別者作詩(或詩作)之意，表達(dá)贈言之意，即所謂“賦詩之所稱引況諭，莫不道去者之美，祝其歸仕于王朝，而欲其無久于外”。二是藉說詩作由來，娓娓道出太平年代“士君子之風(fēng)流習(xí)尚”，亦即館閣僚友因應(yīng)“有出使于外者”而出現(xiàn)的餞飲賦詩以送別的一種重要文化活動形式。這一敘說對我們深入了解唐宋贈序文體由來、演變、發(fā)展，自有難得的文獻(xiàn)價(jià)值。就贈序文風(fēng)而言，則因內(nèi)容的表述而帶有館閣文化雍容爾雅的特點(diǎn)。三是贈序?qū)Ρ凰驼叩馁濏灪推诖詾樗驼咧沧R和館閣餞別詩作之共同主題；亦即詩序之作，不過“發(fā)明士大夫之公論”，故其立論中正，無偏執(zhí)之嫌，亦少了韓、歐、王等贈序所具有的自得之見和獨(dú)具個(gè)性色彩的人生感受。行文則“敷陳暢足”，說得詳細(xì)清楚。林紓稱其“無激烈語”，實(shí)則既見于用語，又見于持論，且為曾鞏贈序常用的書寫手法。

曾鞏贈序亦以議論、說理為主，議論、說理皆因被送者而發(fā)?；緦懛ㄈ钥煞譃橛门哉f引入正題和直接切入正題兩種，而以前者為多。像《送丁琰序》《送周屯田序》《送江任序》《送蔡元振序》《送李材叔知柳州序》，皆為以旁說引入正題者。而其旁說，大都文字較長，討論某一問題或分析某一社會現(xiàn)象，可謂專題專論。如《送丁琰序》之旁說，討論“今之守令，有道而聞四方者”極少的原因，將其歸結(jié)為“今也庠序、師友、賞罰之法，非古也”?！端椭芡吞镄颉分哉f，就士大夫年七十致仕之待遇做古今對比，一方面慨嘆待遇的今不如古，一方面又說冷遇給“士之倦而歸者”或“士之老于其家者”帶來的“好處”?！端徒涡颉分哉f，論如何任命官吏事，拿異地用人和“九州之人，各用于其土”對比，極言異地用人之弊和“九州之人，各用于其土”之利?！端筒淘裥颉分哉f，論“州從事”為吏之道。謂“守之治，從事無為可也；守之不治，從事舉其政，亦勢然也”。而對今“四方之從事，惟其守之同”，或見其政事之失只是慨嘆議論，完全不把公事當(dāng)作己事；或見其失誤即與之激烈沖突，以減輕自己的責(zé)任，都表示反對?！端屠畈氖逯菪颉分哉f，針對為官者因越地偏遠(yuǎn)、風(fēng)氣與中州異，而不愿久居其地，且皆嫌其官小，故千余年來僅數(shù)人“名能撫循其民者”，詳說入越交通安全，風(fēng)氣不甚異于中州，物產(chǎn)、食物豐美，且人少斗訟，喜嬉樂，吏者宜有久居之心。又說古人為一鄉(xiāng)一縣之長，尚以其德義惠愛熏蒸漸澤其民，“今大者專一州，豈當(dāng)小其官而不事邪”。

這些專論式的旁說，既因被送者而發(fā)，立論自然就切合其現(xiàn)狀(行動上的、思想上的)。就寫作言，則要求一要旁說隱含贈言之意，二要正題伸論與旁說銜接自然，這些都處理得好。突出特點(diǎn)是：旁說雖以理為主，但多就生活中事作論，故敘事成分居多，且言之瑣碎，多堆砌鋪陳形容之語。如《送江任序》說“九州之人，各用于其土”之利，謂“道途所次，升降之倦，沖冒之虞，無有接于其形，動于其慮。至則耳目口鼻百體之所養(yǎng)，如不出乎其家；父兄六親故舊之人，朝夕相見，如不出乎其里。土田市井風(fēng)謠習(xí)俗辭說之變，利害得失善惡之條貫，非其童子之所聞，則其少長之所游覽；非其自得，則其鄉(xiāng)之先生老者之所告也”。議論亦反復(fù)言之，真所謂“敷陳暢足”。如《送蔡元振序》駁“從事舉其政，則為立異，為侵官”，謂“噫！從事可否其州事，職也。不惟其同守之同，則舍己之是而求與之同，可乎？不可也。州為不治矣，守不自任其責(zé)，己亦莫之任也，可乎？不可也。則舉其政，其孰為立異邪？其孰為侵官邪？議者未之思也”。如此，自難免冗沓、紆蹇之病。正題作論，雖承旁說而來，但往往僅取其一端，見得旁說過于“旁騖”，與贈言之意不是非常一致。

直接切入正題的贈序，行文以“簡”“淡”勝者，此當(dāng)推《送傅向老令瑞安序》。其言向老種種長處(僅謂“讀書知道理，其所為文辭可喜”，貧而能“自守，不茍取而妄交”)，及作者對向老的賞愛(“愛其自處之重，而見其進(jìn)而未止也”)和期望(“予謂向老學(xué)古，其為令當(dāng)知所先后”)，皆簡而明；寄慨、抒懷(“然古之道蓋無所用于今，則向老之所守亦難合矣”，“庶夫有知予為不妄者，能以此而易彼也”)則筆輕語淡，貌似無所用心，實(shí)則大有深意。

為文兼學(xué)韓、歐，自嘲自解以贈人，而以言不著實(shí)處、使自求諸言外取勝者，當(dāng)推《贈黎安二生序》。此文結(jié)構(gòu)形式，前人多注意其起、中、結(jié)皆言及蘇軾，而以為文之紐帶為“蘇君”。實(shí)則首段前后言及蘇軾，不過引出黎、安二生來由及其文章、才力之佳而已，末段末句帶出“蘇君”，“以蘇之不為俗人也”(孫琮語)，有借蘇強(qiáng)調(diào)己說之意，與首段首句“趙郡蘇軾”前后照應(yīng)，倒在其次。贈序主體結(jié)構(gòu)，其實(shí)是用對話形式完成的。讀者盡知文中次段敘說“余曰”“黎生曰”是以對話為文，卻往往忽視“夫世之迂闊”至“必能擇而取之”一大段議論，實(shí)為“余”就“黎生曰”之答詞。這段答詞，出語之妙有四：一是不直接否定黎生之說，而是用“余之迂”啟迪對方。二是說“余之迂大”，乃“知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗”，而非“文不近俗”而已；實(shí)暗示對方“學(xué)斯文”不單要“文不近俗”，而且要“信乎古”“志乎道”。三是不明言對方當(dāng)如何確定人生取向，而是列舉“余之迂”的“善”與“不善”，謂對方“必能擇而取之”。四是行文慨嘆有聲(兩謂“世之迂闊，孰有甚于余乎”)，抑揚(yáng)往復(fù)(既言“謂余之迂為善”，又言“謂為不善”)，寄意言外(謂“生其無急于解里人之惑，者于是焉，必能擇而取之”)。作者持論本于韓、歐，借題自嘆自解以贈人似韓、歐，嚴(yán)中帶婉，感嘆抑揚(yáng)，不著實(shí)處，內(nèi)含逸致遙情，亦似韓、歐。

以文勢曲折、峻潔有力取勝的贈序，是《送趙宏序》。趙宏領(lǐng)兵馳援潭州守臣滅“寇”，而其“固喜事者(即愛征剿動武者)”，故曾鞏勸其施行“致吾義信”招而撫之的謀略，不得不曲折道來。而所謂曲折道來，實(shí)從史書所載歷史經(jīng)驗(yàn)道來。謂史載如潭之事多矣，或以數(shù)萬之兵征剿而官兵敗，或單車獨(dú)行而“寇”亂平，關(guān)鍵在于“義信”能否“足以致之”。用兵不能“致平”，而“致平在太守身也”。繼而又就“今之言古書，往往曰迂”作論，謂歷史經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)勝“時(shí)人之自用”云云。說此文峻潔，則一見于文章簡潔，句少意多；二見于直言其事，不掩鋒芒，如謂趙宏“固喜事者”，謂“致平者，在太守身也明矣”及對“前之守者不能此”和今之守者“乞益兵”的指責(zé)，皆是。

總的說來，曾鞏贈序，說理者多，抒懷者少；而且說理持公理共識和一般見解者多，說自得之見和獨(dú)特人生體會者少。其議論，無論是形同專論之旁說，還是直接切入正題議論其人其事，都多平敘直說，少有描敘生動之語、波瀾迭起之勢。其用語或于字法、句法刻意求新(如《送蔡元振序》謂“不過室于嘆、途于議而已”，“為從事乃爾，……不爾者其幾邪”)，用字求簡，但總有語重意復(fù)之處?；蜓灾?jǐn)密，細(xì)意熨帖，卻少有疏爽之氣。其佳處似在持論穩(wěn)實(shí)、不偏不倚及出語柔婉、愜適處。若論全篇內(nèi)外兼具美感特質(zhì)者，非《贈黎安二生序》莫屬，余則美在或內(nèi)或外之一端，或內(nèi)、外之某一局部上。

再說所謂“三蘇”贈序。林紓提到“三蘇”贈序，其實(shí)蘇轍《欒城集》《欒城后集》并無贈序。如說“三蘇”贈序，值得注意的，只有蘇洵的《送石昌言為北使引》和蘇軾的幾類作品。

蘇洵之父名序，故避其諱稱序?yàn)椤耙?。此文寫法，雖然不是以旁說引入正題，卻是從旁事(作者自小及大與昌言交往事)引入正事(昌言出使契丹)，以致稱美之意；又用史事(本朝近事和漢代故事)作論表述贈言大意(面對強(qiáng)敵，當(dāng)以無畏之心，折沖口舌，不辱君命)。文以敘事勝，簡明而有層次，且描述、形容，善于展現(xiàn)場面，凸顯細(xì)節(jié)。

蘇軾贈序則有三類文字可言。一是以送別詩之序?yàn)橘浶蛘?。有《送章子平詩序》、《送杭州進(jìn)士詩序》和《送通教錢大師還杭詩序》。后者僅記作者與通教說表忠觀“卒工”與否之對話為內(nèi)容，并未涉及作者贈詩之意。中者為送杭州九進(jìn)士于禮部作，內(nèi)容主要是闡說太守陳公所作燕別詩《登彼公堂》及勉勵之詞，詩序文體特征明顯。前者則以旁說引入正題，旁說從觀《進(jìn)士登科錄》說起，謂從天圣初年到嘉祐末年科考得士每屆前三名者貴且賢者極多，仁宗所得“未有不碩大光明秀杰者”實(shí)乃“天相之也”。入題再說章子平雖名列仁宗第十屆科考之首，卻十年“困躓而不信”，“意者”以為其“任重道遠(yuǎn)，必老而后大成”，不然，所謂“天相之”，豈非“徒然”？今乃“出牧鄭州”，“士大夫知其將用也”。顯然，此文旁說之事于子平長期困躓不信有襯托作用，“意者”云云實(shí)為不平語，“知其將用”云云實(shí)為帶有安慰性質(zhì)的祝禱語。

二是擺脫詩序影響，自成一體的贈序。其中以旁說引入正題的有二篇。一為《送人序》。此文僅存部分旁說原文。有謂“士之不能自成，其患在于俗學(xué)”，且點(diǎn)名斥責(zé)“王氏之學(xué)”，言其“正如脫槧，案其形模而出之，不待修飾而成器耳，求為桓璧彝器，其可乎”。至于贈送何人，不得而知。一為《送錢塘僧思聰歸孤山敘》，旁說羅列諸家之言，以推理勝；正題就思聰博學(xué)多藝作論，謂“聰若得道，琴與書皆與有力”。并言將觀其書、詩，“以為聰?shù)玫罍\深之候”，似于聰“自聞思修以至于道”深致意焉。

直接從敘說送別其人其事入手的贈序，亦有二篇。一是《送水丘秀才序》。此文敘事寫人，顯得俊爽、遒勁。幾句話就勾勒出一位有學(xué)有才有個(gè)性、出詞吐氣驚俗、自適其適而行止由己的士人形象。作者以“古君子”“其心常足”，“在窮也能知舍”“在通也能知用”勉勵對方，也是立論高遠(yuǎn)而能超越俗流“歸繩”之說。末謂“若夫習(xí)而不試，………則仙夫之屐可以南矣”，出語灑脫，亦與仙夫?yàn)槿讼嘈?。又文中前云“予知其必有用也，仙夫其自惜哉”，后云“予以是卜仙夫之還也，仙夫勉乎哉”，分明是學(xué)韓愈《送董邵南序》前言“吾知其必有合也，董生勉乎哉”，后言“聊以吾子之行卜之也，董生勉乎哉”，只是韓愈慨嘆有聲，語意含蓄，耐人尋味，而蘇軾說得平實(shí)、直白。于此亦可見出唐宋文風(fēng)的異同。一是《送張道士序》。贈序本為送別者寫給行者的贈言，此文內(nèi)容，卻是大寫作者請求行者贈之以言，把贈序由論人變成了言己的抒懷文字?？梢娖錁?gòu)思之巧。贈序主體有兩層意思：一說對方何以“別去”而不“發(fā)藥”贈我，一說作者“所望吾友”施“教”于吾的種種問題。兩者皆用鋪敘手法，出語則略敘其事即連用疑問句式言之，以至于全文語句以“乎”為語氣詞者多達(dá)19處。其實(shí)敘事致疑并非真有疑問，而是藉以抒發(fā)牢騷而已。自然行文致疑愈多，“所望吾友”“發(fā)藥”愈切，愈顯得牢騷之盛，抒懷也就愈為充分。

三是以雜說內(nèi)容為題的贈序。計(jì)有《稼說》(小標(biāo)題“送張琥”)、《明正》(小標(biāo)題“送于伋失官東歸”)、《太息》(小標(biāo)題“送秦少章”)和《日喻》(無小標(biāo)題，篇末謂“渤海吳君彥律，有志于學(xué)者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之”)四篇。這四篇的寫法，都是學(xué)歐陽修《送楊寘序》的“作《琴說》以贈其行”，標(biāo)題方式則學(xué)歐文《送王陶序》另一篇名《“剛說”送王先輩之岳陽》。具體說來，《日喻》主要用兩個(gè)比喻說“求(作意揣解)道”、“學(xué)(作身習(xí)解)道”的區(qū)別，批評“今也以經(jīng)術(shù)取士，士知求道而不務(wù)學(xué)”，鼓勵吳君的“有志于學(xué)”?！都谡f》以稼為喻，說做學(xué)問當(dāng)博觀約取、厚積薄發(fā)的道理勉勵張琥。《明正》借為于伋辨明失官當(dāng)以“惑而悲”為“正(正確、正當(dāng))”，還是以“不惑”“不悲”為“正”；是“以自知之深者為正”，還是以“以知我之粗者為正”，愿其“終身樂而不悲”?！短ⅰ方枵f讀孔融《論盛孝章書》“今之少年喜謗前輩”云云的感慨，而抒發(fā)作者晚年文風(fēng)還受到狃于舊習(xí)者攻擊的牢騷。敘事抒慨，實(shí)以“太息”起興，以詩為文特點(diǎn)明顯。

蘇軾贈序?qū)懛ǘ鄻?，有集唐宋人之大成的趨勢，但并無大的突破。唯以雜說為題者有些新的氣象，顯出贈序以說為中心內(nèi)容、“正題”內(nèi)容逐漸淡化以至于省略的文體特征，同時(shí)出現(xiàn)了藉贈人以言而以自抒情懷為主的書寫策略。愛用譬喻說理則為其主要的修辭手法，鋪陳形容亦在在有之。其美感特質(zhì)，一在于他對事理特別是對學(xué)理的闡釋、論述，所提出的一些觀念(包括具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和為人為學(xué)的原則、方法)使讀者因?yàn)榈玫近c(diǎn)撥而在心理上產(chǎn)生愉悅感；或因應(yīng)其說而在思想上產(chǎn)生共鳴，或有更多更深更完備更合理的想法。二在于出于說理的需要，敘事展示的歷史人物、歷史故事以及現(xiàn)實(shí)生活和各種自然現(xiàn)象、幻設(shè)之物能以其形象、境界給人以美感。三在于描敘對方為人特征和處世經(jīng)歷所帶來的個(gè)性美，以及說理使用譬喻帶來的形象美、故事美和論理取證所涉及的日常生活所蘊(yùn)含的審美意趣。四在于語言的特別自然平易、句式的排比或大體整齊以及虛字的靈活運(yùn)用所帶來的形式美感、音韻美感和疏爽朗暢的美感。

四　唐宋贈序文風(fēng)演變的特點(diǎn)

唐宋贈序不過是唐宋古文中的一種文體，總的來說，其文風(fēng)演變的特點(diǎn)、原因和意義，與唐宋古文文風(fēng)演變的特點(diǎn)、原因和意義應(yīng)該是一致的。檢閱唐宋大家的贈序，我們看到唐宋贈序文風(fēng)演變的幾個(gè)特點(diǎn)。

一是作為唐宋士大夫或士人的一種重要文化生活方式，贈序?qū)懽鲝奈唇K止過，而且贈序的產(chǎn)生離不開兩個(gè)活動場所，一即群體性的筵別場所，一即個(gè)別性的私人場所。韓愈《送石處士序》《送鄭尚書序》《送鄭十校理序》《送水陸運(yùn)使韓侍御歸所治序》即為筵別產(chǎn)物，群體活動特色顯著?！端兔蠔|野序》《送董邵南序》《送李愿歸盤谷序》《送高閑上人序》即為私下而作，個(gè)人色彩濃厚。宋代曾鞏《館閣送錢純老知婺州詩序》，有謂“有出使于外者，則其僚必相告語。擇都城之中廣宇豐堂游觀之勝，約日皆會，飲酒賦詩，以敘去處之情，而致綢繆之意。歷世浸久，以為故?！薄Ｔ柈?dāng)日即和“三館秘閣同舍之士，相與飲餞于城東佛舍之觀音院”。后來蘇軾作《送章子平詩序》，也是緣于“士大夫知其(指子平)將用”，“會于觀音之佛舍，相與賦詩以餞之”。

二是贈序的兩種文體體制，即以為送別詩所作詩序?yàn)橘浶虻奈捏w體制和完全擺脫詩序影響、獨(dú)立成體的贈序體制，在唐代，具體說在韓愈手中已經(jīng)定型，宋代只是沿用而已。要說區(qū)別，宋代以詩序?yàn)橘浶蛘咚坪鯏?shù)量越來越少。兩種文體體制沒有什么變化。即前者贈人以言，主要通過闡說作者作詩之意的方式完成，文體體制符合序跋之序的文體要求；后者或如林紓所言“序不是論，卻句句是論。不惟造句宜斂，制局亦宜變”，“諸體中，唯贈送序最無著實(shí)之體例，可以憑空自成樓閣”。其體制之靈活構(gòu)建，大抵原則就是達(dá)意便可、明心即是。

三是北宋古文家作贈序，皆有意學(xué)韓，欲得其一體，或能及或不能及而自有特色。前引林紓即謂“贈送序是昌黎絕技，歐、王二家，王得其骨，歐得其神”。歐、王、曾學(xué)韓之例甚多，如茅坤謂韓愈《送廖道士序》“文體如貫珠，只此一篇開永叔門戶”。唐順之評韓愈《送楊少尹序》謂“前后照應(yīng)，而錯(cuò)綜變化不可言。此等文字，蘇、曾、王集內(nèi)無之”。曾國藩則謂“唱嘆抑揚(yáng)，與《送王秀才(含)序》略相類，歐公多似此種”。茅坤謂歐《送楊寘序》“此文肩視昌黎而直上之”。金圣嘆謂“此文全然學(xué)韓昌黎《送王含秀才序》，看其結(jié)法便知”。何焯則謂歐文“此似學(xué)《送王秀才序》而不如者，不獨(dú)筆力簡古為難，韓乃簡古中旨趣深遠(yuǎn)”。毛慶蕃則謂“諸序皆本昌黎，此篇風(fēng)韻尤絕，幾疑青出于藍(lán)、冰寒于水矣。蓋其中有永叔獨(dú)到處故也”。孫琮謂韓愈《送王秀才(含)序》“歐、蘇即臻其神韻，終遜其奇肆也”。何焯謂韓愈《送鄭尚書序》“前半盛稱其任之重，以戒勉之，而以兩語反復(fù)微諷使知所自處，知其為諷，愈覺有味，猶《詩》之有《楚茨(辭)》篇也。宋人自歐公而外，無復(fù)得其意也”。茅坤謂歐《送廖倚歸衡山序》“類昌黎”，歸有光則謂“宛似昌黎公筆，非歐陽公本色”。劉大魁評歐《送田畫秀才寧親萬州序》，謂“歐公序文唯此篇有蒼古雄邁之氣，不易得也”，陳曾則謂“歐公此文絕似昌黎，非可以形貌論也”。方苞論韓愈《送王秀才(塤)序》謂“北宋諸家皆得退之一體，如此文支流，蓋與子固為近”；又謂“此子固文體所自出”；再謂“淵雅古厚”。張?jiān)ａ搫t謂“其淵厚，子固能得之；其樸老簡峻，則不及也”。何焯謂曾鞏《贈黎安二生序》“曾公本欲規(guī)而進(jìn)之，正言若反，使自求諸言外。此文最善學(xué)韓，結(jié)處暗用范滂語，翻案文勢，抑揚(yáng)反覆，可謂圓健”。茅坤謂曾鞏《送周屯田序》“議論似屬典刑，而文章煙波馳驟不足，讀昌黎所《送楊少尹序》，天壤矣”。呂留良則謂“但無此(指韓序)輕妙生動耳，如南豐《送周屯田》亦有斯意，然極重矣”。林紓亦謂“文近昌黎，唯層次少簡，不及昌黎之能作千波萬瀾也”?？梢?，宋代古文家對唐人尤其是對韓愈贈序，從文體體制到文章風(fēng)格，從書寫策略到修辭手法，從題材選擇到結(jié)構(gòu)安排，從起結(jié)呼應(yīng)到遣詞造句，乃至文字布設(shè)之妙、出語之巧，都曾細(xì)心揣摩，深入領(lǐng)會，為其所用。

四是宋人學(xué)韓，選擇性強(qiáng)。受唐宋文化雅俗之變和個(gè)人藝術(shù)趣味的影響，往往一位作家能得韓一體，即學(xué)到韓愈贈序一種風(fēng)格；而且所謂學(xué)到也只是大體相似，總有不及或勝出韓愈處。總而言之，韓愈贈序文風(fēng)的奇崛、平易，或謂端凝簡峭、婀娜搖曳，或謂雄奇、愜適都為宋人所承繼，而以平易或謂婀娜搖曳或謂愜適為大宗，成為北宋贈序文風(fēng)發(fā)展的主流傾向，代表人物則為歐、曾。韓愈贈序以儒學(xué)為本的藝術(shù)精神，無篇不道及身世之感的個(gè)性特征，因事設(shè)權(quán)、機(jī)軸各異的構(gòu)思方法，以敘事為議論或謂博引事實(shí)以助其說的本事，以詩為文兼取辭賦、駢文長處為用的文學(xué)表現(xiàn)形式；空中起步、專于虛景簸弄和唱嘆抑揚(yáng)、馳驟跌宕的行文技巧；句奇語重或輕靈飄忽和出語機(jī)智巧妙、余味曲包的語言藝術(shù)，皆為宋人所學(xué)。

五是宋人學(xué)韓，都會保持自己的古文本色，這也是唐宋贈序有變的重要原因。事實(shí)上，宋人學(xué)韓的文風(fēng)取向就是基于自家本色而確定的，反過來，由于學(xué)韓的某種文風(fēng)及其表現(xiàn)藝術(shù)又進(jìn)一步使本色大增。歐、曾、王、蘇，莫不如此。所以考察唐宋贈序的演變，不能置整個(gè)唐宋古文發(fā)展變化的大趨勢于不顧，要充分注意到贈序之作只是古文的一部分，其演變現(xiàn)象不過是古文演變的投影而已。當(dāng)然，關(guān)注此一投影對深入認(rèn)識唐宋古文之變是有幫助的。拿唐宋贈序?qū)Ρ?，有幾點(diǎn)明顯不同。一即贈序立意關(guān)涉時(shí)政、思想斗爭和干預(yù)現(xiàn)實(shí)、譏諷丑惡現(xiàn)象，且出語尖銳的趨向減弱；討論為人為學(xué)之道，關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生際遇，既勸勉他人又用于自勉，既慰藉他人又聊以自慰的多起來了。一即贈序說理成分愈來愈重，以致出現(xiàn)了以雜說為題的現(xiàn)象。寫法亦隨之有變，由早先的從旁說或配說或冒頭引入正題，到以雜說為中心內(nèi)容，所謂正題漸次淡化或省略。一即贈序功能由“致敬愛，陳忠告”或謂稱頌、安慰、勉勵、規(guī)勸對方，變?yōu)樽悦髌渲?、自我勉勵、自抒情?包括自發(fā)牢騷)。寫法亦由贈人以言變?yōu)榻桀}自寓，贈人而以自贈(如曾鞏《贈黎安二生序》)，由留者贈言與行者變?yōu)樾姓哔浹耘c留者(如王安石《同學(xué)一首別子固》)，由留者贈言與行者變?yōu)榱粽哒埿姓哔浹耘c自己(如蘇軾《送張道士敘》)。

1. 熊禮匯，武漢大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，中國古代散文學(xué)會會長。
2. 錢穆：《雜論唐代古文運(yùn)動》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，安徽教育出版社，2004，第52、53頁。
3. 姚鼐：《古文辭類纂序目》，姚鼐編、王文濡評注《古文辭類纂》，臺北，華正書局，1982，第7頁。
4. 《林紓選評〈古文辭類纂·贈序類》總評，引自《林紓選評古文辭類纂》，浙江古籍出版社，1986。
5. 吳訥：《文章辨體序說·序》，《文章辨體序說》，人民文學(xué)出版社，1962，第42頁。
6. 姚鼐：《古文辭類纂序目》，姚鼐編、王文濡評注《古文辭類纂》，第6、7頁。
7. 錢穆：《雜論唐代古文運(yùn)動》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第46頁。
8. 錢穆：《雜論唐代古文運(yùn)動》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第46頁。
9. 錢穆：《雜論唐代古文運(yùn)動》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第46頁。
10. 錢穆：《雜論唐代古文運(yùn)動》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第47頁。
11. 錢穆：《雜論唐代古文運(yùn)動》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第47、48頁。
12. 儲欣：《唐宋八大家類選》卷十《送石處士序》，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎文鈔》，三秦出版社，1998，第300頁。
13. 劉大魁《送孟東野序》評語，見高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎集》，第320頁。
14. 林紓：《韓柳文研究法·韓文研究法》，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎集》，第321頁。
15. 孫琮《山曉閣唐宋八大家選·韓昌黎集》評語，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎集》，第340頁。
16. 茅坤《贈崔復(fù)州序》評語，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎集》，第266頁。
17. 劉大魁《送殷少尹序》評語，引自王文濡《評校音注古文辭類纂》卷三十一引，上海文明書局，1936。
18. 《莊子·知北游》。
19. 韓愈：《原道》，韓愈著、馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》第一卷，上海古籍出版社，1986，第17頁。
20. 林紓：《柳文研究法》，《韓柳文研究法》，商務(wù)印書館，1921，第59頁。
21. 林紓：《韓文研究法》，《韓柳文研究法》，第13頁。
22. 錢基博：《韓愈志·韓集籀讀錄第六》，《錢基博學(xué)術(shù)論著選》，華中師范大學(xué)出版社，1997，第590頁。
23. 魏禧：《雜說》，《魏叔子日錄》卷二，1868。
24. 沈德潛《送徐無黨南歸序》評語，引自《增評唐宋八大家文讀本》卷十一，崇文書局，2010。
25. 過珙《送楊寘序》評語，《古文評注》卷八，引自《歐陽修詩文集校箋》(中)，上海古籍出版社，2009，第1075頁。
26. 孫琮：《山曉閣唐宋八大家選·歐陽廬陵》卷三，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2163頁。
27. 尚節(jié)之語，引自高步瀛《唐宋文舉要》甲編卷六。
28. 孫琮評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2185頁。
29. 愛新覺羅·弘歷《唐宋文醇》卷二五評語，引自《歐陽修詩文集校箋》(中)，第1080頁。
30. 沈德潛評語，引自《增評唐宋八家文讀本》卷十一，第285頁。
31. 林紓評語，見《林紓選評古文辭類纂》卷六，第229頁。
32. 王惟夏評語，孫琮《山曉閣唐宋八大家選·歐陽廬陵》卷三引，轉(zhuǎn)引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2182頁。
33. 孫琮評語，《山曉閣唐宋八大家選歐陽廬陵》卷三，引自《歐陽修詩文集校箋》(中)，第1711頁。
34. 毛慶蕃《古文學(xué)余》卷三十二評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2171頁。
35. 茅坤評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2169頁。
36. 金圣嘆《天下才子必讀書》卷十三評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2169頁。
37. 何焯《義門讀書記》卷三十八評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2169頁。
38. 何焯《義門讀書記》卷三十八評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2165頁。
39. 茅坤評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2180頁。
40. 歸有光《歐陽文忠公文選》卷六評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2180頁。
41. 汪婉：《堯峰文鈔》卷三九《題歐陽公集》，引自《歐陽修詩文集校箋》(中)，第1714頁。
42. 何焯《義門讀書記》卷三十八評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2186頁
43. 日本賴山陽評語，見其《增評唐宋八家文讀本》，第284頁。
44. 陳曾則《古文比》卷四評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·廬陵文鈔(十八)》，第2187頁。
45. 呂留良《晚村先生八家古文精選》(四)《送胡叔才序》評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·臨川文鈔(六)》，第3119頁。
46. 孫琮《山曉閣選本宋大家王臨川全集》卷一評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·臨川文鈔(十)》，第3259頁。
47. 張伯行《唐宋八大家文鈔》卷十九評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評·臨川文鈔(十)》，第3259頁。
48. 孫琮《山曉閣選本宋大家王臨川全集》卷一評語，引自《唐宋八大家文鈔校注集評臨川文鈔(十)》，第3259頁。
49. 劉大魁《館閣送錢純老知婺州詩序》評語，引自王文濡《評注古文辭類纂》卷九引。