小說篇

中國通俗小說對中世日本的沖擊

長尾直茂 李維儉 譯

一、前言

中國通俗小說在中世日本流傳甚廣，對中世文化造成頗大沖擊。本文通過《三國演義》的關(guān)羽故事、《新刊全相平話前漢書續(xù)集》及《蒙求聽塵》這三個例子，說明中世日本人是如何理解及借用中國通俗小說的。本文的三個部分是以拙文（日語論文）《中世紀(jì)禪林關(guān)羽故事的接受——百萬軍中取顏良和關(guān)羽大刀的一種考察》（2002）、《關(guān)于中世紀(jì)禪林〈新刊全相平話前漢書續(xù)集〉的接受——清家文庫藏“漢書抄”的引用》（2001）及《清原宣賢的中國通俗小說的接受——〈蒙求聽塵〉作為題材》（2016）加以整理統(tǒng)合而成，以說明中國通俗小說在中世日本的傳播與影響。

二、關(guān)羽像所帶來的影響

1336年足利尊氏（1305—1358）于筑前國多多良濱與南朝軍交戰(zhàn)，擊破菊池氏軍隊(duì)。就在那時流傳著以下這個不可思議的傳聞：

等持相公（作者按，足利尊氏）于九州多多良濱與南軍交鋒，傍有一英雄提長刀為先驅(qū)。怪而問之，則曰：“蜀將關(guān)羽也?！辈粠啄先藬】円?。凱旋之后，相親知神之所助，命工寫我像，謂之甲冑之影，秘置京之等持。今所丹青亦其模，而其所持乃關(guān)羽刀也。^[1]

尊氏軍陣旁有位手持長刀的武將，這位武將于兩陣交戰(zhàn)中作為先驅(qū)。傳說這位手持長刀的英雄正是蜀國的關(guān)羽。因有神力之助，故尊氏得以勝利^[2]。尊氏凱旋歸來后，為感謝關(guān)羽的協(xié)助，命人描繪了一幅手持長刀、身穿盔甲的自畫像，據(jù)稱收藏于等持院中。上述引文是京都五山禪僧蘭坡（1419—1501）于1470年所撰寫的。這是悼念一位死時23歲的青年武士武田文秀而制作的畫像中的贊文。這幅文秀的肖像畫是模仿藏于等持院的尊氏自畫像繪制而成。蘭坡留住在尊氏菩提寺的等持院時，有幸得見秘藏于同寺的尊氏自畫像。蘭坡于贊中記載了文秀肖像畫模仿尊氏自畫像的特征，同樣手持“關(guān)羽刀”。尊氏肖像畫以“甲冑之影”“等持院殿御影”流傳到等持院，其身穿盔甲騎馬的形象清楚活現(xiàn)^[3]。雖然這幅自畫像是否流傳下來未被確認(rèn)，又該幅畫是否手持“關(guān)羽刀”也不確定，但根據(jù)蘭坡的文章所記，尊氏手中所持的武器是“青龍偃月刀”的可能性很大^[4]。

受尊氏“甲冑之影”影響而制成的肖像畫中，現(xiàn)存的有細(xì)川澄元像（永青文庫所蔵）^[5]。該肖像畫是狩野元信所繪制。景徐周麟（1440—1518）1507年有題為《源公澄元甲冑壽容》的筆贊^[6]。景徐在贊中記述：“所聞尊氏甲冑留像，復(fù)睹郎君畫圖命工”。景徐所指的“郎君之畫圖”就是畫工狩野元信按尊氏盔甲形象而描制的澄元肖像畫。所以一經(jīng)確認(rèn)是澄元像，就發(fā)現(xiàn)像中人物確實(shí)右手持長刀。這就是被稱為“長卷”的長刀的一種，于戰(zhàn)場上確實(shí)被用作武器。根據(jù)上述景徐的贊，澄元像留下了尊氏盔甲形象，加上開頭所引蘭坡的贊里，按尊氏自畫像模仿而成的武田文秀肖像畫是手持“關(guān)羽刀”的形象，他們右手所持有的相當(dāng)于青龍偃月刀。就是被收錄于松平定信編《集古十種》（1800年序刊）古畫肖像四以澄元肖像畫為基礎(chǔ)繪制而成，畫像經(jīng)處理把右手所持之刀轉(zhuǎn)變?yōu)榍帻堎仍碌?。青龍偃月刀的畫像是利用了《繪本通俗三國志》中的插圖（二代目葛飾戴斗畫）。

在此想更深入討論的問題是蘭坡有否閱讀過《三國演義》。蘭坡執(zhí)筆撰寫贊文的年份相當(dāng)于明成化六年（1470年），當(dāng)時《三國演義》最早版本嘉靖本還未刊行。嘉靖本中有弘治七年（1494年）的序，但蘭坡的贊比此序還要早。不過即使沒有刊本，也會有《三國演義》的抄本。若是如此，蘭坡又是否閱讀過這些抄本呢？結(jié)論是蘭坡應(yīng)該并沒有看過《三國演義》。

推測理由是如果蘭坡曾閱讀過《三國演義》的話，必然會在贊里記載“青龍偃月刀”；寫成“長刀”或“關(guān)羽刀”表明蘭坡并不知道關(guān)羽所用的武器在小說里被稱為青龍偃月刀，可以讓人推測所謂“長刀”的關(guān)羽武器的形象恐怕不是從文字資料而是根據(jù)視覺資料生成的。閱讀過《三國演義》，蘭坡就會理解青龍偃月刀象征著關(guān)羽的武器，就不會記述成“關(guān)羽刀”，而理應(yīng)寫成“青龍偃月刀”。故此，不得不推斷蘭坡沒有讀過《三國演義》。

如果以來自中國的繪畫、小說插圖、雕像等視覺資料來設(shè)想，閱讀元至治年間（1321—1323）刊行的《三國志平話》，就有可能知道關(guān)羽是以“刀”作為武器的武將，再看該書的插圖就知道關(guān)羽是使用長刀的武將^[7]。

三、清原宣賢與《新刊全相平話前漢書續(xù)集》

清原宣賢（1475—1550）作為繼承清原家的明經(jīng)博士而被人認(rèn)識，是該家學(xué)集大成的人物。宣賢不但繼承由中古到中世貴族博士家的學(xué)術(shù)，亦積極吸收了流傳于五山禪林的學(xué)術(shù)，并試圖以此再增潤清原家學(xué)。宣賢借入五山禪僧景徐周麟于明應(yīng)年間作為講義手稿而撰述的《漢書》，于1523—1524年間親自抄錄《漢書帝紀(jì)抄》^[8]。這部《漢書帝紀(jì)抄》中，宣賢記引用了全相平話的一種《新刊全相平話前漢書續(xù)集》（以下簡稱《前漢書平話續(xù)集》）^[9]。

《漢書帝紀(jì)抄·文帝紀(jì)》：

平話漢書云：大漢十六年五月初四日寅夜，樊亢領(lǐng)三千軍入內(nèi)，將呂家三千口家屬盡皆斬首云云。早晨密旨行請周勃，接關(guān)外三王云云。^[10]

《前漢書平話續(xù)集》卷下：

大漢十六年五月初四日寅夜，樊亢領(lǐng)三千軍入內(nèi)，將呂家三千口家屬盡皆斬首。太平天子今歲合登禪位。早晨密旨行請周勃，接關(guān)外三王。^[11]

《漢書帝紀(jì)抄》里的“云云”是省略之意，而《前漢書平話續(xù)集》的引用已確認(rèn)了省略。這方面與其他引用之處共通，以大致能理解內(nèi)容進(jìn)行節(jié)錄^[12]。從這個意義來考量，《前漢書平話續(xù)集》的引用發(fā)揮著備忘錄的作用。

從這個引用引申出這是出于宣賢還是景徐周麟之手這個問題。因宣賢的《漢書帝紀(jì)抄》是抄寫景徐的抄本之故，《前漢書平話續(xù)集》的引用視作出于景徐。不過另一方面，宣賢抄寫景徐抄本之際也有可能自行增添。由于景徐與宣賢同樣閱讀過中國小說，兩人同樣都看過《前漢書平話續(xù)集》，有可能于《漢書》的抄本中引用了該書。

接著談?wù)劇镀皆挐h書》，該書是以《漢書》為題材的平話。關(guān)于這部《漢書平話》，根據(jù)大冢秀高的研究，除現(xiàn)存的續(xù)集以外，還有正集與別集，正集又被分為前集與后集^[13]。《前漢書平話續(xù)集》是《平話漢書》唯一現(xiàn)存的部分，收藏于國立公文書館內(nèi)閣文庫。還有基于這部《漢書平話》四集，歷經(jīng)時代轉(zhuǎn)變而成的通俗小說《京本通俗演義按鑒全漢志傳》（1588年序刊，以下稱《全漢志傳》）^[14]與《京板全像按鑒音釋兩開國中興傳志》（1605年刊，以下稱《兩漢開國中興傳志》）^[15]。

四、清原宣賢與《蒙求聽塵》

宣賢有一部假名抄以宋徐子光為《蒙求》加注的《標(biāo)題徐狀元補(bǔ)注蒙求》為底本并附上解說的著作，這就是《蒙求聽塵》三卷（以下稱《聽塵》親筆本）。與宣賢有關(guān)系的抄本大多收藏于京都大學(xué)附屬圖書館清家文庫里，而該書收于慶應(yīng)義塾圖書館。有關(guān)該書的編成，阿部隆一與早川光三郎已談及^[16]。參考兩人的說法，《聽塵》親筆本于大約1523年開始撰寫，約于1529年完成，是宣賢由49歲到55歲的著述。

現(xiàn)存與《聽塵》親筆本有密切關(guān)系的書籍，有宣賢讓其長子業(yè)賢抄寫《標(biāo)題徐狀元補(bǔ)注蒙求》并作眉批的著述（亦有注腳，以下稱眉注本）。據(jù)記載，該書卷末有宣賢講義記錄。宣賢在1529年六月至八月間，于能登守護(hù)畠山左衛(wèi)門佐義總（1491—1545）邸宅解說《蒙求》上卷及中卷^[17]，于翌年享祿三年三月，再次于畠山氏宅中講解下卷，把全書講畢^[18]。如果推斷《蒙求聽塵》開始撰述于大永三年，于享祿二年完成的說法是可接納的話，自然會明確親筆本與眉注本的關(guān)系極為密切。即《聽塵》的親筆本與眉注本可能作為一套書放在宣賢的書桌上，在準(zhǔn)備講義或在講席上確認(rèn)《標(biāo)題徐狀元補(bǔ)注蒙求》的本文時，就會使用眉注本；確認(rèn)講說內(nèi)容時就會使用親筆本。

《蒙求》上卷記載的“李陵初詩”是漢李陵初次作五言詩的故事。于這里附加的徐子光注釋中，提及準(zhǔn)備歸漢的蘇武與李陵互贈詩歌的情景。被引用的詩是以下三首。前兩首是李陵所作，第三首則是蘇武所作。

攜手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路側(cè)，恨恨不得辭。

晨風(fēng)鳴北林，耀耀東南飛。

浮云日千里，安知我心悲。

雙鳧倶北飛，一鳧獨(dú)南翔。

子當(dāng)留斯館，我當(dāng)歸故鄉(xiāng)。

一別如秦胡，會見何渠央。

愴悢切中懷，不覺涙沾裳。

愿子長努力，言笑莫相忘。

宣賢于徐子光“陵以詩贈別曰”的注釋后附加了以下解說：“與蘇武三首五言內(nèi)一首也。此詩漢書ニハノセズ、前相サウ漢書ニハノスル歟?！?sup>[19]《文選》輯錄了“與蘇武詩三首”，被視為李陵所作的五言詩，據(jù)稱宣賢從三首當(dāng)中選出一首引于《文選》中。從輯錄于《文選》卷二十九中的李陵所作的三首詩中，徐子光的注里只引“攜手上河梁”，與宣賢所謂“與蘇武三首五言內(nèi)一首也”的解說稍有出入。以下是《文選》所輯錄的第三首詩：

攜手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路側(cè)，恨恨不能辭。

行人難久留，各言長相思。

安知非日月，弦望自有時。

努力崇明德，皓首以為期。

將徐子光注里被引用的詩與《文選》所輯錄的詩作比較，第一首詩并沒有第四首詩的后六句詩句。因此宣賢所附注《文選》所輯錄的三首中的一首的解說，并沒有提及徐子光注的第一首詩缺第五句以后的詩句而變?yōu)樗木湓?，是其不足?/p>

接著“此詩漢書ニハノセズ、前相漢書ニハノスル歟”如何解釋？首先宣賢所述的“此詩漢書ニハノセズ”是徐子光注所引用的第一首詩，并不記載于《漢書》中，而且“前相漢書ニハノスル歟”一句（該詩不記載于正史《漢書》中）可以看成是沒有記錄于前相漢書的意思。那么《前相漢書》是怎樣的書呢？

首先，筆者認(rèn)為《前相漢書》是否是《全相漢書》的誤寫呢？因宣賢的抄本的性質(zhì)其實(shí)是講說時的手稿，故抄寫時難免有不少錯誤。因此，本來應(yīng)該抄寫為《全相漢書》，宣賢卻錯誤地抄寫成了《前相漢書》（故以下稱為《全相漢書》）。以此為前提來思考的話，可得出兩個推論：一是《全相漢書》是取材于《漢書》“全相平話”的略稱；二是《全相漢書》是全部頁面附有插圖，以《漢書》為題材的福建版小說，正如《全漢志傳》《兩漢開國中興傳志》等都是同樣以此來命名的。

關(guān)于推論一，希望大家想一想上述提及的全相平話《前漢書平話續(xù)集》。正如《前漢書平話續(xù)集》另有別集的推論，宣賢不是也拆閱過該書而提出“前相漢書ニハノスル歟”的說法嗎？但是《漢書平話》已失傳而無法證明，這個說法不得不止于推論。

看成是推論二的引證的是全部頁面均有插圖的福建版《全漢志傳》《兩漢開國中興傳志》等已得到確認(rèn)。收于靜嘉堂文庫的虎關(guān)師煉《聚分韻略》的結(jié)尾“雜記”中，記錄《全相漢書》與兩處標(biāo)出出處的地方。這個“雜記”出于多少人手筆雖已不能確認(rèn)，但《聚分韻略》這部文獻(xiàn)刊于1606年，而“雜記”亦可以被視為以這個時期的備忘錄精髓被抄錄的文獻(xiàn)。^[20]

“雜記”中發(fā)現(xiàn)了以下摘錄：

肖何曰：“臣觀大王等，有如一大鵬一金翅。鵬日飛萬里，群臣者，副毛也。（小注：全相漢書。肖何，蕭何也。大王，高祖也）”

這是蕭何向高祖劉邦推薦韓信為將軍的情景。與上文幾乎一致的文本也見于前文曾舉出過的《全漢志傳》《兩漢開國中興傳志》中。

《全漢志傳》西漢卷一：

何曰：“臣觀大王等，有如一大鵬全趐。鵬日飛萬里，群臣者，副毛也。”

《兩漢開國中興傳志》卷二：

蕭何曰：“臣觀大王，如一大鵬全趐。日飛九萬里，群臣者，副毛也。”

這兩段文本差不多完全一致地被引用于《聚分韻略》的“雜記”中，在這個意義上可以把這兩處看成是出處。如此情況下，《全相漢書》可以理解為像《全漢志傳》《兩漢開國中興傳志》那樣每頁均有插圖的通俗小說。如此，在這樣的小說里，李陵與蘇武的插話是如何被描寫的就有確認(rèn)的必要了。雖然由于《兩漢開國中興傳志》里沒有記載西漢文帝以后的事，宣賢認(rèn)為李陵與蘇武話別的情景并不存在，但《全漢志傳》里就有相關(guān)的記錄。

陵道罷，起舞作歌曰：

徑萬里兮渡沙漠，為君將兮奮匈奴。

路窮絕兮矢刃摧，士眾滅兮名已隤。

老母死兮心遂灰，雖報恩兮將安歸。

陵歌罷，復(fù)吟詩一首以贈曰：

攜手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路側(cè)，恨恨不得辭。

李陵詩畢，泣下數(shù)行。

乃與蘇武決別。武惓惓之情，不忍割舍。

亦作詩一首以別陵曰：

雙鳧倶北飛，一鳧獨(dú)南翔。

子當(dāng)留斯館，我今歸故鄉(xiāng)。

李陵歌詠了第五詩后，再多詠嘆一首詩，這就是與上文所舉的被引用于徐子光注第一首詩相同的詩。有異于《文選》輯錄的詩，這里由四句組成而引起關(guān)注?？傊?，《全漢志傳》里確實(shí)以同一形式記載了與徐子光注中第一首詩相同的李陵的詩。再者，承繼了第一首蘇武所作的詩被引用為徐子光注里的第三首詩。這首詩也是四句，在徐子光注中其余的六句則被刪去了。因此，雖不能說記載于徐子光注的第三首詩與《全漢志傳》中的第三首詩是同一首詩，但在這點(diǎn)上徐子光注與《全漢志傳》并非一致。

總結(jié)上述的論述：推測附于《蒙求》徐子光注的宣賢所謂“前相漢書ニハノスル歟”的講解是錯誤抄錄了《全相漢書》書名，所指的書可能是現(xiàn)今失傳的《全相前漢書平話》的別集，或是如《全漢志傳》一樣所有頁面均有插圖的福建版通俗小說。

再者，由于宣賢有明確談及中國小說之處，如上卷在“蘇韶鬼靈”故事中出場的蘇韶，徐子光引用了《三十國春秋》來說明。晉的中牟令蘇韶死后乘馬于其堂弟節(jié)前現(xiàn)身，節(jié)問及幽冥，蘇韶如此回答：

韶曰：“死者為鬼，倶行天地之中。在人間而不與生者接。顏回、卜商今見為修文郎。死之與生，略無有異，死虛生實(shí)，此有異爾。”

宣賢在以上徐子光注里附加了以下的解說：

韶曰―修文郎ハ、文ヲ修スル郎也。剪燈新話ニ、地下修文舍人トアリ。才ナキ者ハ、此職ニハエヰズト云。鬼霊ハ、鬼霊ト成テ、人ニアフト云。

宣賢讀到孔子門人顏回、子夏（卜商）擔(dān)當(dāng)修文郎一職這一節(jié)時，想起了明代文學(xué)家瞿佑的怪奇小說《剪燈新話》。宣賢記述《剪燈新話》卷四附有“修文舍人傳”。這個故事中的主角夏顏是個博學(xué)多才的人，但不幸身亡。其后夏顏成為幽靈于友人前現(xiàn)身，講述了擔(dān)任修文舍人這個文官的事：“乃言曰：‘地下之樂，不減人間。吾今為修文舍人，顏淵、卜商舊職也。’”

夏顏有一句對白“顏回と子夏とが以前に勤めた職である修文舍人”，是宣賢閱讀《蒙求》的細(xì)目而想起。不過讓人瞠目的是，體現(xiàn)明經(jīng)博士家學(xué)藝的清原宣賢，把《剪燈新話》寫入并非書冊備忘錄的《蒙求》注釋書里，完全看不到他視通俗小說為低級之物的排除意識；相反，從中讀到的是他自夸的連小說也涉獵的博覽意識。正是有這種意識，就能說明把《全相平話》寫入正史注釋書《漢書抄》的這份努力。這有異于我們所想象的嚴(yán)格而墨守成規(guī)專注漢籍的方法，讓我們充分見到一份自由闊達(dá)的讀書態(tài)度。再者，對于像這樣中世博士家學(xué)的態(tài)度，從《漢書》之類的正史的注釋里發(fā)現(xiàn)通俗小說短文這一點(diǎn)的意義上，在中國決不會有這種做法，這個做法是非常日本式的。

在宣賢《剪燈新話》事例約半世紀(jì)之前，該書也有被上文提及過的禪僧景徐周麟閱讀過的跡象，關(guān)于這一點(diǎn)早有澤田瑞穂氏提及過^[21]。因此，《剪燈新話》由15世紀(jì)后半葉到16世紀(jì)前半葉這段時期確實(shí)已傳入日本。今后通過對這個時期寫成的抄本及漢詩文的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的研討，相信會發(fā)現(xiàn)更多關(guān)于閱讀《剪燈新話》的痕跡。

五、小結(jié)

本研究以三個例子說明中國通俗小說在中世日本的傳播與影響。本文從關(guān)羽像、清原宣賢與《新刊全相平話前漢書續(xù)集》及清原宣賢與《蒙求聽塵》三個不同視角來討論。第一例顯示揮舞長刀上戰(zhàn)場的關(guān)羽像，從足利尊氏之時已經(jīng)對日本產(chǎn)生影響，有關(guān)影響來自中國的繪圖、小說插圖、雕像等。第二例明經(jīng)博士家的清原宣賢，借于五山禪僧景徐周麟而抄錄的《漢書帝紀(jì)抄》中引用《新刊全相平話前漢書續(xù)集》，這是日本接受《全相平話》最早的例子。第三例是宣賢的抄本《蒙求聽塵》為題材，在該書里找到引用以《漢書》為題材而寫成的《全相平話》，或以《漢書》為題材而寫成的通俗小說的痕跡，以及關(guān)于引用瞿佑的怪奇小說《剪燈新話》的情況。

（長尾直茂：日本上智大學(xué)文學(xué)部國文學(xué)科教授。專攻日本漢文學(xué)及中國古典學(xué)。近年研究以中國通俗小說在中世日本的影響、明治日本漢詩文為重點(diǎn)。代表著作為《吉嗣拝山年譜考證》［2015］及《新書漢文大系21世說新語》［2003］）

[1]蘭坡景茝：《雪樵獨(dú)唱集》卷五，玉村竹二編：《五山文學(xué)新集》，第337頁。

[2]長尾直茂：《中世禪林における関羽故事の受容—“百萬軍中取顔良”故事と関羽所用の大刀をめぐる一考察—》，《漢文學(xué)解釋與研究》第5輯，2002年。以多多良濱交戰(zhàn)的插話論述關(guān)羽顯圣談的有田中尚子的論文《関羽顕聖譚の受容―〈碧山日録〉を端緒として―》，收入《三國志享受史論考》，東京：汲古書院，2007年。關(guān)于尊氏信仰關(guān)羽方面的文物還有作為尊氏生前所愛而傳承的關(guān)羽木像現(xiàn)存于京都大興寺（非公開）。

[3]谷信一：《室町時代美術(shù)史論》，東京：東京堂，1942年。第二篇“出陣影”中，關(guān)于“盔甲の影”的記錄引用《蜷川家古記録之內(nèi)抜書》，文明十年（1478）的記錄有“等持院殿御影”。

[4]宮島新一：《武家の肖像》，《日本の美術(shù)》第385號，東京：至文堂，1998年，第86頁。在該書附論1“騎馬武者像と甲冑像”里，手持關(guān)羽刀的尊氏形象被描繪出來。

[5]宮島新一：《武家の肖像》，第88頁。

[6]景徐周麟：《翰林葫蘆集》卷十一，上村觀光編：《五山文學(xué)全集》卷四，第561頁。

[7]長尾直茂：《清原宣賢の中國通俗小説受容―“蒙求聴塵”を題材として―》，三國志學(xué)會編：《狩野直禎先生米壽記念 三國志論集》，東京：汲古書院，2016年，第405-407頁。

[8]該書現(xiàn)收藏于京都大學(xué)附屬圖書館清家文庫，《漢書抄》六冊中的一冊。

[9]長尾直茂：《中世禪林における“新刊全相平話前漢書続集”の受容―清家文庫所蔵“漢書抄”—》，《漢文學(xué)解釋與研究》第12輯，2011年。這里所謂《漢書帝紀(jì)抄》是清家文庫所蔵的《漢書抄》六冊中以帝紀(jì)為主的三冊的總稱。在這三冊之中，第四冊《漢書抄·高帝紀(jì)上下恵帝紀(jì)呂后紀(jì)》與第五冊《漢書抄·文帝紀(jì)景帝紀(jì)武帝紀(jì)昭帝》里，能找到《前漢書平話續(xù)集》的引用。

[10]京都大學(xué)附屬圖書館清家文庫所蔵。

[11]瀧本弘之編：《中國古典文學(xué)插畫集成（六）》，東京：游子館，2009年，第349頁。

[12]《漢書帝紀(jì)抄》第四冊所收的“高后紀(jì)”中亦有引用。

[13]大冢秀高的相關(guān)論文很多，這里主要參考《前漢書平話続集·全漢志伝·両漢開國中興伝誌輯校本（試行本）並びに研究》（《日本アジア研究》第４號，2007年）、《全漢志伝·両漢開國中興伝誌·漢書故事輯校本（試行本）並びに研究序説》（《日本アジア研究》第5號，2008年）、《両漢開國中興伝誌·全漢志伝版本源流考》（《日本アジア研究》第7號，2010年）。

[14]《古本小說叢刊》第5輯，名古屋市蓬左文庫所藏。

[15]《古本小說叢刊》第2輯，名古屋市蓬左文庫所藏。

[16]阿部于《慶應(yīng)義塾圖書館藏和漢書善本解》（慶應(yīng)義塾圖書館，1958年）提及宣賢于1526年十一月十四日除去正三位，作為其于1529年二月十一日出家的根據(jù)。記述《聽塵》親筆本撰述時間“大永六年十一月以降，享祿二年二月之間”之外，再參照收藏于京都大學(xué)附屬圖書館清家文庫眉注本《標(biāo)題徐狀元補(bǔ)注蒙求》的識語，最后以“從大永末到享祿二年”為記。早川光三郎：《蒙求諸本考（その三）》，《滋賀大學(xué)教育學(xué)部紀(jì)要》第18號，1968年?！堵爥m》親筆本“落下歷數(shù)”條記載“今ノ大永三年ハ、天元甲子ヨリ、七兆令七萬令八百四十一年ト算ヲ置也”，指出該書的撰述至少可以追溯到1523年。

[17]眉注本上卷的講義里有“享祿二年于能州畠山左衛(wèi)門佐義總亭講之（附注：始六月廿七日、終七月十八日、十三ヶ度）”“享祿二年七月于能州畠山左金吾義總亭講之（附注：始十九日、終八月朔、十一ヶ度）”記載。

[18]眉注本下卷的講義里有“享祿三年三月于能州畠山左金吾義總亭講。去年下向之時，下卷不及講之，上洛。依結(jié)約，當(dāng)年亦北征終此卷（附注：始十六日、終廿二日、十二ヶ度）”記載。

[19]《標(biāo)題徐狀元補(bǔ)注蒙求》上卷，日本嘉永二年（1849年）版。

[20]長澤規(guī)矩也早就談及這份《聚分韻略》的“雜記”中的記事，其《近十年來我國所發(fā)現(xiàn)中國戲劇小說研究資料》（收入《安井先生頌壽記念書志學(xué)論考》，1937年。收入《長澤規(guī)矩也著作集》第一卷）里有“呂后斬韓信の一部分が、靜嘉堂文庫所蔵の聚分韻畧の末に、合綴せられた抜萃の中にも引かれてゐるのは面白い”的記錄。由于《呂后斬韓信》是《前漢書平話續(xù)集》的副題，長澤認(rèn)為《聚分韻略》里有引用《前漢書平話續(xù)集》。

[21]澤田瑞穂：《〈剪燈新話〉の舶載年代》，《中國文學(xué)月報》第35號，1938年。文中報告，景徐周麟于1482年以《剪燈新話》所記載的“鑒湖夜泛記”為題材寫成七絕詩。